Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1 (далее – ИП ФИО1) с иском к открытому акционерному обществу «Благовещенский спиртзавод» о взыскании задолженности по оплате автотранспортных услуг и услуг строительной техники в сумме 10 745 455, 68 руб., в том числе основного долга в сумме 10 172 581, 61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.06 по 07.11.06 в сумме 572 874, 07 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга.

Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании 09.01.07 представитель истца уточнил исковые требования, в связи с увеличением суммы задолженности и периода просрочки оплаты долга просил взыскать с ответчика задолженность в размере 14 485 789, 60, в том числе основной долг в размере 13 777 266, 61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.06 по 09.01.07 в размере 708 522, 99 руб.

Судом уточнение исковых требований принято в соответствии со ст.49 АПК РФ.

В обоснование иска истец указал, что по договорам на оказание автотранспортных услуг и услуг строительной техники, заключенным с ответчиком, он предоставил автотранспортные услуги, услуги строительной техники, а также выполнил монтажные и земляные работы на сумму 25 313 543, 39 руб., что подтверждается соответствующими счетами, счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными; актами сверки взаимных расчетов, актами выполненных работ, подписанными сторонами без возражений.

Между тем ответчиком задолженность за предоставленные услуги и выполненные работы оплачена частично в сумме 11 536 276,78 руб.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате предоставленных услуг и выполненных работ составляет 13 777 266, 61 руб.

На основании ст.ст. 309, 310, 702, 711, 779, 781 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга.

Кроме этого, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату задолженности за предоставленные услуги и выполненные работы за период с 05.01.06 по 09.01.07 в размере 708 522, 99 руб.

Ответчик не согласился с исковыми требованиями в полном объеме, указав в обоснование своих возражений на иск, что в сентябре 2006 года стоимость оказанных истцом услуг была завышена в связи с завышением истцом времени работы автотранспорта, что подтверждается служебной запиской и.о. начальника службы безопасности, докладными сотрудников охраны, журналом контроля за работой сторонних машин; считает, что представленные истцом товарно-транспортные накладные не являются документами, подтверждающими работу техники, так как в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ № 78 от 28.11.97 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, а основным первичным документом учета работы грузового автомобиля является путевой лист.

Кроме того, ответчик указывает, что товарно-транспортные накладные составлены с нарушением требований законодательства, так как товарно-транспортные накладные должны составляться на перевозку грузов и на каждую ездку; из представленных истцом товарно-транспортных накладных невозможно выяснить маршруты перевозок грузов; при выполнении работ краном, компрессором и экскаватором применение товарно-транспортных накладных для расчетов за выполненные техникой работы не предусмотрено.

Истец не согласился с возражениями ответчика, указал, что представленные ответчиком объяснительные охранников, служебная записка и.о. начальника службы безопасности не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, так как указанные лица не являются специалистами в области строительно-монтажных работ, данные документы относятся к внутрипроизводственному учету и контролю ОАО «Благовещенский спиртзавод»; представленные истцом товарно-транспортные накладные оформлены в соответствии с условиями договора, имеют штампы ответчика и подписаны генеральным директором ОАО «Благовещенский спиртзавод» ФИО4 без возражений.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.04.05 между ОАО «Благовещенский спиртзавод» как заказчиком и ИП ФИО1 как исполнителем был заключен договор на оказание автотранспортных услуг со сроком действия до 01.04.06.

01.04.06 между ОАО «Благовещенский спиртзавод» как заказчиком и ИП ФИО1 как исполнителем был заключен договор на оказание услуг автотранспорта и строительной техники со сроком действия до 01.04.07.

По условиям указанных договоров исполнитель обязуется оказывать автотранспортные услуги, услуги строительной техники заказчику для выполнения работ на основании письменных заявок заказчика автотранспортными средствами согласно приложению № 1 к договорам, а исполнитель обязуется использовать автотранспортные средства и строительную технику по назначению и оплачивать услуги (п. 1.1 договоров).

В соответствии с п. 3 договоров заказчик оплачивает автотранспортные услуги и услуги строительной техники по тарифам, установленным в приложении № 1 к договорам.

Согласно п. 4 договора № б/н от 01.04.05 оплата автотранспортных услуг производится заказчиком в течение трех дней со дня представления ему исполнителем счетов, основанных на товарно-транспортных накладных, безналичным путем или в кассу исполнителя наличными денежными средствами.

Согласно п. 4 договора № б/н от 01.04.06 оплата автотранспортных услуг и услуг строительной техники производится заказчиком в течение семи банковских дней с момента предоставления ему исполнителем счетов безналичным путем на расчетный счет или в кассу исполнителя наличными денежными средствами.

Пунктом 5 договора № б/н от 01.04.06 предусмотрено, что счета выставляются на основании товарно-транспортных накладных с отметками о времени работы техники и подписью генерального директора ОАО «Благовещенский спиртзавод».

Приложениями № 1 к договорам № б/н от 01.04.05 и № б/н от 01.04.06 установлены перечень транспортных средств и стоимость оказываемых услуг, которые подписаны заказчиком и исполнителем.

29.09.05 и 01.06.06 между ОАО «Благовещенский спиртзавод» и ИП ФИО1 были заключены дополнительные соглашения к договорам № б/н от 01.04.05 и № б/н от 01.04.06, в соответствии с которыми стороны внесли изменения в приложения № 1 к договорам № б/н от 01.04.05 и № б/н от 01.04.06 в отношении перечня транспортных средств и стоимости оказываемых услуг.

На основе анализа условий договоров № б/н от 01.04.05, № б/н от 01.04.06 и пояснений сторон суд считает, что договоры № б/н от 01.04.05, № б/н от 01.04.06 относятся к договорам возмездного оказания услуг, возникшие между сторонами отношения, регулируются нормами главы 39 ГК РФ, а также в соответствии со ст. 783 ГК РФ общими положениями о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ).

В период с апреля 2005 года по декабрь 2006 года истцом ответчику были предоставлены автотранспортные услуги, услуги строительной техники, монтажные, земляные работы, а также работы по перевозке грунта на сумму 25 313 543, 39 руб., что подтверждается заявками на предоставление автотранспорта и строительной техники, счетами-фактурами №№ 7 от 04.05.05, 2 от 01.06.05, 1 от 06.07.05, 2 от 05.08.05, 3 от 05.09.05, 7 от 08.07.05, 1 от 04.10.05, 1 от 03.11.05, 7 от 05.12.05, 2 от 10.01.06, 7 от 07.02.06, 1 от 17.03.06, 2 от 11.04.06, 8 от 05.05.06, 3 от 02.06.06, 8 от 31.07.06, 10 от 31.07.06, 13 от 11.08.06, 17 от 05.09.06, 25 от 06.09.06, 3 от 04.10.06, 56 от 20.11.06, 57 от 01.12.06, 68 от 21.12.06, счетами №№ 6 от 31.07.06, 7 от 31.07.06, 10 от 11.08.06, 14 от 05.09.06, 21 от 06.09.06, 32 от 04.10.06, 42 от 20.11.06, 57 от 01.12.06, 68 от 21.12.06; соответствующими актами о приемке выполненных работ, товарно-транспортными накладными, подписанными генеральным директором ОАО «Благовещенский спиртзавод» ФИО4 без возражений.

Оплата предоставленных услуг и выполненных работ произведена ответчиком частично в сумме 11 536 276,78 руб.

При расчете задолженности был учтен возврат истцом на основании писем ОАО «Благовещенский спиртзавод» № б/н от 02.03.06, б/н от 03.03.06, б/н от 10.03.06, б/н от 15.03.06, б/н от 23.03.06 ошибочно излишне перечисленных денежных средств ответчиком истцу.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате предоставленных услуг и выполненных работ составляет 13 777 266, 61 руб. (25 313 543, 39 руб. - 11 536 276,78 руб. = 13 777 266, 61 руб.), что подтверждается расчетом истца, указанными счетами-фактурами, актами приемки выполненных работ, товарно-транспортными накладными, актами сверки расчетов, подписанными ответчиком без возражений.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Из ст. ст. 779, 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить исполнителю оказанные ему услуги.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, из материалов дела следует, что в нарушение указанных норм гражданского законодательства ОАО «Благовещенский спиртзавод» не произвело оплату ИП ФИО1 за оказанные автотранспортные услуги, услуги строительной техники, монтажные, земляные работы, а также работы по перевозке грунта в сумме 13 777 266, 61 руб.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка по оплате предоставленных услуг и выполненных работ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму задолженности исходя из 365 банковских дней за период с 05.01.06 по 09.01.07 (370 дней) с учетом ставки рефинансирования 11%. При расчете процентов истцом была учтена частичная оплата ответчиком задолженности за предоставленные услуги и выполненные работы. По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 708 522, 99 руб. Судом расчет процентов проверен.

На основании изложенного, суд считает уточненные исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Благовещенский спиртзавод» основного долга в размере 13 777 266, 61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 708 522, 99 руб. (всего – 14 485 789, 60 руб.) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 11% годовых с 10.01.2006 по день фактической уплаты основного долга.

Ответчик не согласился с заявленными исковыми требованиями в полном объеме.

Между тем из контррасчета ответчика по предоставленным истцом автотранспортным услугам следует, что истец фактически оспаривает количество часов работы автотранспорта в сентябре 2006 года, а не сам факт предоставления автотранспортных услуг.

Судом не приняты ссылки ответчика на завышение истцом в сентябре 2006 года стоимости оказанных услуг вследствие завышения времени работы автотранспорта. Представленные ответчиком объяснительные охранников, служебная записка и.о. начальника службы безопасности ОАО «Благовещенский спиртзавод», журналом контроля за работой сторонних машин являются внутренними документами ОАО «Благовещенский спиртзавод», составленными в одностороннем порядке.

Предоставление автотранспортных услуг подтверждается актами приемки выполненных работ, товарно-транспортными накладными, актом сверки за период с 01.01.06 по 30.09.06, подписанными генеральным директором ОАО «Благовещенский спиртзавод» ФИО4 без возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, ответчик не доказал, что истцом в сентябре 2006 года было допущено завышение времени работы автотранспорта, и работы выполнены в меньшем объеме, чем указано товарно-транспортных накладных, актах о приемке выполненных работ.

Также судом не принимаются ссылки ответчика на то, что товарно-транспортные накладные, представленные истцом, не являются документами, подтверждающими работу техники, так как в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» основным первичным документом учета работы грузового автомобиля является путевой лист; указанные товарно-транспортные накладные составлены с нарушением требований законодательства, так как должны составляться на каждую ездку; при выполнении работ краном, компрессором и экскаватором применение товарно-транспортных накладных для расчетов за выполненные техникой работы не предусмотрено, по следующим основаниям.

Пунктом 4 договора № б/н от 01.04.05, пунктом 5 договора № б/н от 01.04.06 предусмотрено, что оплата автотранспортных услуг производится в соответствии со счетами, основанными на товарно-транспортных накладных.

Таким образом, заключенными между сторонами договорами № б/н от 01.04.05, № б/н от 01.04.06 предусмотрено, что при оплате автотранспортных услуг стороны руководствуются товарно-транспортными накладными, в данных договорах условие об использовании путевых листов при учете времени работы автотранспорта и оплате предоставленных услуг не указано.

Факт представления автотранспортных услуг, помимо товарно-транспортных накладных, подтверждается актами приемки выполненных работ. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что неоформление товарно-транспортной накладной на каждую ездку не подтверждает факта неоказания автотранспортных услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением данного дела, в размере 100 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 15.10.06, расходными кассовыми ордерами № 208 от 17.10.06 на сумму 50 000 руб., № 209 от 04.12.06 на сумму 50 000 руб.

В соответствии ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.

С учетом предписаний ст. 110 АПК РФ, объема представленных материалов, проделанной по делу работы, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Общая сумма уточненных исковых требований составила 14 485 789, 60 руб., госпошлина с указанной суммы составляет 83 928 руб. 95 коп.

При предъявлении иска истцом по квитанции от 07.11.06 была уплачена госпошлина в размере 65 227, 28 руб., при этом недоплачена госпошлина в размере 18 701 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлину по уточненным требованиям следует отнести на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Благовещенский спиртзавод» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в размере 13 777 266 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 708 522 руб. 99 коп. (всего – 14 485 789 руб. 60 коп.), расходы по уплате госпошлины в размере 65 227 руб. 28 коп., расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основной долг в размере 13 777 266 руб. 61 коп., исходя из ставки рефинансирования 11%, начиная с 10.01.07 до фактической уплаты основного долга.

Взыскать с ОАО «Благовещенский спиртзавод» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 18 701 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.П. Косарева