Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Амурской области (далее – заявитель, Налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Фабричный-М» (далее – ответчик, Общество) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление обосновано тем, что в ходе проведения проверки Общества по вопросам соблюдения законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции были установлены нарушения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении от 09.11.2006 года №123.

Заявитель в судебном заседание на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении. Просил привлечь к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции без справок к грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) в связи с их отсутствием. Также пояснил, что при проверке магазина «Фабричный», принадлежащий ответчику, расположенный в г.Благовещенске Амурской области по ул.Чайковского, 193, была обнаружена алкогольная продукция, легальность которой ответчик документально не смог подтвердить. Представленные справки к ГТД недействительны, поскольку по форме и содержанию не соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 №872 (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.07.2006 №452).

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, представил сертификат соответствия и справки к ГТД, пояснил, что в момент проведения проверки Налоговому органу были предоставлены в полном объеме справки к ГТД на алкогольную продукцию, указанную в протоколе от 09.11.2006 №123. Заявителем данные справки не были приняты, как несоответствующие предписаниям Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 №872, в связи с его изменением от 22.07.2006 г. 

Уточнил, что коньяк «Мармара» (выдержка 4 г.) и «Ардвин» (выдержка 7 л.) были приобретены ООО «Фауст-Лидер» у ООО «Прогресс». Поскольку данные коньяки являются продукцией, завезенной на территорию Российской Федерации до 31.03.2006 г., они были направлены 10.09.2006 г. в адрес ООО «Прогресс» для перемаркировки. 30.10.2006 г. ответчиком была приобретена указанная алкогольная продукция, претерпевшая процедуру перемаркировки, у ООО «Фауст-Лидер».

Также ответчик утверждает, что справки к ГТД являются законными, так как на их основании  были выданы новые акцизные марки на вышеуказанную продукцию, которая не пересекала таможенную границу после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от22.07.2006 №452, то есть после 02.08.2006 г. В удовлетворении требований заявителя просил отказать.

Выслушав заявителя и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Фабричный-М» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией МНС России № 1 по Амурской области 14.10.2004 за основным государственным регистрационным номером 1042800029733, ИНН <***>.

Торговую деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляет на основании лицензии от 09.08.2006 года серии 28 МЕ №000493 со сроком действия с 09.08.2006 г. по 08.08.2011 г.

Как видно из материалов дела, старшим государственным инспектором Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области ФИО5 03.11.2006 г. на основании решения от 02.11.2006 г. №18-12/10329, была проведена проверка соблюдения Закона РФ от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» обществом с ограниченной ответственностью «Фабричный-М».

По результатам проверки составлен акт №00530-18, в котором зафиксировано, что на момент проверки магазина «Фабричный», расположенного в г.Благовещенске Амурской области по ул.Чайковского, 193, принадлежащего ООО «Фабричный-М» осуществлялся оборот алкогольной продукции без справок к грузовой таможенной декларации. Алкогольная продукция находилась на витрине и была подготовлена для реализации:

- коньяк «Мармара», производитель ООО «Авшарский ВЗ», емк. 0,75 л., креп.40%, дата розлива 17.01.2005 г., акцизная марка разр.002 в количестве 2 бутылок по цене 478,2 рублей;

- коньяк «Ардвин», производитель ООО «Авшарский ВЗ», емк. 0,5 л., креп.40%, дата розлива 15.10.2004 г., акцизная марка разр.002 в количестве 3 бутылок по цене 498,7 рублей.

По результатам проведенной проверки Налоговым органом вынесено определение о возбуждении производства об административном правонарушении от 03.11.2006, в котором указано, что в действии Общества, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ. Названным определением по данному факту возбуждено административное производство с целью проведения административного расследования.

По факту нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 09.11.2006 года №123.

В объяснении ответчика указано, что вся алкогольная продукция, находящаяся в магазине, принадлежит ООО «Фабричный-М», а факт отсутствия справок к ГТД на алкогольную продукцию на момент проведения проверки объясняет тем, что не успели за один день привести в порядок документацию на данную продукцию, так как была проведена проверка ОБЭП. 

Протоколом от 09.11.2006 №123 Налоговым органом было предписано снять с реализации алкогольную продукцию, у которой отсутствуют справки к ГТД.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» отметил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе, объяснениях лица, а также на основании иных доказательств.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 16 Федерального Закона от 22.11.95 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия. Пунктом 1 статьи 26 вышеназванного Закона также запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 предусмотрено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Отсутствие сертификатов и справок к товарно-транспортным накладным при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции следует квалифицировать по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако в судебное заседание Обществом представлены сертификат соответствия со сроком действия с 26.08.2004 г. по 26.08.2005 г.,  справки к ГТД и справки к товаро-транспортной накладной на всю указанную в протоколе продукцию:

- коньяк «Мармара», сертификат соответствия РОСС АМ.ПР71.В24063, справка к ГТД от 02.03.2005 №10118020/020305/0001552 и справка к товаро-транспортной накладной №151694 от 30.10.2006;

- коньяк «Ардвин», сертификат соответствия РОСС АМ.ПР71.В24063, справка к ГТД от 09.11.2004 №10118020/091104/0006218 и справка к товаро-транспортной накладной №151694 от 30.10.2006.

Как видно из Постановления Госстандарта РФ от 25.07.1996 №15 «О принятии изменений №1 «Порядка проведения сертификации продукции в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), срок действия сертификата на партию продукции или изделие не устанавливают. Для продукции, реализуемой изготовителем в течение срока действия сертификата на серийно выпускаемую продукцию (серийный выпуск), сертификат действителен при ее поставке, продаже в течение срока годности (службы), установленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для предъявления требований по поводу недостатков продукции. В течение этих же сроков действителен и сертификат на партию продукции или изделие.

Таким образом, данная норма Постановления указывает на наличие существования в природе, представленного сертификата соответствия, который является действительным. 

Из смысла ч.2 ст.14.16 КоАП РФ следует, что лицо, осуществляющее розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежит привлечению к административной ответственности в случае фактического отсутствия у собственника товара сертификата соответствия  копии справки к ГТД в связи с неполучением этих документов от организации-производителя или поставщика, а не в случае отсутствия документов в  магазине этого собственника.

Исходя из требований Постановления Правительства РФ от 22.07.2006 №452 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 г №872», вступившее в законную силу со 02.08.2006 г., следует, что позиция 3 справки нового образца, прилагаемая к ГТД должна содержать следующие слова:

- «Отметка о наличии маркировки товаров акцизными марками»;

- «Товар маркирован акцизными марками».

Однако предписания данного Постановления не предусматривают не действительность справок к ГТД, полученных до вступления в законную силу указанного Постановления, а именно до 02.08.2006 г.

Суд считает, что представленные ответчиком документы являются правомочными и действительными, так как представлены суду в полном объеме, состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях  отсутствует.

При таких обстоятельствах требование Налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №1 по Амурской области в привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Фабричный-М» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Амурской области и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                         В.Д. Пожарская