Решение № А04-7596/16 от 29.09.2016 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Белогорский расчетно-кассовый центр» (далее – заявитель, ООО «БРКЦ») с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 5791/2016 от 04.07.2016, вынесенного Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области (далее – ответчик, налоговый орган), которым общество  привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования мотивированы отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование своей позиции  заявитель указал, что, в рамках Федерального закона от 03.06.2009 г. № 103-ФЗ ООО «БРКЦ» не обязано проверять достоверность информации об использовании поставщиками - ТСЖ «Импульс» и ГБУ АО КЦСОН специальных банковских счетов.

Полагает, что ООО «Регион-финанс», ООО «Гермес», ООО «Рост» и ООО «Восток топливо» не являются поставщиками в рамках Федерального закона от 03.06.2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» вследствие чего в своих отношениях с ООО «БРКЦ» не обязаны использовать специальные банковские счета.

Платежи физических лиц за услуги ЖКХ, поступившие через платежные терминалы ПАО Сбербанк России на расчетный счет ООО «БРКЦ» в полном объеме перечисляются на специальный банковский счет общества 40821810000030000001 в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО). С данного специального банковского счета производятся расчеты с поставщиками, путем списания поступивших денежных средств на специальные банковские счета поставщиков.

Таким образом, ООО «БРКЦ» в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.06.2009 г. № 103-ФЗ, как при приеме платежей от физических лиц, так и при перечислении денежных средств поставщикам использует специальные банковские счета.

Определением от 10.08.2016 на основании п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

22.08.2016 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на п. 32 ст. 135 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство заявителя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, установленные пунктом 5 статьи227 АПК РФ, отсутствуют, заявителем не указаны.

В силу пункта 4 части 1 статьи227 АПК РФв порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела  об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

23.08.2016 и 24.08.2016 от ответчика поступил отзыв, материалы по административному делу. В представленном отзыве ответчик против удовлетворения требований возражал, указал, что вина общества подтверждена материалами дела об административном правонарушении.

01.09.2016 от третьего лица поступил отзыв, согласно которому Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области поддержало позицию ответчика, считает доказанным наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Поступившие документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Белогорский расчетно-кассовый центр» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Амурской области 10.11.2011 года за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> с местом регистрации по адресу: Амурская область, город Белогорск, улица партизанская, дом 31 А.

Основной вид деятельности – «управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32.1)».

Межрайонной ИФНС России №3 по Амурской области на основании поручения начальника инспекции ФИО1 от 24.05.2016 №07-26, а также в соответствии с Законом РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Федеральным законом РФ от 03.06.2009 №103-Ф3 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», Федеральным законом от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» проведена проверка ООО «БРКЦ» по вопросу соблюдения платежным агентом обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет, а также по использованию платежным агентом и поставщиками специальных банковских счетов для осуществления расчетов при приеме платежей за период с 01.05.2016 по 24.05.2016 года.

Копия поручения вручена 24.05.2016 директору ООО «БРКЦ» ФИО2, что подтверждается отметкой на документе.

21.06.2016 г. при исполнении государственной функции по осуществлению контроля и надзора соблюдением платежным агентом обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет, а так же по использованию платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов для осуществления   расчетов   при   приеме   платежей в отношении ООО «БРКЦ» установлены нарушения пункта 14, пункта 15, подпункта 3 пункта 16 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-Ф3 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закона N 103-ФЗ).

Данное нарушение, как установил административный орган, выразилось в следующем.

ООО «БРКЦ» осуществляет  деятельность в соответствии с Законом N 103-ФЗ, поскольку является платежным агентом.

ООО «БРКЦ», как  платежный агент осуществляло прием наличных денежных средств от населения и перечисляло их ресурсо-снабжающим организациям за вознаграждение.

ООО «БРКЦ» имеет следующие открытые счета:

В нарушение подпункта 3 пункта 16 статьи 4 Закона N 103-ФЗ ООО «БРКЦ» списывало денежные средства со своего специального банковского счета платежного документа 40821810000030000001 в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на не специальные расчетные счета поставщиков услуг (выписка по счету за период с 01.04.2016 по 24.05.2016):

в сумме 313802,18 рублей на счет 40702810500080011151 бик 041012765 ООО «Восток топливо» ИНН<***> платежное поручение от 24.05.2016 №2605 с комментарием «Сбор платежей согласно договора на оказание услуг б/н от 15.02.2016...» ;

в сумме 6775,40 рублей на счет 4070281060300001631 бик040813608 ООО «Рост» ИНН<***> платежное поручение от 24.05.2016 №2604 с комментарием «Сбор платежей согласно договора от 04.06.2015...»;

в сумме 13415 рублей на счет 40703810503000030390 бик040813608 ТСЖ «Импульс» ИНН<***> платежное поручение от 24.05.2016 №2591 с комментарием «Сбор платежей согласно договора от 01.02.2014»;

в сумме 600 рублей на счет40702810930560004356 бик040813827 ООО «Регион-Феникс» ИНН<***> платежное поручение от 24.05.2016 №2588 с комментарием «Сбор задолженности за ЖКУ с наним. Жил. Помещений, согласно договора от 01.01.2013...»;

в сумме 12950 рублей на счет 407028109000300000136 бик041012765 ООО «Гермес» ИНН<***> платежное поручение от 24.05.2016 №2589 с комментарием «Сбор платежей согласно договора от 08.8.2013...»;

в сумме 7454,51 рублей на счет 40702810603000001631 ООО «Рост» ИНН<***> платежное поручение от 23.05.2016 №2578 с комментарием «Сбор платежей по договору от 04.06.2015...»;

в сумме 243039,71 рублей на счет 40702810500080011151 бик 041012765 ООО «Восток топливо» ИНН<***> платежное поручение от 23.05.2016 №2565 с комментарием «Сбор платежей согласно договора на оказание услуг б/н от 15.02.2016...» ;

в сумме 13686,35 рублей на счет 407028109000300000136 бик041012765 ООО «Гермес» ИНН<***> платежное поручение от 23.05.2016 №2563 с комментарием «Сбор платежей согласно договора от 08.08.2013...»;

в сумме 485 рублей на счет 4070281060300001631 бик040813608 ООО «Рост» ИНН<***> платежное поручение от 20.05.2016 №2553 с комментарием «Сбор платежей согласно договора от 04.06.2015...»;

в сумме 18883 рублей на счет 4060181070000300000001 бик04102001 «ГБУ АО КЦСОН» ИНН<***> платежное поручение от 20.05.2016 №2539 с комментарием «Сбор платежей согласно договора от 14.05.2013...»;

в сумме 238604,83 рублей на счет 40702810500080011151 бик 041012765 ООО «Восток топливо» ИНН<***> платежное поручение от 20.05.2016 №2540 с комментарием «Сбор платежей согласно договора на оказание услуг б/н от 15.02.2016...» ;

в сумме 2000 рублей на счет 407028109000300000136 бик041012765 ООО «Гермес» ИНН<***> платежное поручение от 20.05.2016 №2538с комментарием «Сбор платежей согласно договора от 08.08.2013...»;

в    сумме    19183,37    рублей    на    счет    4070281060300001631бик040813608 ООО «Рост» ИНН<***> платежное поручение от 19.05.2016 №2527 с комментарием «Сбор платежей согласно договора от 04.06.2015...»;                   

в сумме 4472 рублей на счет 40703810503000030390 бик040813608 ТСЖ «Импульс»    ИНН<***> платежное поручение от 19.05.2016 №2512 с  комментарием «Сбор платежей согласно договора от 01.02.2014»;

в сумме 3187,63 рублей на счет40702810930560004356 бик040813827 ООО «Регион-Феникс» ИНН<***> платежное поручение от 19.05.2016 №2509 с комментарием «Сбор задолженности за ЖКУ с наним. Жил. Помещений, согласно договора от 01.01.2013...»;

в сумме 5672,28 рублей на счет 4060181070000300000001 бик04102001 «ГБУ АО КЦСОН» ИНН<***> платежное поручение от 19.05.2016 №2511 с комментарием «Сбор платежей согласно договора от 14.05.2013...»;

в сумме 8437,96 рублей на счет 407028109000300000136 бик041012765 ООО «Гермес» ИНН<***> платежное поручение от 19.05.2016 №2510с комментарием «Сбор платежей согласно договора от 08.08.2013...»;

в сумме 75074,07 рублей на счет 40702810403010113007 бик040813408 ООО «Дальжилстрой» ИНН <***> платежное поручение от 04.05.2016 №2244 с комментарием «Сбор платежей согласно договора № 17 от 01.07.2013...».

Всего за май 2016 года ООО «БРКЦ» списано денежные средства со своего специального банковского счета платежного агента на расчетные счета поставщиков услуг на сумму 3 130 403, 38 рублей, что является нарушением пункта 14, пункта  15, подпункта 3 пункта 16 статьи 4 Закон N 103-ФЗ.

кроме того, поступившие платежи физических лиц за услуги ЖКХ через платежные терминалы за период с 01.015.2016 года по 31.05.2016 в сумме 5 034 675 рублей 37 копеек, зачисляются не на специальный расчетный счет платежного агента ООО «БРКЦ», а на расчетный счет <***> ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК (выписка счета), что является нарушением  пункта 14, пункта 15, подпункта 1 пункта 16 статьи 4 Закона N 103-ФЗ.

По результатам проверки составлен акт от 21.06.2016 №000003 «Проверки полноты учета выручки денежных средств» от 21.06.2016 №000003.

Акт вручен 21.06.2016 директору ООО «БРКЦ» ФИО2, что подтверждается отметками на документе.

По результатам проведенной проверки старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области ФИО3 в пределах полномочий, предоставленных ст. 28.3 КоАП РФ,  21.06.2016 в присутствии директора ООО «БРКЦ» ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении № 003/2016, действия общества  квалифицированы по ч.2 статьи 51.1 КоАП РФ.

Уведомление о дате, времени и месте рассмотрения  административного дела отражено в протоколе об административном правонарушении от 21.06.2016 № 003/2016 на четвертой странице, копия которого была получена 21.06.2016 представителем общества.

04.07.2016 в отсутствии директора ООО «БРКЦ» ФИО2 рассмотрены материалы дела и вынесено постановление № 5791/2016, которым ООО «БРКЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 15.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Вынесенное постановление общество оспорило в вышестоящий  налоговый орган – Управление ФНС по Амурской области, решением которого 22.07.2016 № 15-07/2/203 жалоба общества удовлетворена в части, постановление по делу об административном правонарушении от 04.07.2016 № 5791/2016 оставлено без изменения. Решение получено обществом 28.07.2016, что подтверждается отметкой со штампом ООО «БРКЦ» на сопроводительном письме.

Не согласившись с выводами административного органа, ООО «БРКЦ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

С учетом того, что общество воспользовалось своим правом на оспаривание постановления в вышестоящий орган, принимая во внимание установленные статьями 208, 113 и 114 АПК РФ требования, - ООО «БРКЦ», обратившись с настоящей жалобой в арбитражный суд 08.08.2016, срок оспаривания постановления налогового органа не пропустил.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным в части, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ, которой  установлена ответственность за  неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет, а также

Общество является  платежным агентом, получая от потребителей денежные средства на своей специальный счет перечисляло их поставщику на простой расчетный счет, тогда как в соответствии с пунктом 3 части 16 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ, общество, как платежный агент, со своего специального банковского счета платежного агента мог списать поставщику денежные средства также только на специальный банковский счет последнего.

Специальный банковский счет должен использоваться платежными агентами, для зачисления в полном объеме полученных от физических лиц наличных денежных средств и осуществления расчетов, поставщиком - для зачисления денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, и списания денежных средств на банковские счета.

Осуществление поставщиком расчетов с платежным агентом при приеме платежей возможно только с использованием специального банковского счета, проведение соответствующих расчетов без использования специальных банковских счетов, в том числе и в случае их отсутствия (неоткрытия), или с использованием банковских счетов, не являющихся специальными, нарушает требования Федерального закона N 103-ФЗ и влечет ответственность согласно части 2 статьи 15.1  КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ, которой  установлена ответственность за  неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет.

Федеральными законами от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ) и № 162-ФЗ  "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О национальной платежной системе" (далее - Федеральный закон N 162-ФЗ) установлена обязанность банковских платежных агентов (субагентов), осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом N 161-ФЗ, а также платежных агентов и поставщиков, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ), использовать специальный банковский счет.

Специальный банковский счет должен использоваться платежными агентами  для зачисления в полном объеме полученных от физических лиц наличных денежных средств и осуществления последующих расчетов с поставщиками.

Нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом N 103-ФЗ обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут в соответствии с частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

ООО «Белогорский расчетный кассовый центр» является платежным агентом и осуществляет прием наличных денежных средств от населения для перечисления их ресурсо-снабжающим организациям за вознаграждение.

В соответствии с частью 14 статьи 4 Закона платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком России от 26.03.2007 №302-П, специальный банковский счет имеет № 40821.

Частью 15 статьи 4 Закона установлено, что платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

В силу части 16 статьи 4 Закона N 103-ФЗ по специальному банковскому счету платежного агента осуществляются следующие операции:

1) зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств;

2) зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента;

3) списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика;

4) списание денежных средств на банковские счета.

Как следует из материалов дела, данные требования законодательства обществом выполнены не были.

В частности, налоговым органом установлен факт нарушения обществом пункта 14, пункта 15, подпункта 3 пункта 16 статьи 4 Закона N 103-ФЗ, а именно установлен факт не использования специального банковского счета для осуществления соответствующих расчетов с поставщиком услуг, осуществляющим деятельность в соответствии с Закона N 103-ФЗ, а также прием от физических лиц (плательщиков услуг) денежных средств не на специальный банковский счет.

Указанные действия образует объективную сторону  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, о чем обоснованно сделал вывод налоговый орган в оспариваемом решении 

Довод заявителя о том, что в рамках Закона №103-Ф3 общество не обязано проверить достоверность информации об использовании поставщиками - ТСЖ «Импульс» и ГБУ АО КЦСОН специальных банковских счетов судом признан несостоятельным. Так,  в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ платежный агент со своего специального счета имеет право перечислить денежные средства поставщику только на специальный счет поставщика, следовательно, на общество, как платежного агента, указанной нормой возлагается обязанность удостовериться и проконтролировать, чтобы денежные средства с его специального счета были перечислены поставщику также только на специальный счет последнего.

Ссылка заявителя на то, что ТСЖ «Импульс» предоставило в адрес общества уведомление об открытии специального банковского счета только 30.06.2016 года, т.е. после получения Акта №000003 (21.06.2016), не имеет правового значения, поскольку материалами проверки налогового органа установлено административное правонарушение на момент его совершения.

Также и иным юридическим лицам перечислять со своего специального счета денежные средства не на специальные счета при осуществлении расчетов общество, как платежный агент, не вправе.

В обоснование заявленных требований заявитель также указывает, что платежи физических лиц за услуги ЖКХ, поступившие через платежные терминалы ПАО Сбербанк России на расчетный счет ООО «БРКЦ», в полном объеме перечисляются на специальный банковский счет.

Вместе с тем, согласно выписке движения денежных средств по счету N <***> Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, на расчетный счет общества (не являющегося специальным) зачислены коммунальные платежи физических лиц, поступившие через отделения Сбербанка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неиспользовании платежным агентом - ООО «БРКЦ» специального банковского счета для осуществления соответствующих расчетов при приеме платежей физических лиц.

Установленные судом обстоятельства, вопреки позиции общества, в действиях ООО «БРКЦ» имеется событие  административного правонарушения,  предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Факт совершения обществом  административного правонарушения в полном объеме подтверждается представленными материалами дела:

договором на оказание услуг от 01.01.2013, от 08.08.2013, от 15.02.2016,

договором на прием платы от населения, оказанию услуг по ведению аналитического учета операций, связанных с оплатой за жилищные услуги по строке «Плата за жилое помещение, отопление, эл/энергия ОДН, холодная вода, холодная вода ОДН, -водоотведение, горячая вода, горячая вода ОДН», на оказание услуг отдела учета граждан по месту жительства и по месту пребывания от 01.02.2014, договор на оказание услуг по ведению аналитического учета операций, связанных с оплатой за жилищно-коммунальные услуги по строке «отопление, плата за жилое помещение, холодная вода, холодная вода ОДН, горячая вода, горячая вода ОДН, водоотведение, водоотведение ОДН, плата за найм» от 14.05.2013;

актом проверки полноты выручки денежных средств от 21.06.2016 № 000003;

протоколом об административном правонарушении от 21.06.2016 № 003/2016;

объяснениями ООО «БРКЦ» от 21.06.2016 № 1;

решением УФНС по Амурской области от 22.07.2016 № 15-07/2/203;

постановлением по делу об административном правонарушении от 04.07.216 № 5791/2016.

Данные доказательства оформлены и представлены  в соответствии с требованиями административного регламента, соответствующим государственным органом исполнительной власти, в пределах его компетенции и полномочий.

Сведения, содержащиеся в данных доказательствах достаточны для установления наличия события административного правонарушения, являются допустимыми и достоверными, поскольку противоречий и неясностей не содержат, взаимно дополняют друг друга, при их собирании были соблюдены процессуальная процедура сбора доказательства и права привлекаемого лица. Процессуальных нарушений, а также неполноты собранных доказательств, не позволивших объективно и в полном объеме  налоговому органу принять решение, по делу не имеется

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Лицо, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1  КоАП РФ).

Вина общества заключается в том, что оно не предприняло необходимых мер для обеспечения соблюдения требований законодательства по использованию специальных банковских счетов, при этом объективных непреодолимых препятствий для их принятия не имелось. Общество, выступая участником публично-правовых отношений, не проявило должной внимательности и осмотрительности при осуществлении своей непосредственной деятельности, чем и допустило наступление события административного правонарушения.

По делу отсутствуют  основания для применения малозначительности. Так, статья 2.9 КоАП РФ  закрепляет, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», фактических и правовых обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу  об отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, свидетельствующих о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ООО «БРКЦ» назначено наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 15.1 КоАП РФ, -  в размере 40 000  руб.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств административным органом не установлено.

Вместе с тем суд приходит к выводу о наличии по делу такого смягчающего ответственность юридического лица обстоятельства, как совершение правонарушения такой категории впервые (сведения об обратном в представленных материалах дела не содержаться, сторонами не заявлялись).

Санкция части 2 статьи 15.1 КоАП РФ предусматривает безальтернативное наказание  в виде штрафа.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения в части, касающейся назначения административного наказания субъектам малого и среднего предпринимательства. Поименованный закон вступил в силу с 04.07.2016, улучшает положение субъектов малого и среднего предпринимательства, а также юридических лиц, и, на основании положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, подлежит применению к рассматриваемому спору.

В соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2  статьи 3.4. предупреждение является мерой административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, выносимое в письменной форме,  устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при условия отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ также предусмотрено в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ  или закона субъекта, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено юридическому лицу на  предупреждение.

По настоящему делу к административной ответственности привлечено юридическое лицо, привлечено по такой категории дел впервые, нормой права наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

Обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и препятствующие назначению юридическому лицу наказания в виде предупреждения, отсутствуют,   в связи с чем  назначенное административным органом ООО «Белогорский рассчетно-кассовый центр» наказание  за совершенное  правонарушение в виде штрафа подлежит замене на такой вид наказания, как предупреждение,  которое выражается в официальном порицании лица, вынесенное в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, суд принимает решение о признании и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным в части назначенного наказания, наказание подлежит изменению, в остальной части  принятое административным органом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или признании незаконным не имеется.  

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Амурской области от 04.07.2016 № 5791/2016, которым общество с ограниченной ответственностью «Белогорский расчетно-кассовый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) привлечено к  административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ с назначением наказания  в виде   штрафа в размере 40 000 рублей, - в части вида назначенного наказания, изменить  назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения, а требования без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                     Ю.К.Белоусова