Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «АСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности № 10 от 09.01.2014, удостоверение;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 28.10.2014, паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АСТИ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Требования обоснованы осуществлением оборота алкогольной продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что ООО «АСТИ», осуществляя оборот (хранение) алкогольной продукции по адресу, не указанному в лицензии, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не возражал при назначении наказания применить положения Постановления Конституционного Суда РФ о назначении наказания ниже низшего предела.

Представитель общества, не оспаривая наличие события административного правонарушения, просил учесть наличие по делу ряда смягчающих обстоятельств, признание вины, полагая возможным назначить обществу наказание ниже предусмотренного санкцией и дополнительное наказание не применять.

Представленными доказательствами судом установлены следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «АСТИ» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № 1 по Амурской области 28.12.2011 за основным государственным регистрационным номером <***>, индивидуальный номер налогоплательщика <***>, с адресом юридического лица <...>, лит. А 32, ком. 2.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, законным представителем общества является генеральный директор ФИО3

В соответствии со ст. 2.2 Устава, утвержденного решением общего собрания участников ООО «АСТИ» 05 июня 2010 года, общество осуществляет, в том числе оптово-розничную торговлю различными видами товаров. Предусмотренная уставом деятельность, осуществляется обществом по адресу: 675000, <...>, лит. А32, этаж 2, комната 2.

Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка 01.06.2012 ООО «АСТИ» выдана лицензия на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции на срок с 01.06.2012 до 01.06.2017 с указанным в лицензии адресом местонахождения обособленного подразделения (склада): Амурская область, Благовещенск, ул. Горького. 9, лит. А32, этаж 2, комната 4.

27.08.2014, должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу, в ходе проведения совместных мероприятий с сотрудниками Управления МВД Российской Федерации по Амурской области по пресечению фактов нарушения действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, в ходе осмотра помещений лицензиата - ООО «АСТИ» по адресу: <...>. лит. А32, этаж 2, комнаты 2,3,4,7,8,9,10 было установлено нарушение им статей 18,19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно: нарушение оборота (хранения) алкогольной продукции по адресу, не указанному в лицензии.

Согласно протоколу осмотра от 27.08.2014 года, составленного начальником отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу ФИО4. в 11 час. 00 мин., в комнате 3, расположенной по адресу: <...>, лит. А32, этаж 2, не указанной в лицензии от 01.06.2012 № 283АП0000232, обществом осуществляется хранение следующей алкогольной продукции:

— напиток слабоалкогольный газированный «Черный русский перфект. Коктейль со вкусом кофе двойной эспрессо», емкостью 0,5 л, крепостью 7,2 %, производство ООО «ЮБГ» в количестве 2596 банок;

— напиток слабоалкогольный газированный «Черный русский перфект. Коктейль с коньяком и вкусом миндаля», емкостью 0,5 л, крепостью 7,2 %, производство ООО «ЮБГ» в количестве 140 банок;

— напиток слабоалкогольный газированный «Перфект Ягуар оригинальный», емкостью 0,5 л, крепостью 7,2 %, производство ООО «ЮБГ» в количестве 7200 банок;

— водка «Сибирская классик», емкостью 0,75л, крепостью 40%, производство ООО «Московский ликеро-водочный завод», в количестве 180 бутылок;

— водка «Немировская особая», емкостью 0,25л, крепостью 40%, производство ООО «Росспиртпром», в количестве 1620 бутылок;

— российское шампанское белое «Вилаш», емкостью 0,75л, производство ЗАО «Вилаш», в количестве 432 бутылки;

— водка «Народная», емкостью 0,5л, крепостью 40%, производство ООО «Эверест», в количестве 85 бутылок;

— винный напиток «Портвейн 777 Пиратский рецепт», емкостью 1,5 л, производства ООО «Тринада», крепостью 14%, в количестве 4742 бутылки;

— винный напиток «Портвейн 72 Пиратский рецепт», емкостью 1,5 л, производства ООО «Тринада», крепостью 14%, в количестве 88 бутылок;

— винный напиток «Портвейн 777», емкостью 1,5 л, производства ООО «Оникс», крепостью 14-15%, в количестве 9210 бутылок.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу составлен протокол ареста алкогольной продукции, находящейся в обороте с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции от 27.08.2014 № 586-07/2014-2.

Согласно представленным пояснениям генерального директора ООО «АСТИ», нежилые помещения, расположенные на 2 этаже здания по адресу: <...>, литер А32, комнаты №№2,3,4,7,8,9,10 принадлежат обществу на основании договора аренды от 01.12.2012 № 01/12/(СП). Комната № 3 использовалась на момент осмотра в целях разгрузки закупленной согласно товарно-транспортной накладной от 27.08.2014 г. № 113311 алкогольной продукции.

26 сентября 2014 года в отсутствие законного представителя ООО «АСТИ» был составлен протокол об административном правонарушении № у7-ап88/07, которым действия данного юридического лица квалифицированы по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «АСТИ» ФИО3 для составления протокола (дачи пояснений) об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен (извещение о необходимости явки для составления протокола (дачи пояснений) об административном правонарушении от 22.09.2014 № 586-07/2014 отправлено почтовым отправлением 22.09.2014), заявил ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии законного представителя ООО «АСТИ».

Материалы об административном правонарушении в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ переданы Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

ООО «АСТИ» осуществляет, наряду с иной деятельностью, деятельность, связанную с закупкой, хранением и поставками алкогольной продукции на территории Российской Федерации.

В силу своего статуса и осуществляемой деятельности, ООО «АСТИ», обязан руководствоваться действующим законодательством, регулирующим оборот алкогольной продукции, в том числе, Федеральным законом от 22 апреля 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78, которым утверждена форма товарно-транспортной накладной на перевозку груза автомобильным транспортом (форма 1-Т), требованиями об обязательном заполнении всех реквизитов товарно-транспортных накладных, а также порядок их оформления установленных Инструкцией Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7 и Министерством автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.83 «О порядке расчетов за перевозки автомобильным транспортом».

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.

Согласно пункту 19 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ в лицензии указываются: наименование лицензирующего органа, полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма организации, место ее нахождения, адрес ее электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, места нахождения ее обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, лицензируемый вид деятельности, вид продукции в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, производственная мощность в случае, если лицензия выдается на производство этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, срок действия лицензии, ее номер и дата ее выдачи. Указанный перечень сведений является исчерпывающим.

В силу пункта 20 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Как установлено судом, в ходе проведенной Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по дальневосточному округу в ходе проведения мероприятий по пресечению фактов нарушения действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в отношении ООО «АСТИ», установлено нарушение Обществом при осуществлении своей деятельности, связанной с закупкой, хранением и поставками алкогольной продукции, упомянутых требований Федерального закона от 22 апреля 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», выразившиеся в хранении алкогольной продукции по адресу, не указанному в лицензии.

Факт наличия события правонарушения и факта его совершения ООО «АСТИ» юридическим лицом не оспаривается.

Событие правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Уставом общества с ограниченной ответственностью «АСТИ»,

лицензией на разрешение ООО «АСТИ» осуществления деятельности по закупке, хранению и поставки алкогольной продукции от 01.06.2012 № 28АП0000232,

протоколом осмотра от 27.08.2014 № 586-07/2014-1, приложением №1 к протоколу (фототаблица),

протоколом ареста товаров и иных вещей от 27.08.2014 № 586-07/2012-2,

объяснением генерального директора ООО «АСТИ» в рамках дела об административном правонарушении от 27.08.2014 № 586-07/2014;

протоколом об административном правонарушении от 26.09.2014 № у7-ап88/07.

Представленные административным органом суду доказательства, подтверждающие событие в действиях Общества административного правонарушения, и факт его совершения, приведенные в настоящем решении наряду с протоколом об административном правонарушении, суд считает допустимыми, а сведения, содержащиеся в них достоверными в полном объеме и достаточными для подтверждения события правонарушения, вмененного ООО «АСТИ».

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к ним. Протокол об административном правонарушении оформлен и представлен суду компетентным административным органом, действующим в рамках возложенных на него полномочий и государственных функций.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав юридического лица, допущено не было.

Частью 1 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Поскольку судом установлен оборот, а именно хранение ООО «АСТИ» алкогольной продукции, и не по адресу, не указанному в лицензии от 01.06.2012 № 28ЗАП0000232, - действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «АСТИ» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ с определением меры наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Срок давности привлечения ООО «АСТИ» на момент принятия настоящего решения, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Осуществляя деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции на территории Российской Федерации, представляющую собой особую категорию оборота, строго контролируемую государством, юридическое лицо ООО «АСТИ» в силу в силу своего статуса, осуществляющего такую деятельность, с достоверностью осознавало и добровольно возлагало на себя обязанность по соблюдению в полном, исчерпывающем объеме действующего законодательства в этой области деятельности.

При рассмотрении дела ООО «АСТИ» каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено и судом не усматривается. По делу отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований государственных стандартов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Доводы юридического лица о том, что продукция хранилась в ином помещении временно, на момент ее принятия от поставщика, такими обстоятельствами и препятствиями не являются, поскольку ООО «АСТИ», зная о требованиях лицензии, как лицензиат заблаговременно обязан позаботиться о соблюдении всех ее требований и при любых условиях, независимо от сроков и объемов поставок алкогольной продукции.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «АСТИ» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, а также п. 6 ст. 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к ООО «АСТИ» за совершенное правонарушение.

При назначении вида и размера наказания ООО «АСТИ» суд учитывает требования частей 1 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Сведений об имущественной несостоятельности юридического лица ООО «АСТИ» суду не представлено, сторонами не заявлено. Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не имеется. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность юридического лица суд признает тот факт, что данное юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности за совершение такой категории правонарушения (в представленных материалах сведения о привлечении ранее не содержаться), признало вину в совершенном правонарушении, активно способствовало проведению административного производства по делу.

Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В Постановлении от 25.02.2014 N 4-П Конституционный суд Российской Федерации указал, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года N 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу положений Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Согласно пункту 2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Как следует из материалов дела, правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, совершено ООО «АСТИ» впервые, обстоятельств, отягчающих ответственность данного юридического лица, по делу не имеется.

Кроме того, осуществляя предпринимательскую деятельность, общество добросовестно уплачивает налоги, способствует развитию экономики, ранее не допускало нарушений лицензии, т.е. не допускало нарушений в обороте алкогольной продукции на территории Российской Федерации, следовательно, назначение наказания в размере санкции, а также применение конфискации, может существенно отразиться на экономической деятельности ООО «АСТИ», повлечь несоразмерность назначенного наказания деянию, а в последующем привести к невозможности осуществления им экономической деятельности. Приведенные обстоятельства не только повлияют на экономическую деятельность общества, но и повлекут нарушение гарантированных Конституцией и Президентом Российской Федерации прав бизнеса.

В связи с чем суд приходит к выводу о назначении ООО «АСТИ» наказания в размере 50 000 рублей без конфискации продукции, что является ниже низшего предела санкции части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

По мнению суда, обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения и являющихся основанием для освобождения от административной ответственности ООО «АСТИ», не имеется по следующим основаниям.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Малозначительность имеет место, когда при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отсутствует существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям ввиду крайне незначительной степени социальной опасности деяния.

ООО «АСТИ», вступая в публичные правоотношения, связанные с оборотом алкогольной продукции, не использовало все необходимые меры для недопущения наступления события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона, пренебрежительно отнеслось к оформлению сопровождаемых документов к алкогольной продукции.

Как установлено судом, ООО «АСТИ» осуществлялось хранение алкогольной продукции по адресу, не указанному в лицензии на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставки алкогольной продукции. Указание места нахождения обособленных подразделений общества не только прямо предусмотрено действующим законодательством, но необходимо для полного учета и контроля над оборотом алкогольной продукции, как в деятельности ООО «АСТИ», так и на территории Российской Федерации в целом.

Следовательно, не соблюдение таких требований, безусловно, свидетельствует о создании виновным лицом угрозы охраняемым общественным правоотношениям, и не относится по степени деяния к незначительной социальной опасности.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

общество с ограниченной ответственностью «АСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № 1 по Амурской области 28.12.2011 года, с местом нахождения юридического лица по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул. Горького, 9, литер А 32, комната 2, привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, без конфискации алкогольной продукции.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам УФК по Амурской области (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу), ИНН <***>, КПП 272101001, расчетный счет <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г.Благовещенск, БИК 041012001, ОКТМО 10701000001, КБК 160 116 080 100 160 001 40.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Ю.К. Белоусова