Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть оглашена 17 апреля 2008 года, изготовление решения в полном объеме в соответствии со ст. 176 АПК РФ, отложено до 21 апреля 2008 года.

В арбитражный суд обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 с требованием о признании решения городской комиссии по вопросам переустройства и перепланировки г. Тынды Администрации города Тынды, изложенное в уведомлении от 01.02.2008г. незаконным и требованием отменить его.

Представитель заявителя в судебное заседание представил письменные уточнение заявленных требований, в которых указал, что ИП ФИО1 просит признать решение городской комиссии по вопросам переустройства и перепланировки г. Тынды Администрации города Тынды, изложенное в уведомлении от 01.02.2008г. незаконным и в порядке ст. 201 АПК РФ, обязать принять решение в соответствии с законом.

Ответчик заявленные требования не признал. В отзыве указал, что городской комиссией по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения города Тынды было принято решение об отказе в перепланировке, переустройстве и переводе из жилого помещения в нежилое на основании п.4 ч.ст.24 ЖК РФ - не соответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, а именно п. 1.38* СНиП 2.08.01- 89 Жилые здания. СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения».

Согласно п.4 ч.1 ст.24 ЖК РФ несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства является основанием к отказу в переводе жилого помещения в нежилое.

Согласно п.1.38 СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» загрузка помещений общественного назначения их со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается.

Загрузку помещений общественного назначения, встроенных в жилые здания, следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных туннелей; со стороны магистралей, при наличии специальных загрузочных помещений.

Жилой дом имеет окна со стороны торцов, в связи с этим комиссией и было принято решение об отказе в перепланировке, переустройстве и переводе жилого помещения в нежилое.

Данный жилой дом имеет с торцов окна в связи чем, перевод жилого помещения в нежилое общественного назначения будет нарушением законодательства.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22 декабря 2006 года на основании договора купли-продажи ИП ФИО1 приобретена в собственность квартира №1, в доме 13, ул. Красная Пресня, в гор. Тынде Амурской области. 15 января 2007 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

10 декабря 2007 года ИП ФИО1 подано заявление в Администрацию города Тынды о переводе жилого помещения: однокомнатную квартиру №1 ул. Красная Пресня, дом 13 в гор. Тынде, в нежилое помещение. К заявлению приложены следующие документы: копия свидетельства о государственной регистрации права; технический паспорт, проект переустройства переводимого помещения, договор купли-продажи.

Уведомлением № 273 от 01 февраля 2008г. за подписью мэра ФИО3 заявительница уведомлена о принятом городской комиссией по вопросам переустройства, перепланировки города Тынды Администрации г. Тынды решении об отказе в переводе жилого помещения квартиры №1 в нежилое помещение на основании п. 4 ч.1 ст. 24 ЖК РФ – несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (п.1.38* СНиП 2.08.01-89*Жилые здания, СНиП 2.08.02-89* Общественные здания и сооружения).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд.

Оценив указанные обстоятельства, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно ст. ст. 22,23 Жилищного Кодекса перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и осуществляется органом местного самоуправления.

Статьей 24 Жилищного Кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В оспариваемом решении основанием для такого отказа Администрацией указан п. 4 ст. 24 ЖК РФ, со ссылкой на нарушение требований п.1.38* СНиП 2.08.01-89*Жилые здания.

Как указал ответчик в отзыве на заявление, основанием отказа в переводе жилого помещения в нежилое явилось то, что согласно п. 1.38 СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» загрузка помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается.

Вместе с тем указанный пункт имеет еще абзац следующего содержания: «допускается не проектировать указанные загрузочные помещения при площади встроенных общественных помещений до 150 кв.м.»

Как установлено материалами дела, представленной проектной документацией общая площадь проектируемого магазина составляет 41,24 кв. м, площадь торгового зала -16,62 кв. м. Для удобства функционирования к магазину пристраиваются тамбур №1 и №2 с лестницами. Входы в магазин планируются: один со стороны двора, второй - со стороны улицы Школьная.

Пунктом 1.38 СниПа допускается производить загрузку со стороны магистралей без специальных загрузочных помещений для общественных помещений площадью до 150 кв.м.

В связи с чем суд не усматривает несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Судом отклонена ссылка ответчика на Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дающий понятие автомагистрали, так как согласно статьи 1 указанного закона он регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, а не в сфере градостроительства.

В тоже время согласно СНиП «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений 2.07.01-89* раздела «Сеть улиц и дорог», на который ссылается в своем отзыве ответчик, магистральная улица регулируемого движения это транспортная связь между жилыми, промышленными районами и общественными центрами в крупнейших, крупных и больших городах, а также с другими магистральными улицами, городскими и внешними.

Исходя из того, что СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» не содержит понятия магистрали, суд при оценке доводов исходит из общепринятого понятия указанного слова.

В соответствии с пунктом 5 ст. 200 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд считает, что ответчик не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ИП ФИО1 удовлетворить.

Признать решение городской комиссии по вопросам переустройства и перепланировки г. Тынды Администрации города Тынды, изложенное в уведомлении от 01.02.2008г. недействительным.

Обязать Администрацию города Тында принять решение в соответствии с законом.

Взыскать с Администрации города Тында в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 100 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в силу в течение месяца со дня его принятия, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой апелляционный суд (г. Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия и (или) в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г. Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Л. Л. Лодяная