Решение в полном объеме изготовлено в соответствии с предписаниями ст. 176 АПК РФ 16.01.2007 г., резолютивная часть объявлена 10.01.2007 г.

       ОАО «Стройтрансгаз» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об отмене Постановления № 19 от 10 ноября 2006г. Департамента по природопользованию и горнодобывающему комплексу Северного межрайонного отдела.

        В обоснование заявленных требований указал, что постановление вынесено с нарушением законодательства, в ходе производства в отношении ОАО «Стройтрансгаз» нарушены требования статьи 26.1 КоАП РФ. Указал, что в постановления о назначении административного наказания есть ссылка на акт проведения внеплановых мероприятий по государственному геологическому контролю № 36-06 от 30.10.06г., как на доказательства вины ОАО  «Стройтрансгаз», однако при составлении указанного акта были существенно нарушены права заявителя, т.к. в акт не включены объяснения представителя ОАО «Стройтрансгаз», тем самым нарушено право на защиту.

       Заявитель указал, что из представленных Департаменту по природопользованию и горнодобывающему комплексу материалов следовало, что ОАО «Стройтрансгаз» самостоятельно не занимается добычей общераспространенных полезных ископаемых из карьеров, а является лишь из покупателем, и действует в рамках договорных отношений с ФГУП ДЭП № 123. Данному обстоятельству надлежащая оценка не дана.

       Считает, что при вынесении Постановления не учтены положения ст. 1.2. Закона РФ от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах».

       Ответчик заявленные требования не признал, указал, что при составлении акта проведения внеплановых мероприятий по государственному геологическому контролю от 30.10.2006г. № 36-06 не были нарушены права заявителя на защиту, т.к. с указанным актом был ознакомлен законный представитель ОАО «Стройтрансгаз» юрисконсульт ФИО1, ни каких объяснений и возражений при подписании акта не давалось.

        В отношении представленных при проверке ОАО «Стройтрансгаз» документов указал, что имеются противоречия по объемам и срокам добычи общераспространенных полезных ископаемых из карьеров, принадлежащих по доводам заявителя ФГУ «ДЭП  № 123».

        Администрация Тындинского района, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, пояснила, что лицензии на разработку карьеров 128, 143 км. не выдавались ни кому.

ФГУ ДЭП № 123, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, пояснило, что в договоре ошибочно указан 128 км., 10 октября 2006г. обратились с заявлением на получение лицензии ОРПИ на 143 км., лицензия не получена, т.к. должна получаться только директором, а он находится в командировке.

        Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Амурской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, пояснило, что не принимало участия в контрольно-надзорных мероприятиях, проведенных 30.10.06г. должностными лицами Департамента.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Стройтрансгаз» зарегистрировано регистрационной палатой г. Орла 25.05.1999 за номером № 000.1540-П серии Ж, основной государственный регистрационный номер 1025700768950.

02.11.2006г. в результате проведения плановой проверки соблюдения законодательства РФ и Амурской области при разработке месторождений общераспространенных полезных ископаемых при строительстве первой очереди трубопроводной системы «Восточная Сибирь-Тихий океан», государственным инспектором по охране природы Администрации Амурской области на территории Северного отдела департамента по природопользованию и горнодобывающему комплексу было выявлено нарушение ОАО «Стройтрансгаз»   требований природоохранного законодательства при вводе в эксплуатацию и разработке карьеров общераспространенных полезных ископаемых на 128 км. и 143 км. Амуро-Якутской автодороги при строительстве нефтепроводной системы «Восточная Сибирь-Тихий океан». Карьеры введены в эксплуатацию и разрабатываются без лицензии, без утвержденного проекта на добычу ОРПИ, без положительного заключения государственной экологической экспертизы. Мероприятия по охране, восстановлению, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов и обеспечению экологической безопасности не разработаны. 

По данному факту составлен протокол № 19 об административном правонарушении. При составлении протокола присутствовал представитель общества – юрисконсульт ОАО «Стройтрансгаз» ФИО1

        10.11.2006г. Департаментом администрации Амурской области по природопользованию и горнодобывающему комплексу Северного межрайонного отдела охраны окружающей среды в отношении ОАО «Стройтрансгаз» вынесено постановление № 19 о назначении административного наказания о наложении  штрафа в размере 200 МРОТ в сумме 20 000 рублей.

Правонарушение квалифицировано по ст. 8.1 КоАП РФ.

 В соответствии со статьей 10.1 Закона РФ от 21 февраля 1992 года N 2395-1 «О недрах» основаниями возникновения права пользования участками недр являются: решение уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения, а также участками недр местного значения, используемыми для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

В статье 11 Закона, указано, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В силу статьи 18 Закона порядок предоставления недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, порядок пользования недрами юридическими лицами и гражданами в границах предоставленных им земельных участков с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В статье 23 Закона указано, что основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются: соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

       Положением о порядке предоставления и пользования участками недр, содержащих общераспространенные полезные ископаемые, участками недр местного значения, а также участками недр, используемыми для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений местного значения, не связанных с добычей полезных ископаемых, утвержденным Постановлением губернатора Амурской области от 15.03.2005г. № 133, установлено, что основанием возникновения права пользования участками недр является решение уполномоченного органа о предоставлении права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения, а также участками недр местного значения, используемыми для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Пунктом 8 Положения, установлено, что Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со статьей 33 Закона РФ от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Статьей 34 Закона определено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Статьей 38 Закона установлено, что ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется при условии выполнения в полном объеме предусмотренных проектной документацией мероприятий по охране окружающей среды.

       Согласно статье 1 Закона РФ от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ от 21 февраля 1992 года N 2395-1 «О недрах», основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются: проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезных ископаемых или свойств участка недр, предоставленного в пользование в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых; проведение государственной экспертизы и государственный учет запасов полезных ископаемых, а также участков недр, используемых в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых;

Пунктом 8 Положения, установлено, что лицензия на добычу полезных ископаемых предоставляется на те участки недр, геологическая информация по которым прошла государственную экспертизу. При попутной разработке грунтов и залежей в пределах водных объектов при производстве дноуглубительных работ государственная экспертиза может не проводиться.

Пунктом 19 Положения определены требования к оформлению документов для производства работ и пользования недрами, установлено, что до начала производства работ по добыче полезных ископаемых, по которым на момент выдачи лицензии отсутствуют утвержденные запасы полезных ископаемых, пользователь недр обязан в установленные в лицензии сроки: разработать и утвердить в установленном порядке проект на производство геологоразведочных работ, который должен в установленном порядке пройти государственную геологическую и экологическую экспертизы; выполнить предусмотренные указанным проектом работы; произвести подсчет запасов и утвердить их результаты в установленном порядке в соответствующей комиссии по запасам; разработать и утвердить технический проект на добычу полезных ископаемых, который должен в установленном порядке пройти государственную экологическую экспертизу, согласование в уполномоченном органе и территориальном органе государственного горного надзора; разработать в составе технического проекта или ином порядке, установленном в лицензии, проектную документацию на ликвидацию и (или) консервацию горных выработок, а также рекультивацию нарушенных в процессе пользования недрами земель; оформить в уполномоченном органе в соответствии с утвержденным техническим проектом и требованиями, установленными в лицензии, документы, определяющие уточненные границы горного отвода, которые после регистрации в территориальном органе государственного горного надзора приобщаются к лицензии в качестве неотъемлемой составной части; оформить правоустанавливающие документы на пользование земельным участком в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; при необходимости получить в установленном порядке разрешительные документы на сопутствующие виды природопользования (лицензию на пользование водным объектом, лесорубочный билет и т.д.).

Учитывая изложенное суд считает, что состав административного правонарушения имеет место, т.к. в соответствии со справками ОАО «Стройтрансгаз» от 05.10.2006г. № 219/1, от 31.08.2006г., от 07.11.2006г. № 270 с карьера на 128 км, 143 км. был разработан и использован грунт без соблюдения требований установленных законодательством.

Судом установлено, что лицензия на разработку общераспространенных полезных ископаемых из карьеров на 128 км.,143 км. никому не выдавалась.

Заключая договоры № 26 от 27.07.2006г., № 27 от 31.07.2006г. заявитель должен был проверить наличие у ФГУ ДЭП № 123 права на разработку перечисленных в договорах карьеров ОРПИ.

В связи с чем доводы заявителя о том, что ОАО «Стройтрансгаз» самостоятельно не занимается добычей общераспространенных полезных ископаемых из карьеров, а является их покупателем, и действует в рамках договорных отношений с ФГУП ДЭП № 123, что собственником добытых общераспространенных ископаемых является ФГУП ДЭП № 123, а  ОАО «Стройтрансгаз» покупателем полезных ископаемых, является необоснованным.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч.2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч.2 ст. 211 АПК РФ).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Суд, на основании материалов дела установил отсутствие доказательств надлежащего извещения ОАО «Стройтрансгаз» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол и постановление составлялись без участия законного представителя ОАО «Стройтрансгаз». В протоколе и постановлении указаны сведения о законном представителе юридического лица – юрисконсульт.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что         доказательств извещения юридического лица о времени и месте составления протокола, рассмотрении  дела представить не может. Был извещен представитель по доверенности и он же участвовал при рассмотрении дела, составлении протокола.

В силу статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Юрисконсульт, действующий на основании доверенности, участвовавший при составлении протокола и вынесении постановления не является законным представителем ОАО «Стройтрансгаз».

Судом установлено, что Департамент администрации Амурской области по природопользованию и горнодобывающему комплексу Северного межрайонного отдела охраны окружающей среды на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд считает такое нарушение существенным, в связи с чем Постановление Департамента администрации Амурской области по природопользованию и горнодобывающему комплексу Северного межрайонного отдела № 19 о назначении административного наказания  является незаконным.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление № 19  от 10.11.2006г. о наложении административного взыскания подлежит признанию незаконным и отмене.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 211 АПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить полностью постановление о  назначении административного наказания № 19 от 10.11.2006г. вынесенное в отношении ОАО «Стройтрансгаз».

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области, либо после вступления его в законную силу – в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                            В.И. Котляревский