Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Востокнефтесбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО1

о взыскании 8 630 160 руб.,

третьи лица: ООО «ТрансНефтепродукт», ФИО2, ФИО3, АО «Солид Банк», Управление Федеральной налоговой службы России по Амурской области, ФИО4 Гамза-гзы, ИП ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

при участии в заседании: ответчик: ФИО1

от ФИО2 – ФИО6 – дов. от 17.02.2020

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Востокнефтесбыт» (кредитор ООО «ЭнергоРезерв») с исковым заявлением к ФИО1 (арбитражный управляющий ООО «ЭнергоРезерв») с требованиями о взыскании 8 630 160 руб.- в возмещение вреда, причиненного при проведении процедур банкротства в отношении ООО «ЭнергоРезерв», Требования обоснованы не принятием ответчиком мер ко взысканию дебиторской задолженности ООО «ЭнергоРезерв» с ИП ФИО5, что привело к невозможности удовлетворения требований истца в рамках дела о банкротстве ООО «ЭнергоРезерв».

Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Ответчик возразил против заявленных требований, указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, заявил о применении исковой давности, указал, что отсутствует состав гражданского правонарушения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области пояснило, что арбитражный управляющий ФИО7 привлечена к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев и исключена из числа членов СРО АУ «Лига» на основании собственного заявления.

Третьи лица отзыв на иск не представили.

ФИО2 заявил ходатайство об истребовании у налогового органа доказательств возврата заемных средств ФИО5. Ответчик возразил против заявленного ходатайства. Ходатайство отклонено, поскольку в материалы дела представлено дополнение к акту налоговой проверки № 2 от 23.03.2020, в котором отражены исследованные налоговым органом документы, в том числе документы о возврате заемных средств ФИО5. Выводы налогового органа не оспорены в судебном порядке, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Довод ответчика о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклонен, поскольку претензионный порядок по указанной категории дел не предусмотрен, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по существу.

Ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено:

Конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Конкурсный управляющий вправе:

распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;

увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом;

заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника;

подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника;

осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

При наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № 971/2016 от 18.07.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВостокНефтеСбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 675000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергорезерв" (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 675002, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Первомайская, д. 1, оф. 105) постановлено следующее:

Признать Общество с ограниченной ответственностью "Энергорезерв" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью Энергорезерв" (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 17.10.2016.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер реестре арбитражных управляющих № 5687, адрес для направления корреспонденции: 675000, <...>, каб. 204) - члена Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", с выплатой фиксированного денежного вознаграждения в сумме 30 000 руб. в месяц за счет средств и имущества должника.

Определением от 16.06.2016 в рамках рассмотрения дела о банкротстве постановлено: Включить в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Энергорезерв" (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в сумме 6 388 550,32 руб. – основной долг, с очередностью удовлетворения – третья очередь.

Определением от 14.12.2016 завершено конкурсное производство.

В качестве доказательства причинения ущерба истец представил материалы налоговой проверки (стр. 105-107 акта № 2 от 23.03.2020), из которого следует, что отсутствуют доказательство возврата заемных средств ФИО5 обществу «ЭнергоРезерв».

Вместе с тем, истцом не учтены следующие обстоятельства:

В ходе процедуры банкротства ООО «Энергорезерв» проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт налоговой проверки №12-50/36 от 16.08.2016 г., проверяемый период с 01.01.2012 г. по 30.11.2015 г. Данная налоговая проверка не выявила дебиторской задолженности ФИО5

Налоговым органом составлено дополнение от 21.09.2020 года к акту налоговой проверки № 2 от 23.03.2020 г. согласно которому ФИО5 к налоговой проверке предоставил в том числе, акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2015 г., квитанции к приходным кассовым ордерам на возврат займа наличными в кассу ООО «Энергорезерв» № 24 от 14.01.2015 г. на 3 000 000 руб., № 29 от 18.02.2015 г. на 2 500 000 руб., № 32 от 12.03.2015 г. на 500 000 руб., № 45 от 20.04.2015 г. на 1 000 000 руб., № 55 от 12.05.2015г. на 2 000 000 руб., № 59 от 23.06.2015 г. на 3 000 000 руб., № 68 от 03.08.2015 г. на 1 500 000 руб., № 72 от 14.09.2015 г. на 1 500 000 руб., № 85 от 17.11.2015 г. на
514 000 руб., № 78 от 12.10.2015 г. на 1 100 000 руб. Налоговым органом
установлен факт отсутствия задолженности ФИО5 перед ООО
«Энергорезерв» (ст. 49-50 дополнения).

Доказательств того, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности конкурсного управляющего ООО «Энергорезерв» истцом не представлено. Сам факт проведения налоговой проверки в отношении ФИО5 после завершения производства по делу о банкротстве ООО «Энергорезерв» не может влиять на права и обязанности ликвидированного общества, которое было лишено права представить доказательства и возражения относительно правоотношений с ФИО5 То обстоятельство, что налоговым органом был сделан вывод о наличии задолженности ФИО5 перед обществом «Энергорезерв», а затем противоположный вывод об отсутствии такой задолженности, само по себе не означает наличие вины ответчика в ненадлежащем исполнении им обязанности конкурсного управляющего. Так, истцом не представлено доказательств того, что в момент проведения процедур банкротства общества «Энергорезерв» имелись сведения и доказательства наличия задолженности ФИО5 перед обществом «Энергорезерв», суду не представлено. Таким образом, сами по себе выводы налогового органа, сделанные после завершения процедуры банкротства общества «Энергорезерв» и прекращения полномочий арбитражного управляющего ФИО1, не свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности арбитражного управляющего и причинил убытки истцу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований на основании ст. 15 ГК РФ не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении исковой давности. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Энергорезерв», указанное лицо исключено из ЕГРЮЛ 30.01.2017, исковое заявление поступило в суд 06.10.2020, таким образом, в силу ст. ст. 195-200 ГК РФ, исковая давность по заявленным требованиям истекла 30.01.2020. Довод истца о том, что течение исковой давности начинается с момента проведения проверки, проведенной налоговым органом судом отклонен, поскольку указанная проверка не влияет на права и обязанности ликвидированного лица в связи с утратой этим лицом правоспособности в момент ликвидации (ч. 3 ст. 49 АПК РФ) и на требования о возмещении убытков распространяются нормы об общем сроке исковой давности (ст. 196 ГК РФ) при этом течение срока начинается с момента ликвидации ООО «Энергорезерв», когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его прав, в случае, если бы истцом был доказан факт нарушения ответчиком его прав в ходе исполнения обязанности конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

Претензионный порядок по данной категории дел не предусмотрен.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 66 151 руб., истцу предоставлена отсрочка ее уплаты В силу ст. 110 АПК РФ, госпошлина относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокнефтесбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 66 151 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. Стовбун