Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Валентины Дмитриевны Пожарской при ведении протоколирования секретарём судебного заседания Р.В. Галличаниной, рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества Бурейский крановый завод «Бурея-кран» (ОГРН<***>, ИНН <***>) к старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 2 по г. Благовещенску ФИО1, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 2 по г. Благовещенску ФИО2, ФИО3, ФИО4, управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании бездействия незаконным,

третье лицо: ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Промгидрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО6 по доверенности от 30.07.2019, предъявлена копия диплома о высшем юридическом образовании от 19.06.2015; от УФССП по Амурской области – ФИО7 по доверенности от 17.06.2019 № 28907/19/29, диплом от 21.06.2012; от ОСП №2 по г. Благовещенску – ФИО8 по доверенности от 29.10.2019, диплом от 01.07.2016; от ООО «Промгидрострой» - ФИО9 по доверенности от 06.12.2016, диплом от 06.04.2004,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Бурейский крановый завод «Бурея-кран» (ОГРН<***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель, общество, взыскатель, АО «Бурея-кран») с заявлением о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 2 по г. Благовещенску ФИО1, выразившегося в ненадлежащем контроле за осуществлением исполнительских действий судебными приставами-исполнителями; бездействий судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов № 2 по г. Благовещенску ФИО2, ФИО3, ФИО4 по неисполнению исполнительного производства № 52943/16/28027-ИП, возбуждённого 21.11.2016.

Определением от 22.10.2019 суд на основании статей 46, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлёк для участия в деле соответчиком управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – управление ССП по Амурской области), в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора должника по исполнительному производству ФИО5.

Определением от 30.10.2019 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Промгидрострой» на основании статьи 51 АПК РФ оно привлечено для участия в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Требования обоснованы тем, что постановлением от 21.11.2016 судебного пристава-исполнителя ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 52943/16/28027-ИП на основании исполнительного листа от 14.07.2016 года № ФС № 006612657 выданного Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-5607/2013 о взыскании с ФИО5 в пользу АО Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» - 1 600 828 .89 руб., в рамках дела о банкротстве.

По мнению заявителя, в нарушение статей 36, 64, 67, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года (далее – Закон об исполнительном производстве) требования исполнительного документа в отношении должника не исполнены по причине бездействия судебного пристава-исполнителя. В настоящее время исполнительное производство № 52943/16/28027-ИП от 21.11.2016 находится в производстве пристава ФИО3, ранее находилось на исполнении у пристава-исполнителя ФИО2, ФИО4. За время нахождения исполнительного документа на исполнении у вышеуказанных должностных лиц, по мнению заявителя, не были осуществлены принципиально важные достаточные исполнительные действия.

Заявитель также указывает, что судебным приставом 25.11.2016 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке, однако в материалах исполнительного производства отсутствует запрос в налоговую инспекцию об открытых счетах должника. Такое бездействие дало возможность должнику для увода имеющихся денежных средств с расчетных счетов в банках и как следствие нарушение прав взыскателя. Сведения о направлении запроса в органы, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество о наличии у должника недвижимого имущества отсутствуют. В материалах исполнительно производства имеются сведения о запросе 21.11.2016 в ГИБДД сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, принадлежащих ФИО5 В ответе от 22.11.2016 указано, что в собственности у ФИО5 находится легковой автомобиль TOYOTA MARK2, 1993 года выпуска, в отношении которого 22.11.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Однако, по мнению взыскателя, были приняты не все возможные меры для исполнения. Так, судебным приставом-исполнителем не было предпринято мер для установления местонахождения автомобиля, со слов ФИО5 в объяснениях от 28.02.2019 следует, что он находится в городе Комсомольск-на-Амуре. Данные обстоятельства не были проверены и подтверждены документально. В объяснениях от 13.08.2019 года ФИО5 обязалась в сентябре 2019 года предоставить для осмотра этот автомобиль, однако, по состоянию на 03.10.2019 в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об этом. Так же судебным приставом-исполнителем не было направлено поручение судебному приставу-исполнителю по месту нахождения автомобиля должника для применения мер принудительного исполнения, не проведена оценка установленного имущества должника.

Из адресной справки от 08.04.2017 усматривается факт регистрации ФИО5 по адресу: <...>. В объяснениях ФИО5 указала в качестве адреса фактического проживания <...>. Однако сведения о произведенных исполнительных действий в отношении жилых помещений отсутствуют. Меры административного воздействия на должника не применялись.

Ранее, в связи с неисполнением в установленный законом срок требований исполнительного документа, по рекомендации, полученной в результате обращения в службу судебных приставов 11.01.2019 заявитель, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о принятии мер к розыску должника, что подтверждается штампом о приеме входящей корреспонденции. Однако ответ в адрес заявителя не поступал, меры по объявлению должника в розыск не предпринимались.

Взыскатель в заявлении указал, что по состоянию на 16.10.2019, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте УФССП по Амурской области, ФИО5 в розыске не числится, постановление об отказе в объявлении розыска должника в адрес заявителя не поступало, в материалах исполнительного производства отсутствует.

Анализируя материалы исполнительного производства, заявитель пришел к выводу, что за время исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предприняты достаточных мер для реального исполнения требований исполнительного документа и взыскания задолженности с должника.

При этом считает, что срок на обжалование не является пропущенным, так как бездействие носит длящийся характер, а потому применить десятидневный срок, установленный статьёй 198 АПК РФ невозможно.

В дополнении к заявлению взыскатель указал, что в материалах исполнительного производства, представленных для ознакомления, отсутствуют сведения о запросе в ФНС об открытых счетах должника. В связи с чем, заявителем самостоятельно был сделан запрос в адрес МИ ФНС № 1 по Амурской области о предоставлении таких сведений, в соответствии с ответом у должника имеются три расчётных счёта, в связи с чем в адрес ОСП № 2 было направлено заявление о принятии соответствующих мер, однако сведения о рассмотрении данного обращения у заявителя так же отсутствуют.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление имеются сведения о том, что исполнительное производство в отношении ФИО5 является сводным, однако у заявителя данные сведения отсутствуют, сведения об этом не были отражены на официальном сайте ФССП России, что подтверждается распечаткой с сайта по состоянию на 02.04.2018 года. Сведения о том, что исполнительное производство является сводным, были опубликованы после подачи заявления в Арбитражный суд, что подтверждается распечаткой с сайта по состоянию на 30.10.2019.

При этом, в нарушение пункта 5.4 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении одного должника в пользу нескольких взыскателей, судебный пристав-исполнитель составляет реестр взыскателей, который приобщает к материалам сводного исполнительного производства. Реестр обновляется по мере изменений перечней взыскателей.

В судебном заседании представитель заявителя доводы поддержал, просил удовлетворить требования, так как судебными приставами не принимаются достаточные меры, направленные на исполнение судебного акта.

Судебные приставы-исполнители, чьи бездействия обжалуются и управление ССП по Амурской области с заявлением не согласны. В первоначальном отзыве указали, что в отделе судебных приставов № 2 по г. Благовещенску на исполнении находится сводное исполнительное производство № 129166/19/28027-СД, состоящее из 14 исполнительных производст, в отношении ФИО5 на общую сумму 2270724.35 руб., в том числе:

- ИП 52943/16/28027-ИП, возбужденное 21.11.2016 на основании исполнительного документа ФС № 006612657 от 14.07.2016 Арбитражного суда Амурской области о взыскании суммы долга в размере 1600828,89 руб. в пользу Акционерного общества Бурейский крановый завод «Бурея-Кран»;

- ИП 39584/16/28027-ИП, возбужденное 29.07.2016 на основании исполнительного документа ФС № 006612659 от 14.07.2016 Арбитражного суда Амурской области о взыскании суммы долга в размере 39625.52 руб. в пользу ПАО «ДЭК»;

- ИП 42915/16/28027-ИП, возбужденное 25.08.2016 на основании исполнительного документа ФС № 007535485 от 26.05.2016 Благовещенского городского суда Амурской области о взыскании суммы долга в размере 11401.28 руб. в пользу Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Амурской области;

- ИП 4726/17/28027-ИП, возбужденное 06.02.2017 на основании исполнительного документа 2-733/2016 от 28.10.2016 Благовещенского городского судебного участка № 9 о взыскании суммы долга в размере 3982.06 руб. в пользу Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Амурской области;

- ИП 25284/17/28027-ИП, возбужденное 24.06.2017 на основании исполнительного документа 2-6047/16 от 03.02.2017 Благовещенского городского судебного участка № 7 о взыскании суммы долга в размере 47528.37 руб. в пользу Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Амурской области;

- ИП 33537/18/28027-ИП, возбужденное 22.05.2018 на основании исполнительного документа 2-4063/2017 от 22.01.2018 Благовещенского городского судебного участка № 2 о взыскании суммы долга в размере 9748.71 руб. в пользу ПАО «ДЭК»;

- ИП 72285/18/28027-ИП, возбужденное 12.09.2018 на основании исполнительного документа 2-230/2018 от 02.04.2018 Благовещенского городского судебного участка № 9 о взыскании суммы долга в размере 14768.55 руб. в пользу ООО "Благовещенский Расчетно-кассовый центр";

- ИП 74884/18/28027-ИП, возбужденное 12.09.2018 на основании исполнительного документа 2-234/2018 от 02.04.2018 Благовещенского городского судебного участка № 9 о взыскании суммы долга в размере 14768.55 руб. в пользу ООО "Благовещенский Расчетно-кассовый центр";

- ИП 50194/19/28027-ИП, возбужденное 14.04.2019 на основании исполнительного документа 2-5625/18 от 29.03.2019 Благовещенского городского судебного участка № 9 о взыскании суммы долга в размере 7155.75 руб. в пользу ООО "Благовещенский Расчетно-кассовый центр";

- ИП 50198/19/28027-ИП, возбужденное 14.04.2019 на основании исполнительного документа 2-5648/18 от 29.03.2019 Благовещенского городского судебного участка № 9 о взыскании суммы долга в размере 5950.45 руб. в пользу АО "Амурские коммунальные системы";

- ИП 53704/19/28027-ИП, возбужденное 22.04.2019 на основании исполнительного документа 2-5626/18 от 05.03.2019 Благовещенского городского судебного участка № 9 о взыскании суммы долга в размере 7180.54 руб. в пользу ООО "Благовещенский Расчетно-кассовый центр";

- ИП 129166/19/28027-ИП, возбужденное 12.08.2019 на основании исполнительного документа ФС 025054736 от 24.07.2019 Благовещенского городского суда о взыскании суммы долга в размере 504184.93 руб. в пользу ФИО10;

- ИП 134012/19/28027-ИП, возбужденное 15.08.2019 на основании исполнительного документа 2-1933/19 от 28.06.2019 Благовещенского городского судебного участка № 9 о взыскании суммы долга в размере 257.01 руб. в пользу ПАО "ДЭК" Амурэнергосбыт.;

- ИП 172957/19/28027-ИП, возбужденное 21.10.2019 на основании исполнительного документа 2а-3884/2019 от 26.06.2019 Благовещенского городского судебного участка № 9 о взыскании суммы долга в размере 3343.74 руб. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области.

11.07.2019 в управление службы судебных приставов по Амурской области подано обращение и.о. конкурсного управляющего АО «Бурея-кран» ФИО11, в котором указано принять меры по исполнению судебного акта. Также в своем исковом заявлении согласно пункту 4 заявитель подтверждает, что ознакомлен с материалами исполнительного производства.

Принимая во внимание, что заявление направлено в суд 17.10.2019, судебные приставы и управление ССП по Амурской области считают, что десятидневный срок для подачи заявления, исчисленный с 11.07.2019 и 03.10.2019 пропущен. При этом, доказательства наличия причин, которые могли быть расценены в качестве уважительных, объективно препятствующих и.о. конкурсного управляющего АО «Бурея-кран» ФИО11, своевременно обратиться в суд не представлено.

При этом, ссылаясь на положения статей 117, 198, 329 АПК РФ статей 5, 122, 128 Закона об исполнительном производстве, статьи 1, 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформированную в определении от 27.10.2015 N 2381-О, пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», полагают о пропуске заявителем срока для обращения за своей защитой в арбитражный суд по неуважительным причинам.

По данным Банк «Траст» (ПАО), ПАО АКБ «Росбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», ОАО «СКБ-Банк», ОАО «Альфа-Банк», ПАО «МДМ-Банк», АО «СМП Банк», Банк «Возрождение» ПАО, Банк ГПБ(ПАО), ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Банк ПАО ФК «Открытие», ОАО «УралСиб», расчетные счета за должником не зарегистрированы. По данным ПАО «Сбербанк России», «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «МТС-банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО ВТБ 24, ОАО «Россельхозбанк» за должником зарегистрированы расчетные счета.

Судебным приставом-исполнителем 22.11.2016, 25.11.2016, 02.02.2017, 23.05.2017, 02.07.2017, 09.10.2017, 13.12.2017, 28.05.2018, 15.12.2018, 06.09.2019, 07.09.2019, 13.09.2019, 16.06.2019 вынесено постановление об обращении на взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

По данным МРЭО ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средство TOYOTA MARK 2.

По данным ГУ УПФР ФИО5 работающей, получающей пенсию не значится.

По данным управления Росреестра за должником зарегистрирована квартира по адресу <...>.

По данным гправления Гостехнадзор спецтехника за должником не зарегистрирована.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного характера, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем 21.12.2016, 02.07.2017, 17.10.2018, 18.10.2018, 11.12.2018 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в отношении объекта недвижимости.

Судебным приставом-исполнителем 22.11.2016, 11.07.2017, 24.05.2018, 05.06.2019, 06.06.2019, 05.09.2019, 23.10.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Судебным приставом-исполнителем 05.05.2018, 20.07.2018, 17.04.2019, 06.09.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Амурской области. Согласно предоставленной информации ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка г. Благовещенска зарегистрирована 14.02.2017 <...>, перерегистрация с ул. Мухина д. 31 кв. 120.

Для установления факта проживания должника по адресу, указанному в исполнительном документе, проверки имущественного положения, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу <...> находится частный дом и автосервис. В доме проживает гражданин, который ФИО5 не знает. В результате выезда по месту нахождения квартиры должника <...>, в квартиру попасть не удалось, дома никого не оказалось, соседи-арендаторы о том, кто проживает в квартире 132 не знают. Судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок старшей подъезда. Установить факт проживания ФИО5 по данному адресу не представилось возможным, все жильцы в подъезде новые и постоянно меняются. Квартиры сдаются.

Для установления факта проживания должника по адресу <...>, проверки имущественного положения, судебным приставом-исполнителем 10.01.2019 осуществлен выход. На момент совершения исполнительных действий дома по указанному адресу никого не было, оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю. Установить факт проживания должника по данном у адресу не представилось возможным, по сообщению соседки, в квартире № 120 проживает женщина с детьми. Фамилию не знает.

10.01.2019 судебным приставом-исполнителем совершен звонок на тел. <***>, со слов руководителя адвокатской палаты Амурской области ФИО12 установлено, что ФИО5 является членом адвокатской палаты. Деятельность адвоката ФИО5 ведет самостоятельно. Сведения о доходах адвокатская палата предоставить не может.

21.01.2019 в отделе судебных приставов № 2 по г. Благовещенску зарегистрировано заявление ОАО «Бурея-Кран" о розыске должника, его имущества, 23.01.2019 приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

Судебным приставом-исполнителем совершен звонок ФИО5, ФИО5 пояснила, что в данное время находится в г. Хабаровске, приедет в г. Благовещенск 07.08.2019, приглашена на беседу к судебному приставу-исполнителю.

Следует отметить, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. В данном случае судебным приставом-исполнителем применены меры предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Судебные приставы полагают, что отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей.

В дополнении к отзыву судебные приставы указали, что в отделе судебных приставов № 2 по г. Благовещенску на исполнении находится сводное исполнительное производство № 52943/16/28027-СД от 05.05.2017, в отношении ФИО5 на сумму 2270724,35 руб., в которое вошли все вышепоименованные исполнительные производства.

21.10.2019 и 11.11.2019 для установления факта проживания должника по адресу <...>, проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем совершен выход, дома никого не было, оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

11.11.2019 судебным приставом-исполнителем совершен акт выхода по адресу ул. Амурская, д. 263, со слов помощника президента адвокатской палаты Амурской области ФИО13 должник ФИО5 не работает, адвокатская деятельность прекращена 27.09.2019.

18.11.2019судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника: легковой автомобиль ТОУОТА MARK2; 1993г.в.; г/н <***>; вынесено постановление о заведении розыскного дела № 54/28/27/19; направлены запросы в рамках розыскного дела № 54/28/27/19.

В судебном заседании представители приставов и управления ССП по Амурской области доводы отзыва и дополнения к отзыву поддержали, просили заявителю в удовлетворении требований отказать.

Представитель ООО «Промгидрострой» доводы заявителя поддержал, суду пояснил, что всеми приставами, у кого находилось на исполнении исполнительное производство 52943/16/28027-ИП, не принимали достаточно мер для исполнения судебного акта, чем способствовали должнику вывести имущество из-под ареста и реализации. Фактически сводного исполнительного производства не существовало до обращения в арбитражный суд, поскольку какой-либо информации о нём не имеется, в том числе и на сайте Федеральной службы судебных приставов.

Как видно из материалов дела, постановлением от 21.11.2016 судебный пристав-исполнитель ФИО4 по заявлению взыскателя от 31.08.2016 возбуждено исполнительное производство № 52943/16/28027-ИП на основании исполнительного листа от 14.07.2016 года № ФС № 006612657 выданного Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-5607/2013 о взыскании с ФИО5 в пользу АО Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» - 1 600 828 .89 руб., в рамках дела о банкротстве 21.11.2016 возбуждено исполнительное производство № 52943/16/28027-ИП, постановление пристава вручено должнику под роспись.

21.11.2016 судебным приставом ФИО3 в порядке электронного документооборота сделан запрос № 1076384099 в банки об открытых должником лицевых, расчётных, депозитных счетах, о наличии на них денежных средств, имеющихся арестах (обременениях), наложенных на эти денежные средства, о наличии арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретённом на средства, полученных по целевому кредитному договору.

На названный запрос пришли ответы от ПАО ВТБ банка об отсутствии запрашиваемых сведений, ПАО КБ «Восточный» о наличии открытого счёта и отсутствии на нем денежных средств, АО «Россельхозбанка» с просьбой об уточнении, ПАО «МДМ» сведений, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО Банк «Траст», ПАО «ПРомсвязьбанк» об отсутствии запрашиваемых сведений, из ПАО «Совкомбанк», о наличии открытого счёта и отсутствии на нём денежных средств, ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России»,о наличии открытых счетов и наличии на них денежных средств.

На запрос № 1076384144 от 21.11.2016 (отсутствует в материалах исполнительного производства) о СНИЛСе должника, запрос от 22.11.2016 № 1076622781 о месте работы и суммах начисленной заработной платы, из территориального органа Пенсионного фонда пришел ответ о наличии сведений в отношении должника с указанием номера СНИЛС и об отсутствии сведений о месте работы и заработной плате.

На запрос № 1076384093 от 21.11.2016 в подразделение ГИБДД министерства внутренних дел о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, в этот же день поступил ответ о наличии у должника легкового автомобиля TOYOTA MARK2, 1993 года выпуска, государственный номер <***>, номер двигателя 6014356.

На запрос от 21.11.2016 № 1076384137 об оформленных за должником (или) его адресом абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором связи за два месяца, предшествующие запросу, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником, паспортные данные, указанные должником, ОАО «Мегафон» ответило о наличии запрашиваемых сведений,

Постановлениями от 22.11.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства 52943/16/28027-ИП наложен арест на счета, открытые в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский» банк, запрещены регистрационные действия с легковым автомобилем.

23.11.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт совершения исполнительных действий о проверке имущества, по адресу: <...>, согласно которому частный дом по указанному адресу должнику не принадлежит, о ФИО5 хозяину ничего не известно, лично с ней не знаком.

Постановлением от 23.11.2016 (ФИО4) наложен арест на денежные средства, принадлежащие должнику на счетах в ПАО «МТС-Банк».

На запрос от 24.11.2016 № 1076974201 (ФИО3) о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин, из Гостехнадзора поступил ответ об отсутствии зарегистрированных за должником самоходных транспортных средств.

25.11.2016 был сделан запрос № 1077067567 с истребованием сведений учёта отдела адресно-справочной работы УФМС России по Амурской области, об адресе регистрации, предыдущих местах регистрации, номере паспорта, кем и когда выдан, месте рождения должника. Ответ в исполнительном производстве отсутствует.

Постановлениями от 25.11.2016 судебными приставами ФИО14 Скориком соответственно наложен арест на денежные средства должника на общую сумму 1 600 828.89 руб. и на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО КБ «Восточный».

29.11.2016 на основании запроса от 23.11.2016 получена выписка о наличии в собственности должника квартиры, находящейся по ул. Игнатьевское шоссе в <...>.

19.12.2016 составлен акт совершения исполнительных действий (ФИО4) по указанному адресу, дверь никто не открыл, оставлено требование о явке в отдел судебных приставов 22.12.2016.

На запрос ФИО3 от 21.11.2016 № по штрихкоду 78384098 об истребовании информации в отношении ФИО5 об ИНН, юридическом и фактическом адресе исполнительного органа, вида деятельности, номеров всех расчётных, валютных, и иных счетов в банках, информации о таких банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, их адреса, номера телефонов, о наличии контрольно-кассовой техники, зарегистрированных за должником получен ответ об отсутствии сведений.

С материалами исполнительного производства имеются запросы, на которые не представлены ответы:

- от 21.11.2016 № по штрихкоду 76384093 о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных за должником;

-от 21.11.2016 № по штрихкоду 76378609 о наличии у должника в банке расчётных и иных счетов, о наличии денежных средств на них и иных ценностей на этих счетах;

- от 21.11.2016 № по штрихкоду 76378607 о наличии зарегистрированного за должником атомототранспорта.

02.02.2017 судебными приставами-исполнителями ФИО22 и ФИО15 в рамках исполнительного производства № 52943/16/28027-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Азиатско-Тихоокеанском банке» и ОАО «Сбарбанка России».

В материалах дела имеется постановление от 05.05.2017 пристава ФИО16 об объединении исполнительных производств от 06.02.2017 № 4726/2017/28027-ИП, от 21.11.2016 № 52943/16/28027-ИП, от 25.08.2016 № 42915/16/28027-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 52943/16/28027-СД.

Вместе с тем, постановления, вынесенные судебными приставами-исполнителями в дальнейшем, запросами и другими документами процессуальными документами, подтверждается, что реального объединения вышеназванных исполнительных производств в сводное исполнительное производство не производилось.

Так, постановлением от 23.05.2019 судебный пристав ФИО15. в рамках исполнительного производства 52943/16/28027-ИП запретила совершать регистрационные действия с легковым автомобилем.

Запрос от 23.05.2017 № 1096722979 (пристав ФИО3) о предоставлении информации о наличии в банках любых видов счетов и наличии на них денежных средств, об обременениях, наложенных на денежные средства и счета в банках, о наличии банковской ячейки, о наличии имущества, приобретённого по целевым кредитам, на который от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» получен ответ о наличии ареста/обременений по сводному исполнительному производству 21125/14/27/28-СД, по исполнительным производствам 69161/15/28027-ИП, 11314/16/28006-ИП, о которых приставам не было известно, так как в отзыве представители на них не ссылаются. АО «Райфайзенбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МДМ Банк» представили ответы об отсутствии истребуемой информации, АО «Россельхозбанк» подтвердил ранее переданную приставам информацию об открытом счете должника и об отсутствии на нем денежных средств.

Постановлениями от 09.10.2017 № по штрихкоду 114639211 и 114639212 (пристав ФИО22) в рамках рассматриваемого исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в филиале № 2754 ПАО «ВТБ 24».

Постановлением от 13.12.2017 (пристав ФИО16) обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в Дальневосточном филиале ПАО «МТС-Банк».

Представлены запросы приставов, на которые отсутствуют ответы:

- от 22.05.2017 № по штрихкоду 96563720 пристава-исполнителя ФИО3 о информации о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств;

- от 05.06.2017 № по штрихкоду 98348756 пристава-исполнителя ФИО15 о наличии зарегистрированных за должником маломерных судов их технических характеристиках, обременениях;

- от 05.06.2017 № по штрихкоду 98349628 пристава-исполнителя ФИО15 о наличии зарегистрированного за должником оружия.

10.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в филиале № 2754 ПАО «ВТБ 24».

11.12.2018 на запрос пристава-исполнителя ФИО3 об истребовании информации о наличии в банках каких-либо счетов должника, о наличии на них денежных средств, банковских ячеек, об имуществе, приобретенном на средств по целевому кредиту получен ответ от ПАО «МТС-Банка», согласно которому на имеющиеся счетах должника наложены аресты, в том числе по исполнительным производствам 42915/16/28027-ИП, 52943/16/28027-ИП (по постановлению от 23.11.2016 № 76513151/2827 пристава-исполнителя ФИО4), 25284/1728027-ИП, 33537/18/28027-ИП, 4726/17/28027-ИП, 52943/16/28027-ИП (по постановлению от 14.12.2017 № 119122488/2827 пристава-исполнителя ФИО16), 39584/16/28027-ИП, 9410/18/28001-ИП, 9409/18/28001-ИП, 8868/18/28001-ИП. ПАО «Росбанк» ответил об отсутствии открытых должнику счетов. ПАО «Сбербанк России» сообщил об открытых должнику счетах и отсутствии на них денежных средств.

На запрос от 11.12.2018 в отношении автомотранспортных средств получено подтверждение о наличии у должника легкового автомобиля, марка, модель указаны выше.

11.12.2018 приставом-исполнителем ФИО8 в рамках исполнительного производства 52943/16/28027 –ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по Игнатьевскому шоссе.

09.01.2019 в рамках этого же исполнительного производства приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы: о ИНН, юридическом и фактическом адресе исполнительного органа должника, виде деятельности, номерах всех валютных, расчетных счетов в банках, информацию о контрольно-кассовой технике, ФИО руководителя и главного бухгалтера; о наличии в актах гражданского состояния записи о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей. Ответы получены от ОАО «Билайн», от 2Хоум Кредит энд Финанс Банк» о имеющихся открытых счетах должника и отсутствии средств на этих счетах, о наложенных арестах на счета должника, в рамках рассматриваемого исполнительного производства арест не налагался. Аналогичный ответ получен от АО «Билайн» на запрос пристава-исполнителя от 03.09.2019 № 1167718577 и на этот же запрос 10.09.2019 от ОАО «Мегафон».

10.01.2019 по телефону состоялся разговор пристава-исполнителя ФИО2 с руководителем адвокатской палаты ФИО12 в отношении ФИО5, из которого следует, что ФИО5 ведет адвокатскую деятельность самостоятельно, сведения о доходах в адвокатскую палату не представляет.

17.01.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 повторно направлен запрос: о ИНН, юридическом и фактическом адресе исполнительного органа должника, виде деятельности, номерах всех валютных, расчетных счетов в банках, информацию о контрольно-кассовой технике, ФИО руководителя и главного бухгалтера. Ответ получен от ФНС России 17.01.2019 о регистрации должника по ул. Лазо, 64, 65 и паспортные данные.

22.02.2019 от АО «Россельхозбанк» получен ответ на запрос от 11.12.2018 о наличии открытых счетов должника и отсутствии на них денежных средств

28.02.2019 у ФИО5 отобрано объяснение, из которого следует, что намеревалась задолженность погасить частями, автомобиль в исправном состоянии, находится в г. Комсомольске-на-Амуре.

19.06.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 сделаны запросы: о наличии у должника зарегистрированных автомототранспортных средств; информации о выданном паспорте; о ИНН, юридическом и фактическом адресе исполнительного органа должника, виде деятельности, номерах всех валютных, расчетных счетов в банках, информацию о контрольно-кассовой технике, ФИО руководителя и главного бухгалтера. Ответы в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В материалах исполнительного производства имеются ответы: от 19.06.2019 на запрос № 1162076409 о зарегистрированном за должником легковом автомобиле марки тойота Марк 2 1993 года выпуска; от 20.06.2019 на запрос от 19.06.2019 № 1162088948, от 03.09.2019 № 1167639604 о номере СНИЛС.

04.07.2019 приставом-исполнителем ФИО2 был сделан запрос информации о должнике в отношении расчетных счетов в банках. Ответ отсутствует.

07.08.2019 у пристава-исполнителя ФИО3 состоялся телефонный разговор с ФИО5, в котором должник сообщила, что находтся в городе Хабаровске, по прибытии в город Благовещенск явится к приставу-исполнителю.

В рамках исполнительного производства 52943/16/28027-ИП был сделан запрос о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запрос подписан ЭП приставом ФИО2 19.08.2019 в 13 час.24 мин. 54 сек. местного времени. Повторно аналогичный запрос был направлен приставом-исполнителем ФИО3 (дата документа 03.10.2019) подписан 02.10.2019.

03.09.2019 на запрос от 03.09.2019 № 1167679208 получен ответ на зарегистрированный за должником легковой автомобиль, указанный выше. На запрос от 03.09.2019 № 1167718577 от ОАО «МТС» получен ответ о имеющихся сведениях о регистрации должника по месту жительства. Запрошены сведения о наличии транспортных средств, об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей за услуги оператора связи за два последних месяца, Ответы в деле отсутствют.

06.09.2019 приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о взыскании с ФИО5 исполнительский сбор по исполнительному производству 52943/1628027-ИП.

07.09.2019 ФИО3 выносит постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника в ПАО Банк «Возрождение»; в филиале банка ПАО «Траст».

10.09.2019 приставом-исполнителем ФИО3 запрошена информация о месте регистрации должника, дата и место рождения, адрес выбытия (снятия) с регистрационного учета; о наличии записи в актах гражданского состояния информации о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей. Получен ответ от 11.10.2019.

13.09.2019 ФИО3 вынесено постановление о розыске счетов о ПАО Банк «Возрождение», 16.09.2019 – аналогичное постановление о розыске счетов в этом же банке.

28.09.2019 получена адресная справка о регистрации ФИО5 по месту жительства – Игнатьевское <...>.

10.09.2019 приставом ФИО3 в 14 час. 20 мин. совершены исполнительские действия по адресу: ул. Театральная, 105, где должника не знают.

09.10.2019 приставом-исполнителем ФИО3 в отношении должника запрошена информация о счетах должника в банках.

25.10.2019 в 15 час. 30 мин. (пятница) совершены исполнительские действия по адресу регистрации должника, где двери никто не открыл, оставлено требование о явке к приставу. 28.10.2019 повторно совершены исполнительские действия по месту регистрации должника, должника и соседей дома не оказалось, время совершения исполнителем действий в акте не указано, фамилия пристава-исполнителя, проводившего исполнительские действия, расшифровка его подписи в акте отсутствуют.

Постановление от 18.11.2019 приставом-исполнителем ФИО17.Н.В. объявлен исполнительный розыск имущества ФИО5 в рамках исполнительного производства № 25284/17/28027-ИП. В описи к розыскному делу значится постановление об отменен розыскного дела, однако суду оно не представлено.

Акты приема-передачи исполнительных производств от 24.01.2017, от 13.05.2019, 05.09.2019 не утверждены руководителем отдела, датой утверждения значится 30.10.2019, отсутствуют подписи передающего и принимающего лиц, могут свидетельствовать только о том, что сводного исполнительного производства № 52943/16/28027-СД на фактическую дату их составления не существовало, поскольку передавалось самостоятельное исполнительное производство 52943/16/28027-ИП с суммой долга в размере, указанному в исполнительном листе Арбитражного суда Амурской области, на основании которого оно возбуждено.

Постановлением от 26.12.2018 № 28027/19/895273 (на титульном штампе указана дата 28.10.2019) приставом-исполнителем ФИО17 вынесено постановление о присоединении к сводному исполнительному производству № 129166/19/28027-СД, в том числе и исполнительного производства от 21.11.2016 № 52943/16/28027-ИП.

Вместе с тем, этим же постановлением к сводному исполнительному производству № 129166/19/28027-СД присоединены исполнительные производства, возбужденные в 2019 году (№ 172957/19/28027-ИП, возбуждено 21.10.2019, № 134015/19/28027-ИП, возбуждено 28.06.2019, № 129166/19/28027-ИП, возбуждено 12.08.2019, № 53704/19/28027-ИП, возбуждено 22.04.2019 и т.д.), следовательно, датой принятия постановления № 28027/19/895273 следует считать 28.10.2019 , то есть после обращения заявителя в суд – 18.10.2019, а не как указывают лица, чье бездействие оспаривается, существовало до возбуждения рассматриваемого дела.

На этом же основании суд считает, что сводное исполнительное производство 52943/16/28027-ИП не было сформировано, а постановление от 05.05.2017 об объединении дел в сводное исполнительное производство появилось непонятным образом, тем более, что в исполнительное производство № 129166/19/28027-СД вошли самостоятельными исполнительными производствами № 4727/17/28027-ИП, 42915/16/28027-ИП, ранее включенные в сводное исполнительное производство № 52943/16/28027-СД.

Все постановления, представленные представителем приставов-исполнителей в судебном заседании 20.11.2019 от 05.07.2017, от 20.09.2018, от 15.05.2019, от 24.10.2019 о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству № 52943/16/28027-СД и постановление от 31.10.2019 об отмене постановления о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 26.12.2018 составлены с нарушением инструкции по делопроизводству, не подверглись штрихкодированию (почему-то все), на бланки не нанесена обязательная информация о наименовании подразделения ФСП, его адрес, телефон, номер и дата постановления, информация, содержащаяся в них опровергается ранее представленными материалами исполнительных производств.

При таких обстоятельствах, суд полагает вопреки доводам приставов-исполнителей, чьи бездействия оспариваются, рассмотрение заявления подсудным Арбитражному суду Амурской области.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок для обращения в суд с жалобой на действия должностных лиц службы судебных приставов исчисляется с даты, когда лицо, чьи права нарушены, узнало о совершении таких действия. В данном случае оспаривается бездействие приставов-исполнителей по исполнению исполнительного документа, которые носят длящийся непрекращаемый процесс, поэтому срок обращения в суд с соответствующей жалобой не может исчисляться по правилам, применяемым к оспариванию действий. При этом, оспорено может быть каждое действие, а бездействие оно возможно только в единственном числе, следовательно, суд полагает правильным позицию заявителя и третьего лица что десятидневный срок обжалования бездействия возможно применить только с момента совершения действия, которое лицо длительно не выполняло, но должно было выполнить в течение продолжающегося периода бездействия. Следовательно, в рассматриваемом случае срок обращения в суд с рассматриваемым заявлением не нарушен.

Довод представителей приставов-исполнителей о том, что срок обращения в суд следует считать с даты ознакомления с материалами исполнительного производства, не основан на нормах права.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 разъяснил, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Содержание исполнительного листа от 14.07.2016 года № ФС № 006612657 не подпадает под действие положений частей 2-6.1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

Виды исполнительских действий, меры принудительного исполнения, порядок обращения взыскания на имущество должника, порядок реализации имущества регулируют главы 7-9 Закона об исполнительном производстве.

Доводы заявителя о том, что в нарушение положений статьи 64, статьи 65, пункта 3 части 1 статьи 67, частей 8 – 10 статьи 69 Закона об исполнительном производстве судебные приставы-исполнители, чье бездействие оспаривается, не принимали достаточных мер для исполнения исполнительного документа по исполнительному производству 52943/16/28027-ИП нашли подтверждение в материалах дела.

Так, судебный пристав-исполнитель ФИО4, сделав запросы о имеющихся открытых должником расчетных и иных счетах в отдельных банках, не запросил у налогового органа информацию обо всех имеющихся у должника счетах, о зарегистрированном на него (должнике) имуществе (кроме запроса в ГИБДД о транспортных средствах), не направил соответствующие запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию, подлежащего регистрации имущества непосредственно после возбуждения исполнительного производства, не были применены меры о временном ограничении выезда из Российской Федерации, должник был только предупрежден о возможном запрете выезда за пределы Российской Федерации.

При получении ответа из ГИБДД о наличии зарегистрированного за ФИО5 легкового автомобиля тойота Марк2 1993 года выпуска пристав-исполнитель ФИО4 вынес постановление о запрете регистрационных действия с этим имуществом, однако не были приняты меры об установлении места нахождения этого имущества, не был наложен арест на автомобиль, не обращено взыскание на этот автомобиль, не направлено поручение приставам по месту нахождения имущества о применении мер принудительного обращения взыскания на это имущество, оценка не проводилась.

На день подачи заявления в суд в материалах исполнительного производства 52943/16/28027-ИП отсутствовала информация о принятии мер в отношении недвижимого имущества должника – квартиры по Игнатьевскому шоссе, 10/4 в г. Благовещенске. В период нахождения этой квартиры в собственности должника никаких исполнительских действий судебными приставами-исполнителями не проводилось. Заявление взыскателя о розыске должника оставлено без ответа.

В материалы дела судебными приставами представлено постановление от 21.11.2016 № 28027/16/1018842, вынесенное приставом ФИО4 штрихкод 76293045, вторая страница которого подписана ФИО4, начинается с пункта 7, заканчивается пунктом 12 и вторая страница по штрихкоду совпадает с предыдущей второй страницей, но подписана приставом-исполнителем ФИО2 начинается с пункта 4, заканчивается пунктом 12, с отметкой об ознакомлении с постановлением должника, дата ознакомления отсутствует.

Из представленных актов приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство 52943/16/28027-ИП находилось на исполнении у пристава-исполнителя ФИО4 с момента возбуждения – 21.11.2016 до 24.01.2017 – передаче ФИО15 Однако некоторые запросы направлены за подписью пристава-исполнителя ФИО3, в один и тот же день вынесены одинаковые постановления ФИО4 и ФИО22, а также до официальной передачи исполнительного производства ФИО15 она выносит постановления за своей подписью.

Постановление от 05.05.2017 об объединении дел в сводное исполнительное производство 52943/16/28027-СД выносит ФИО16, 23.05.2017 пристав ФИО18 выносит постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству 52943/16/28027-ИП.

По акту от 13.05.2019 уже пристав-исполнитель ФИО19 передает рассматриваемое исполнительное производство ФИО2, на основании чего, в связи с чьими указаниями, акт не содержит. ФИО19 никаких действий по исполнительному производству № 52943/16/28027-ИП не производил. До 13.05.2019 аналогичные запросы, что и 2016 году направлены за подписью ФИО3, фактических действий, направленных на исполнение судебного акта Арбитражного суда Амурской области.

А по акту от 05.09.2019 уже судебный пристав-исполнитель ФИО20 передала исполнительное производство ФИО3 За подписью ФИО20 никаких документов в исполнительном производстве не подписано.

На протяжении периода с даты возбуждения исполнительного производства 52943/16/28027-ИП и по день рассмотрения дела судебные приставы-исполнители ФИО22, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО21, ФИО8, ФИО2, пописывают одни и те же запросы, выносят аналогичные постановления, что свидетельствует о недостаточном принятии мер для реального исполнения исполнительного документа по исполнительному производству 52943/16/28027-ИП.

Кто именно из приставов отвечал за исполнение исполнительного документа по названному исполнительному производству, установить не представляется возможным, представители пояснить не смогли. На каком основании несколько приставов-исполнителей одновременно выполняли одни и те же действия в отношении рассматриваемого исполнительного производства в деле не имеется. Передача исполнительного производства от одного пристава-исполнителя другому не прослеживается. Представлены документы со штрихкодированием и без него, подписанные электронноцифровой подписью и без такой подписи, в отдельных постановлениях рассматривает материалы исполнительного производства один пристав-исполнитель, подпись другого. Исполнительские действия по выходу по месту жительства производились в рабочее время. ФИО5 Являлась членом адвокатской палаты Амурской области и осуществляла деятельность самостоятельно, по информации судебных приставов адвокатская деятельность должника прекращена 27.09.2019. За период с 21.11.2016 по 27.09.2019 приставам было известно о деятельности ФИО5, на не было предпринято никаких мер по обращению взыскания на доходы, кроме запросов в органы Пенсионного фонда России о номере СНИЛС и о страховых взносах.

Информация, размещенная в отношении исполнительного производства 52943/16/28027-ИП на сайте УФССП по Амурской области, не полностью соответствует представленным материалам, имеются расхождения и с информацией, размещенной на сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе банк исполнительных производств

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями, чье бездействие оспаривается, создавалась только видимость исполнения исполнительного документа Арбитражного суда Амурской области в рамках исполнительного производства 53943/16/28027-ИП. Повторяющиеся одни и те же действия, не приводящие к реальному исполнению судебного акта, лишь создали условия для должника не исполнять законные требования взыскателей.

Обратного не доказано.

Неоднократные обращения взыскателя в отдел судебных приставов № 2 по г.Благовещенску и управление ССП по Амурской области с просьбой принять более эффективные меры с целью ускорения исполнения судебного акта, должного результата не дали.

Дела рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

признать незаконными, несоответствующими Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: бездействие: судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов № 2 по г. Благовещенску ФИО2, ФИО3, ФИО4 по неисполнению исполнительного производства № 52943/16/28027-ИП, возбуждённого 21.11.2016; старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 2 по г. Благовещенску ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за осуществлением исполнительских действий;

судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по г. Благовещенску ФИО3 устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия всех, предусмотренных Законом об исполнительном производстве мер по исполнению исполнительного производства № 52943/16/28027-ИП в отношении должника – ФИО5.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.Д. Пожарская