В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Зеи по Амурской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Зейскому району  о признании недействительным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства  № 8418/07 

В обоснование требований заявитель указал, что основанием для выдачи исполнительного листа, в связи с предъявлением которого вынесено оспариваемое постановление,  явилось решение по делу № А04-581/07-10/99 по иску ООО «Дорожно-ремонтная служба» к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Зея.

Однако Управление архитектуры и градостроительства оспорило исполнительный документ путем подачи в Шестой Арбитражный апелляционный суд (через арбитражный суд Амурской области) апелляционной жалобы, то есть должником по исполнительному производству № 8418/1/07 оспорено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ, следовательно это решение не вступило в законную силу.

Не смотря на это, в исполнительном листе указано, что судебный акт вступил в законную силу 07 сентября 2007 года, и он был выдан 17 сентября 2007 года. При этом,    согласно    уведомления,    апелляционная    жалоба    была    направлена    в Арбитражный суд 07 сентября 2007 года, куда поступила 13 сентября 2007 года, то есть сроки для подачи апелляции пропущены не были.

Таким образом, исполнительный лист № 000311 был выдан по судебному решению не вступившему в законную силу, то есть не на основании закона, а следовательно постановление и о возбуждении исполнительного производства № 8418/1/07, вынесенное на его основании должно быть отменено.

Представитель заявителя в заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,  письменный отзыв не предоставил, представил материалы исполнительного производства,

Представитель Управления ФССП по Амурской области  в заседании представил письменный отзыв, пояснил, что на данный момент  исполнительный лист арбитражного суда № 000311  возвращен взыскателю в связи с заявлением взыскателя  о возврате исполнительного документа.

Представитель взыскателя в заседании  с требованиями не согласился, пояснив, что поскольку исполнительное производство окончено возвращением исполнительного документа взыскателю, оснований для признания незаконным постановления пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства нет.

Исследовав материалы дела,  заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

25.09.2007 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зейскому району поступил исполнительный лист № 000311 от 07.08.2007 г. о взыскании с Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Зея в пользу ООО «Дорожно-ремонтная служба»  задолженности в сумме 348 540 рублей.

25.09.2007 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 8418/1/07, которым должнику предложено уплатить  сумму долга в добровольном порядке в установленный срок.

19.10.07 г.  судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 8418/1/07 по п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с заявлением взыскателя о возврате исполнительного документа.

Оценивая представленные доказательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя отнесены к числу исполнительных документов, исполняемых в общем порядке, установленном этим Законом.

В силу статьи 9 этого же Закона судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления его к исполнению и он соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 названного Закона, о чем выносит соответствующее постановление.

Согласно материалов дела,  25.09.2007г. судебному приставу-исполнителю  ОСП по Зейскому району  на исполнение поступил исполнительный лист № 000311 от 07.08.2007 г.. Срок предъявления данного листа к исполнению не истек и он соответствовал требованиям предусмотренным законодательством, каких либо других оснований для отказа в принятии исполнительного листа к производству у судебного пристава-исполнителя не было. В результате чего, 25.09.2007 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 8418/1/07, которым должнику предложено уплатить  сумму долга в добровольном порядке в установленный срок.

На основании изложенного, суд считает, что вынесенное судебным – приставом постановление о возбуждении исполнительного производства не противоречит действующему законодательству.

Так же суд считает необходимым обратить внимание, что в силу ст. 198 АПК РФ необходимым условием для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие двух условий: противоречие ненормативного акта закону и  наличие нарушенных прав в сфере экономических интересов.

Учитывая, что на момент судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № 000311 от 07.08.2007 г. выданного Арбитражным судом Амурской области 17.09.2007 г. о взыскании с Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Зея в пользу ООО «Дорожно-ремонтная служба»  задолженности в сумме 348 540 рублей., суд приходит к выводу об отсутствии нарушенных прав заявителя оспариваемым постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25.09.07 г.  

При таких обстоятельствах требования заявителя не основаны на законе и являются не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь   ст.ст.  167-170, 180, 201, 329 АПК РФ, суд

         Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований заявителю отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                        Д.В. Курмачев