Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.11.2012. Резолютивная часть объявлена 19.11.2012.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.Г. Голубь

при участии помощника судьи Е.А. Варламова

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

О привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании: не явились.

установил:

Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАДН по Амурской области, заявитель) с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик) о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Управление указало, что 18.10.2012 года в результате проведенного административного расследования, проведенного в отношении препринимателя ФИО1, выявлены нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией № АСС 28 010478, допущенные при осуществлении предпринимательской деятельности по осуществлению регулярных перевозок пассажиров по регулярному городскому маршруту № 11 г. Благовещенска.

В судебное заседание заявитель явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Предприниматель в судебное заседание не явился, в представленном отзыве факт правонарушения и свою вину в его совершении признал, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в соответствии с предписаниями статьи 137, 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области 11.03.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, по адресу: <...>. Имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек АСС 28 № 010478, сроком действия – бессрочно.

18.10.2012 года в результате проведенного административного расследования выявлены нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией № АСС 28 010478, допущенных предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности по осуществлению регулярных перевозок пассажиров по регулярному городскому маршруту № 11 г. Благовещенска, а именно:

1. необеспечение достаточного контроля за соблюдением водителями Правил дорожного движения, в результате чего 4 сентября 2012 года в 14 час. 45 мин. в <...> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий по найму у предпринимателя ФИО1, управляя автобусом 2245-0000010 гос. номер <***> при перевозке пассажиров по регулярному маршруту № 11, не выбрал безопасную скорость для движения и совершил наезд на выбоину в дорожном полотне, допустив падение пассажира. В результате ДТП 1 человек получил травмы.

2. необеспечение проведения дополнительной стажировки в объеме 8 час водителя ФИО2, совершившего 04.09.2012 г. по своей вине ДТП и допуск его к дальнейшей работе.

3. непроведение служебного расследования по факту ДТП, произошедшего 04.09.2012 г. с участием водителя ФИО2 на автобусе 2245-0000010 гос. номер <***> (акт служебного расследования у предпринимателя ФИО1 отсутствует).

4. отсутствие в штате у предпринимателя ФИО1 должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

По факту выявленных нарушений 18.10.2012 должностным лицом управления в присутствии предпринимателя составлен протокол № 873/Ц об административном правонарушении, которым действия последнего квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанный протокол с материалами административного дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) отнесена к лицензируемым видам деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров, в том числе являются:

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке;

г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»;

и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии с пунктами 110, 111 Приказа Минавтотранса РСФСР от 09.12.1970 № 19 «Об утверждении Правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта» в автотранспортных предприятиях и организациях работу по предупреждению дорожно - транспортных происшествий, возглавляемую руководителем предприятия (организации), непосредственно осуществляет старший инженер (инженер) по безопасности движения или другое уполномоченное на это лицо совместно со службой эксплуатации, технической службой и общественными организациями в контакте с органами ГАИ. Старший инженер (инженер) по безопасности движения автотранспортного предприятия (организации) руководствуется в своей работе действующими нормативными актами по предупреждению, расследованию и учету дорожно - транспортных происшествий.

Согласно пункту 6.10 Руководящего документа РД-200-РСФСР-12-0071-86-12 «Положение о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей», утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР 20 января 1986 г. водители, совершившие по своей вине дорожно-транспортное происшествие, направляются на стажировку в течение 8 часов и последующую сдачу тестовых экзаменов. При повторном ДТП водитель направляется на дополнительные занятия по 40-часовой программе и последующую стажировку в течение 20 часов на маршрутах.

Приказом Минавтотранса РСФСР от 26.04.1990 г. № 49 утверждено Положение о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий, пунктом 1.4 которого установлено, что служебное расследование дорожно-транспортного происшествия, проводится руководителем автотранспортного предприятия, в срок до 5 суток.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Вышеприведенные предписания нормативных правовых актов предпринимателем не соблюдены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (в т.ч., протоколом от 18.10.2012 г. № 873/Ц, актом проведения административного расследования от 18.10.2012 г. № 931-опр/Ц, иными документами), а также признано ФИО1 в представленном им отзыве.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ № 280 предусмотрено, что под грубым нарушением лицензионных требований понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а», «г» - «и» пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Часть 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», предусматривает, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться в том числе нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

С учетом приведенных положений законодательства следует признать, что административным органом действия предпринимателя квалифицированы по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ правильно.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает повторное в течение года привлечение ответчика к административной ответственности за аналогичное правонарушение (решение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-6111/2012 от 11.09.2012).

При назначении наказания суд, учитывая признание предпринимателем факта правонарушения и своей вины в его совершении в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4 200 руб.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, срок для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Государственная пошлина по делам данной категории не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 11.03.2012 г. за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, по адресу: <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4 200 рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК МФ РФ по Амурской области (УГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН <***> КПП 280101001 р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области БИК 041012001 ОКАТО 10401000000 Код 10611690040046000140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.Г. Голубь