Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года. Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.И. Котляревского, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём А.А. Вистеровой, рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице филиала «Дальневосточная железная дорога»

к Отделению судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу – исполнителю ФИО1, начальнику ОСП по Тындинскому району старшему судебному приставу ФИО2

о признании незаконным бездействия,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), ФИО3

при участии в заседании: от заявителя: ФИО4 по доверенности № ДВОСТ НЮ-108/Д от 14.07.2023, диплом, паспорт – посредством веб-конференции (онлайн-заседание);

От ответчика: ФИО5, по доверенности № Д-28907/23/80 от 10.01.2023, диплом, служебное удостоверение.

В судебное заседание после перерыва явились:

От заявителя: ФИО4 по доверенности № ДВОСТ НЮ-108/Д от 14.07.2023, диплом, паспорт – посредством веб-конференции (онлайн-заседание);

От ответчика: ФИО5, по доверенности № Д-28907/23/80 от 10.01.2023, диплом, служебное удостоверение.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога» (далее по тексту заявитель, ОАО «РЖД») с заявлением к Отделению судебных приставов по Тындинскому району (далее – ответчик, ОСП по Тындинскому району) с требованиями:

1. Признать незаконным бездействие административного ответчика должностного лица службы судебных приставов судебного пристава - ФИО6 по исполнительному производству № 103293/22/28020-ИП.

2. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также принять меры по взысканию задолженности по исполнительному производству № 103293/22/28020-ИП.

В обоснование требований заявитель указал, что на исполнении в ОСП по Тындинскому району находится исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «РЖД» задолженности 4 534 204,13 рублей.

ОАО «РЖД» обращалось с запросом о предоставлении информации по исполнительному производству, ответ не был получен.

Общество обратилось в УФССП по Амурской области с жалобой на бездействие ОСП по Тындинскому району, был предоставлен ответ в котором указаны формальные признаки рассмотрения жалобы, не представлен ответ на поставленные заявителем вопросы.

Согласно имеющейся информации должник ФИО3 выдвинут местным отделением Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ –ПАТРИОТЫ –ЗА ПРАВДУ» в городе Тында и Тындинском районе на досрочные выборы главой муниципального образования города Тынды. В связи с выдвижением на досрочные выборы можно сделать вывод о том, что должник ведет достойный образ жизни, а также имеет денежные средства на погашение задолженности, однако бездействует, затягивает срок исполнительного производства, не принимает соответствующих мер по взысканию в пользу ОАО «РЖД».

Взыскателю до настоящего времени не известно, какие меры приняты ОСП, совершался ли выход по месту регистрации, а также в связи с чем не погашается задолженность. Дозвониться до ОСП по Тындинскому району не представляется возможным, телефонные номера не отвечают, либо заняты.

Судебный пристав-исполнитель не принимает соответствующих мер по взысканию в пользу ОАО «РЖД» суммы задолженности, а также затягивает исполнительное производство, срок исполнения, предусмотренный статьёй 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истек.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков судебного пристава – исполнителя ФИО1, начальника ОСП по Тындинскому району старшего судебного пристава ФИО2, а также ходатайствовал о приобщении к материалам дела приказа об увольнении сотрудника и копии исполнительного производства.

Представитель заявителя не возражал против ходатайства ответчика о привлечении соответчиков. Судом документы приобщены к материалам дела, ходатайство ответчика удовлетворено - указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Ответчик возражал против заявленных требований, в письменном отзыве указал, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались различные исполнительные действия. Исполнительное производство не окончено, по нему совершаются исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения, считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.03.2019 по делу № А04- 10265/2017 завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью Дальневосточное горнодобывающее предприятие «Дальголд». Определением суда определен размер субсидиарной ответственности ФИО3 по обязательствам ООО Дальневосточное горнодобывающее предприятие «Дальголд» (в сумме 5 119 770,21 руб. С ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога взыскано 4 534 204,13 руб. с очередностью удовлетворения - третья очередь; в пользу ФИО7 взыскано 306 руб. с очередностью удовлетворения - вторая очередь, 31,26 руб. - с очередностью удовлетворения - третья очередь; в пользу Федеральной налоговой службы, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области взыскано 65 276,56 руб. - текущих обязательств; в пользу ФИО8 - 205 382,99 руб. - текущих обязательств; в пользу ФИО9- 314 569,27 руб. - текущих обязательств.

02.04.2019 был выдан исполнительный лист серии ФС № 025599140.

В отделении судебных приставов по Тындинскому району на исполнении находится исполнительное производство № 103293/22/28020-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 025599136, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-10265/2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога» 4 534 204,13 руб. с очередностью удовлетворения - третья очередь.

В рамках исполнительного производства № 103293/22/28020-ИП судебными приставами-исполнителями в ходе совершения исполнительных действий для установления имущественного положения должника юридического лица:

- 09.12.2022, 12.12.2023, 10.02.2023, 05.06.2023, 16.08.2023 осуществлены запросы о том, имеются ли у должника в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЭПО и металлические счета; номера указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках;

- 10.02.2023, 21.09.2023 в Федеральную налоговую службу о предоставлении информации в соответствии с п. 8, 9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно - ИНН; юридического и фактического (адреса исполнительного органа) адреса; вида деятельности; номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (наименования, адреса и реквизитов этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адреса и № телефона), информации о наличии контрольно-кассовых машин (наименования, номера, даты изготовления и места регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), информации о наличии у должника - юридического лица счетов в банках;

- 09.12.2022, 10.02.2023, 21.04.2023, 13.07.2023 в Росреестр о предоставлении сведений о зарегистрированных объектах недвижимости;

- 09.12.2022, 10.02.2023, 03.08.2023 в ГИБДД информации о наличии автомототранспорта (модели, госномере, годе выпуска, цвета кузова, даты регистрации и т.п., технической характеристики автомашин; наличия запретов на отчуждение);

- 09.12.2022, 10.02.2023, 21.04.2023 направлен запрос в инспекцию Гостехнадзора Амурской области о предоставлении информации о наличии самоходной техники;

- 09.12.2022, 10.02.2023 в ПФР о СНИЛС; 09.12.2022, 10.02.2023, 21.04.2023 запрос в МВД на получение сведений об оружии; 09.12.2022, 10.02.2023, 21.04.2023 в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам.

Кроме того, 09.12.2022, 12.12.2022, 10.02.2023, 21.04.2023, 13.07.2023 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния (сведений о перемене имени, о заключении брака, о смерти); 12.12.2022 запрос в ПФР сведений о заработной плате или ином доходе; 09.12.2022, 10.02.2023, 21.04.2023, 13.07.2023 в Центр занятости населения о наличии сведений о нахождении на регистрационном учете в качестве безработного, периодах получения пособия по безработице; 09.12.2022, 10.02.2023, 16.08.2023 направлен запрос в ФМС о регистрации.

Согласно ответов регистрирующих органов, за должником движимого и недвижимого имущества не значится.

Согласно ответу на запрос о предоставлении информации о месте работы и суммах начислений заработной платы, должник был трудоустроен в ООО Торговый Дом «СТ» в период с 01.2022 по 06.2022 года.

По сведениям отдела ЗАГС по г. Тында и Тындинскому району должник ФИО3 с 25.08.2007 состоит в браке с ФИО10

В свою очередь, в собственности ФИО11 имеется только объект недвижимого имущества: ? доля в праве в общей долевой собственности помещения, площадью 67,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

17.12.2022, 20.06.2023 судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

29.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО Торговый Дом «СТ», которое было направлено в адрес юридического лица 11.01.2023.

Вместе с тем, как следует из трудовой книжки ФИО3, он трудоустроен в данной организации с 30.07.2021 по 28.12.2022 (Приказ об увольнении 28.12.2022 № 17-лс).

В ходе совершения исполнительных действий у ФИО3 было отобрано объяснение, в котором он пояснил, что имущество у него отсутствует, места работы не имеет. Также должник пояснил, что по адресу: <...> он и его супруга имущества не имеют и не проживают. На супругу имущество не зарегистрировано. По факту наличия задолженности в пользу взыскателя ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога» пояснил, что известно, однако оплачивать возможности не имеется, так как все, что можно было реализовать в счет погашения долга было реализовано в процессе банкротства физического лица в рамках дела № А04-5549/2018.

В рамках дела № А04-5549/2018 определением Арбитражного суда Амурской области от 21.03.2022 завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО3 Он был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, с учётом исключений, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

В рамках указанного дела ОАО «РЖД» приняло решение об отказе в принятии имущества (права требования исполнения денежного обязательства к ФИО12 в размере 369 532,86 руб. в счет погашения задолженности ФИО3

15.02.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <...>, в ходе которого имущества, принадлежащего должнику и на которое можно наложить арест, не установлено.

Согласно ответам кредитных учреждений и Федеральной налоговой службы зарегистрирован счет в Филиале № 2454 Банка ВТБ (ПАО) и счет в ПАО «Сбербанк», на которые 03.07.2023 судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении на взыскания на денежные средства.

03.07.2023 на депозитный счет ОСП по Тындинскому району поступали денежные средства в размере 17,59 руб., которые платежным поручением № 3308 от 11.09.2023 перечислены взыскателю.

09.08.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен повторный выход по адресу: <...>. В ходе совершения исполнительных действий установить должника и его имущество, не представилось возможным.

25.09.2023 судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование о явке и предоставлении имущества для ареста.

В ходе совершения исполнительных действий 29.09.2023 составлен соответствующий акт совершения, согласно которому были установлены должник и имущество, на которое судебным приставом наложен арест.

29.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества - электрический чайник и микроволновая печь).

Согласно справке Тындинской городской Думы от 22.09.2023 № 549, ФИО3 в соответствии с Уставом г. Тынды и решением территориальной избирательной комиссии по единому (муниципальному) избирательному округу от 18.09.2023 № 117/462-5 «О регистрации депутатов Тындинской городской Думы восьмого созыва, избранных по единому (муниципальному) избирательному округу», является депутатом Тындинской городской Думы восьмого созыва на непостоянной основе с 18.09.2023.

Решением от 10.04.2023 № 69/278-5 «О результатах досрочных выборов главы муниципального образования г. Тынды - Мэра г. Тынды», досрочные выборы были признаны состоявшимися и действительными, избранным главой на должность признан ФИО13

Письмом от 08.02.2023 № 1639/ДВОСТ НЮ филиал ОАО «РЖД» Дальневосточная железная дорога запросило в Отделении судебных приставов по Тындинскому району информацию на какой стадии находится исполнительное производство № 103293/22/28020-ИП, какие меры приняты судебным приставом-исполнителем для исполнения решения суда. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо отправлено 15.02.2023, вручено адресату 28.02.2023.

Письмом от 16.03.2023 начальник отделения – старший судебный пристав сообщило филиалу ОАО «РЖД» Дальневосточная железная дорога информацию по исполнительному производству № 103293/22/28020-ИП. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с ШРИ 67628281036591 письмо отправлено 16.03.2023, вручено адресату 28.03.2023.

11.05.2023 письмом № 0107/ДВОСТ НЮ филиал ОАО «РЖД» Дальневосточная железная дорога направило руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области жалобу на бездействие ОСП по Тындинскому району.

13.06.2023 Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области сообщило, что поскольку заявителем не представлены какие-либо сведения (почтовый реестр и иные документы), позволяющие установить факт получения корреспонденции адресатом, проверить доводы заявителя о бездействии должностных лиц ОСП по Тындинскому району, выразившемся в не представлении информации на заявления в рамках исполнительного производства № 103293/22/28020-ИП в отношении ФИО3, не представляется возможным.

При этом в Автоматизированной информационной системе Федеральной службы судебных приставов (АИС ФСПП России) отсутствуют сведения о поступлении в ОСП по Тындинскому району заявлений от 08.02.2023, 01.03.2023 по данному исполнительному производству.

К указанному письму приложена информация о ходе исполнительного производства, подписанная начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Тындинскому району Т.А, Маюра.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее по тексту Закона об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный срок имеет организационный характер, не является пресекательным, в связи с чем не исполнение требований исполнительного документа в указанный срок не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Довод заявителя о не представлении информации по исполнительному производству опровергается письмом от 16.03.2023, а также доказательствами его отправки.

Довод заявителя о том, что должник имеет денежные средства на погашение задолженности, основанный на том, что должник выдвигался на досрочные выборы главы муниципального образования, суд признает несостоятельным, поскольку данный довод носит характер предположения, не подтвержден соответствующим доказательствами и опровергается действиями судебного пристава-исполнителя по установлению имущественного положения должника.

Судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в том числе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались различные меры по исполнению требований исполнительного документа. После получения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, у должника отобраны объяснения, вынесены постановления об ограничении выезда должника, об обращении взыскания на заработную плату должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах в банках, осуществлен выход по месту жительства должника, наложен арест на имущество должника.

Перечисленные действия не привели к фактическому взысканию денежных средств в связи с их отсутствием у должника. Не достижение положительных результатов исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристав-исполнителя.

При указанных обстоятельствах заявитель должен доказать наличие и реальную возможность судебного пристава-исполнителя обеспечить исполнение требований исполнительного документа, а также не принятие судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа. Указанные доказательства заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

В Законе об исполнительном производстве не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Бездействие судебного пристава не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статья 13 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Заинтересованное лицо согласно статье 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое бездействие может быть признано незаконным при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом не установлено нарушение прав и законных интересов заявителя, а также незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, указанные обстоятельства в соответствии со статьёй 201 АПК РФ являются основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский