Гражданский кодекс часть 1

администрация города Благовещенска (далее по тексту - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - ответчик, инспекция) от 05.10.2012 № 442/446 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Требования обоснованы тем, что заявитель не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, обязанность выполнения текущего ремонта возложена на нанимателей. В силу пункта 20 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491 собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов при износе общего имущества достигшего предельно допустимых характеристик. Ответственность за нарушение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда должны нести все собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме. Содержание и текущий ремонт общего имущества осуществляло ООО «Управление жильем». Администрация, как собственник части жилых помещений в многоквартирном жилом доме, ежегодно участвовала в содержании общего имущества в многоквартирных домах по неблагоустроенному жилищному фонду. В соответствии с заключенными договорами на предоставление субсидий ООО «Управление жильем» ежегодно с 2009 года по март 2012 года получало субсидии на возмещение затрат на услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Выявленные нарушения относятся к текущему ремонту, который обязан осуществлять наниматель жилого помещения.

Определением от 24.10.2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ рассмотрено дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель представил дополнение к заявлению, в котором указал, что выявленные инспекцией неисправности относятся к текущему ремонту. Устранение указанных неисправностей повлечет нецелевое использование средств городского бюджета без законных оснований. Представил дополнительные доказательства.

Ответчик представил письменный отзыв и материалы административного дела. Счел оспариваемое постановление законным, доводы заявителя необоснованными, поскольку администрация, являющаяся собственником имущества в многоквартирном жилом доме, действующее законодательство не соблюдает. ООО «Управление жильем» оказывает услуги по выполнению утвержденных работ общего многоквартирного дома. Просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Администрация города Благовещенска зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>. Является собственником муниципального жилищного фонда – квартиры № 1-3, 5-8, 10, 11 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

На основании обращения гражданки ФИО1 распоряжением от 31.07.2012 № 289 инспекцией в отношении администрации города Благовещенска, Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, ООО «Управление жильем» на 06.08.2012 назначено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением жилищного законодательства по жилому дому, расположенному в <...>, находящегося в реестре муниципальной собственности города Благовещенска. По результатам мероприятия составлен акт от 06.08.2012 № 156.1, которым зафиксированы нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, а именно:

пунктов 4.8.1, 4.8.10, неисправность крылец перед входами в подъезды;

пунктов 3.2.3, 3.2.11, 4.7.2, 4.7.7, 4.8.12, 4.8.14, отсутствие заполнений дверных проемов мест общего пользования (входные двери в подъезды), отсутствие заполнения оконных проемов мест общего пользования (отсутствие остекления, проемы закрыты подручным материалом – доски, картон);

пункта 4.3.1, местами отсутствие обшивки потолка мест общего пользования (чердачное перекрытие).

Извещением от 06.08.2012 администрации указано обеспечить явку представителя 10.08.2012 к 09-30 для составления протокола об административном правонарушении (направлено 06.08.2012 и получено по факсу № 595681).

10.08.2012 в отношении администрации, в отсутствие законного представителя, государственным жилищным инспектором составлен протокол № 457 об административном правонарушении, действия заявителя квалифицированы по статье 7.22 КоАП РФ.

Повесткой от 27.08.2012 № 04-04-1830 рассмотрения дела об административном правонарушении назначено на 13.09.2012 (направлено 27.08.2012 и получено по факсу № 595681).

На рассмотрение административного материала 13.09.2012, 04.10.2012 и 05.10.2012 от администрации явилась представитель ФИО2 по доверенности от 10.09.2012 № 01-10/6470. О переносе рассмотрения материалов административного дела на 04.10.2012 и 05.10.2012 была уведомлена, о чем свидетельствовали её подписи на уведомлении.

Постановлением от 05.10.2012 № 442/446 администрация города Благовещенска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

В пункте 3 Постановления Пленума от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Высший Арбитражный Суд разъяснил, что субъектом административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Судом установлено, что жилой дом, в отношении которого инспекцией проведены мероприятия по контролю, является многоквартирным жилым домом, общей площадью 483,9 кв.метров, количество квартир - 11, из которых 9 квартир находятся в муниципальной собственности, квартиры № 4, 9 приватизированы и находятся в частной собственности граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5 соответственно, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/035/2012-923. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности по состоянию на 28.08.2012 объекты недвижимого имущества по адресу <...>, 3, 5, 6, 7, 8, 10, 11, находятся в собственности муниципального образования города Благовещенска и переданы по договорам социального найма. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (статья 65 Жилищного кодекса РФ).

Согласно разделу 2 Положения о разграничении полномочий между структурными подразделениями администрации города Благовещенска, муниципальным учреждением и предприятием, осуществляющими деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом (далее – Положение № 860), утвержденного постановлением администрации города Благовещенска от 28.02.2011 № 860 (в редакции до 01.10.2012), Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенск выполняет в пределах своей компетенции функции управления и распоряжения жилыми помещениями как объектами муниципальной собственности. Координирует деятельность структурных подразделений администрации города, муниципальных предприятий и учреждений в сфере управления и распоряжения муниципальными жилыми помещениями. Обеспечивает контроль за сохранностью и целевым использованием жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, за исключением жилых помещений маневренного фонда. Осуществляет функции администратора доходов бюджета по поступлению платы за пользование жилыми помещениями (платы за найм) муниципального жилищного фонда.

Разделом 5 Положения № 860 (в редакции до 01.10.2012), предусмотрено, что МКУ «Благовещенский жилищный центр» заключает договоры найма в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, соглашения о внесении в договоры изменений (дополнений), о расторжении договоров.

С 01.10.2012 МКУ «Благовещенский городской архитектурный и жилищный центр» переданы полномочия наймодателя в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (пункт 5.4 Положения № 860.

В силу положений Жилищного кодекса РФ наймодатель является лицом, ответственным за содержание и капитальный ремонт муниципального имущества.

Вместе с тем, инспекцией данные обстоятельства не исследовались, кто является лицом, ответственным за содержание и ремонт спорного жилого дома в момент проверки и имеются ли какие-либо другие организации, которым данные функции были переданы, не выяснялось, надлежащий субъект ответственности не определен, договоры социального найма в материалах административного дела отсутствуют, суду не представлены.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, в связи с не исследованностью обстоятельств того, какое лицо будет являться субъектом совершенного административного правонарушения.

Кроме того, в материалах административного дела имеется копия договора управления многоквартирным домом от 01.03.2009, которым функции по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту переданы ООО «Управление жильем». В оспариваемом постановлении указано, что оригинал данного договора администрация не представила, а ООО «Управление жильем» представлен оригинал договора обслуживания спорного многоквартирного дома. Однако, в материалах дела договор обслуживания отсутствует, суду не представлен, что также исключает возможность определения субъекта ответственности за содержание имущества.

Также суд считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку все выявленные нарушения с учетом приложения № 7 к постановлению Госстроя РФ № 170 относятся к текущему ремонту, обязанность осуществления которого в силу положений статьи 67 Жилищного кодекса РФ лежит на нанимателе жилого помещения по договору социального найма.

Более того, статьей 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Следовательно, для установления лица, ответственного за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, необходимо исследовать составляющую оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда. Содержащиеся в материалах административного дела договоры, заключенные между Управлением ЖКХ администрации г.Благовещенска и ООО «Управление жильем» на предоставление в пределах лимитов бюджетных ассигнований субсидии на компенсацию выпадающих доходов за жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение затрат (неблагоустроенный жилищный фонд и общежития) на 2012 год, административным органом также не учитывались.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования удовлетворить.

постановление от 05.10.2012 № 442/446 о привлечении администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей, признать незаконным и отменить полностью.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Исполнительный лист на основании решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Если до выдачи исполнительного документа в суд поступят доказательства, подтверждающие исполнение решения в полном объеме, суд отказывает в выдаче исполнительного листа.

Судья И.А. Москаленко