Решение № А04-778/15 от 27.02.2015 АС Амурской области

Судом открыто судебное заседание 25.02.2015 в 09 час. 25 мин. (каб. 233) после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседании, о чем вынесено протокольное определение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (далее истец) с исковым заявлением к Муниципальному учреждению  «Информационное агентство «Город» (далее ответчик) о взыскании  задолженности в размере 2 963 691,58 руб.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 23.12.2013  в части оплаты выполненных истцом работ (ремонт кровли здания).

Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Истец в заседании 25.02.2015  настаивал на иске, заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Финансовое управление администрации города Благовещенска, которое осуществляет бюджетный процесс в городе Благовещенске.

Ответчик  отзыва на иск не представил, в заседании 25.02.2015 не возразил против заявленного иска.

Судом  на основании ст. 51 АПК РФ отклонено ходатайство истца о привлечении к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, Финансового управления администрации города Благовещенска, поскольку  судебный  по настоящему делу  не может повлияет на права и обязанности  данного  лиц по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Между ответчиком  (заказчик) и истцом   (подрядчик)  был заключен договор подряда на капитальный ремонт кровли от 23.12.2013 , по условиям которого  подрядчик  обязался выполнить собственными силами в рамках долгосрочной целевой программы «Строительств и реконструкция   объектов муниципальной собственности  в городе Благовещенске на 2012-2015 годы» капитальный ремонт  кровли здания по адресу: <...>, а заказчик  обязался принять и уплатить обусловленную  договором цену.

В силу п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Стоимость работ по договору  составляет 4 979 079 руб. (п. 4.1. договора), оплата выполненных работ  в полном объеме осуществляется  до 31.12.2014  (п. 4.2.2 договора).

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом во исполнение обязательств по договору выполнены работы на общую сумму  4 963 691,58 руб., что подтверждается справками  о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.01.2014 на сумму 2 000 000 руб., № 1 от 22.04.2014 на сумму 2 963 691,58 руб.; актами о приемке выполненных  работ № 1 от 22.04.2014 на сумму 1 440 864,45 руб., № 2 от 22.04.2014 на сумму 3 522 827,13 руб., подписанными сторонами без возражений.

Ответчиком произведена выплата аванса в сумме 2 000 000 руб., задолженность  по оплате выполненных истцом работ составила 2 963 691,58 руб.

Доказательства оплаты выполненных истцом работ  в полном объеме ответчиком суду не представлено, наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов  по состоянию на 01.12.2014.

 При таких обстоятельствах на основании ст. ст. 711, 763 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за выполненные  по договору от 23.12.2013  работы в сумме 2 963 691,58  руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по делу составляет 37 818,45 руб.,  которая на основании ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с Муниципального учреждения  «Информационное агентство «Город» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору подряда от 23.12.2013   основной долг в сумме 2 963 691 руб. 58 коп.

Взыскать с Муниципального учреждения  «Информационное агентство «Город» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 37 818 руб. 45 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                  Н.С.Заноза