Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Территориальный центр «Эвенкиягеомониторинг»

к ООО ГРП «Угрюм – река»

взыскании 270 465 руб.

при участии в заседании: от ответчика: ГЛАДЫШЕВ И.В. – ген. директор, приказ № 43 от 01.12.2008 г., протокол от 01.12.2008 г., паспорт 1006 996420

установил:

В арбитражный суд Амурской области обратилось Муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Территориальный центр «Эвенкиягеомониторинг» (далее - МП ЭМР «ТЦ «Эвенкиягеомониторинг») с исковым заявлением к ООО ГРП «Угрюм – река» о взыскании задолженности в сумме 270 465 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что 05.10.2007 года между МП ЭМР «ТЦ «Эвенкиягеомониторинг» и ООО ГРП «Угрюм-река» был заключен Договор Подряда № 12 на проведение буровых и опытно-фильтрационных работ по объекту «Поисково-оценочные работы на подземные воды для обеспечения хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Игарка Красноярского края».

В соответствии с требованиями заключенного Договора ответчик, являющийся Подрядчиком по договору обязался выполнить работы по теме договора согласно условиям Технического (Геологического) задания (Приложение № 1 к Договору), в соответствии со сроками указанными в Календарном плане работ (Приложение № 2 к договору), и передать выполненные результаты работ истцу (Заказчик по Договору). В свою очередь, истец обязался принять материалы выполненных работ и оплатить их.

В рамках исполнения договоренностей истцом 11.12.2007 года произведено авансирование в размере 900 000 рублей.

В нарушение условий Договора ответчик не исполняет свои обязательства по выполнению подрядных работ в установленные сроки. Сторонами признается что выполнены работы только первого этапа. Заказчиком работ подписан Акт №5 выполненных работ от 31.03.2008 года на сумму 629 535 руб. Указанная сумма зачтена в счет перечисленного ранее аванса.

Таким образом, задолженность ответчика по возврату неотработанной части аванса составляет 270 465 руб.

Ответчик отзыв на иск, запрошенные судом документы не представил, ответчиком представлены доказательства понесения дополнительных затрат, понесенных при исполнении им договора подряда- договор аренды № 24 транспортного средства без экипажа, железнодорожные билеты №№ 551163, 551162, счет-фактура № 432 от 11.03.08 г., акт № 371 от 11.03.08 г., пл. поручение № 104 от 28.02.08 г. на сумму 423 065 руб. путевой лист от 26.12.08 г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил:

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

05.10.2007 г. между МУП ЭМР «ТЦ «Эвенкиягеомониторинг» (заказчик) и ООО ГРП «Угрюм – река» (подрядчик) был заключен договор подряда №12 на проведение буровых и опытно-фильтрационных работ по объекту «Поисково-оценочные работы на подземные воды для обеспечения хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Игарка Красноярского края».

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение буровых и опытно – фильтрационных работ по объекту «Поисково-оценочные работы на подземные воды для обеспечения хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Игарка Красноярского края». Местонахождение объекта: Сибирский федеральный округ, Красноярский край, Игарский район, лист Q-45-III. Объем работ определен проектно-сметной документацией, составленной на основании Государственного контракта № 66 от 26 марта 2007 г., и заключается в бурении 13 скважин глубиной до 150 м и проведении в них опытно-фильтрационных работ (общий объем бурения 1150 м, 14 откачек с предварительными прокачками).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В Приложении №1 к договору № 12 от 05.10.2007 г. стороны установили сроки выполнения работ.

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 9 581 056 руб. (п. 3.1.договора).

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 3.2 Договора подряда №12 от 05.10.2007 г. до начала работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30 % от годовой стоимости работ, что составляет 900 000 руб.

Истец, согласно п. 3.2. договора, перечислил ответчику денежные средства в размере 900 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 622 руб. 11.12.2007 г.

Ответчик свои обязательства по договору подряда № 12 от 05.10.2007 г. выполнил на общую сумму 629 535 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 5 от 31.03.2008 г.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 270 465 руб. (900 000 руб. – 629 353 руб. = 270 465 руб.), за использование данных денежных средств ответчик не отчитался.

Ответчик не представил суду доказательств выполнения обязательств по договору №12 от 05.10.2007 г. и возврата суммы долга в размере 270 465 руб., в связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неиспользованного авансового платежа в сумме 270 465 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 702 ГК РФ.

При этом суд не принимает возражений ответчика относительно понесения им дополнительных затрат при выполнении договора, которые обосновываются следующими документами: договором аренды № 24 транспортного средства без экипажа, железнодорожными билетами №№ 551163, 551162, счетом-фактурой № 432 от 11.03.08 г., акт № 371 от 11.03.08 г., пл. поручением № 104 от 28.02.08 г. на сумму 423 065 руб. путевым листом от 26.12.08 г., поскольку из условий договора подряда № 12 от 05.10.07 г. не следует, что истец обязался возместить ответчику дополнительные затраты, понесенные ответчиком при исполнении договора, из ст. 704 ГК РФ следует, что работы выполняются иждивением подрядчика.

Государственная пошлина по делу составляет 6 909 руб. 30 коп.

Истцом при подаче иска уплачена в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина размере 6 909 руб. 30 коп. (платежное поручение № 578 от 22.12.2008 г.).

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 909 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО ГРП «Угрюм – река» в пользу Муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Территориальный центр «Эвенкиягеомониторинг» основной долг в размере 270 465 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 909 руб. 30 коп., всего – 277 374 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск), через арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. СТОВБУН