Гражданский кодекс часть 1

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконными решений

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ПЕТРЕС ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2

при участии в заседании: от заявителя - ФИО3 паспорт, дов. от 26.04.2012,

от ИФНС - ФИО4: по дов. от 07.06.2021, сл.уд., ФИО5: по дов. от 03.02.2021, сл.уд.,

от УФНС - ФИО5: по дов. от 18.10.2021, сл.уд.,

от ФИО2 - ФИО6. паспорт., по дов. от 26.11.2021,

остальные лица: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился ФИО1 (далее - заявитель) с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Амурской области № 4064А от 02 июня 2021 года, решения Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 26.07.2021г. № 15-08/1/171 об отказе в государственной регистрации.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №1 по Амурской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц записи о выходе ФИО2 из состава общества с ограниченной ответственностью "Петрес Групп" и переходе его доли в уставном капитале к обществу с ограниченной ответственностью "Петрес Групп".

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что доля, принадлежащая ранее участнику ООО «Петрес Групп» ФИО2 в связи с неполной оплатой перешла к ООО «Петрес Групп» в силу прямого указания закона. Следовательно, по мнению заявителя, у ответчиков не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации.

Ответчики возражения обосновали тем, что к представленному на государственную регистрацию заявлению не приложены документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли, с заявлением обратилось ненадлежащее лицо. При анализе комплекта документов, установлено, что прекращение прав участника (учредителя) ФИО2 возникло в связи с неполной оплатой им доли в уставном капитале ООО «ПЕТРЕС ГРУПП». Однако в представленном на государственную регистрацию комплекте документов приложены только выписки по лицевому счету ООО «ПЕТРЕС ГРУПП», иные документы, свидетельствующие о неполной оплате доли не приложены. По мнению ответчиков, бремя доказывания оплаты (неоплаты) доли в уставном капитале в данной ситуации принадлежит не только ФИО1, но и ФИО2 Оплата доли в уставном капитале ООО «ПЕТРЕС ГРУПП» ФИО7 не является доказательством того, что он имеет право быть заявителем при таком виде регистрации. Часть доли ФИО2 в уставном капитале общества в случае ее неоплаты должна была быть реализована обществом в срок, не превышающий одного года четырех месяцев с момента создания общества, то есть до 19.06.2020. При этом закон № 129-ФЗ не наделил регистрирующий орган правом проведения юридической экспертизы документов, представляемых на государственную регистрацию юридических лиц. Оценка законности документов, представляемых на государственную регистрацию юридических лиц (учредительных документов) решений, протоколов собраний учредителей и иных документов устанавливается в судебном порядке в рамках гражданских правоотношений хозяйствующих субъектов, а не регистрирующим органом.

ФИО2 позицию ответчиков подержал, представил в суд чек-ордер от 15.12.2021 о внесении в уставной капитал ООО «ПЕТРЕС ГРУПП» доплаты в сумме 9 600 рублей.

В судебном заседании представители участвующих лиц настаивали на своих позициях с учетом письменных дополнений. Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «Петрес Групп» от 12 февраля 2019 года ФИО2 было создано ООО «ПЕТРЕС ГРУПП», местом нахождения: Россия, <...>; с уставным капиталом 10 000 (десять тысяч) рублей.

Доля в уставном капитале, составляющая 100% номинальной стоимостью 10 000 рублей принадлежит одному учредителю: ФИО2.

В пункте 2 решения от 12 февраля 2019г. предусмотрено, что денежные средства в качестве учредительного вклада в уставной капитал в размере 10 000 рублей должны быть внесены учредителем в течение трех месяцев на расчетный счет либо в касс общества. То есть не позднее 12 мая 2019 года.

12.02.2019 ООО «Петрес Групп» зарегистрировано Межрайонной инспекции налоговой службы №1 по Амурской области в качестве юридического лица Приказом №1 ФИО2 вступил в должность Генерального директора ООО «Петрес Групп».

Решением №2 единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Петрес Групп» от 21 февраля 2019 года принято решение: в связи с поступившим заявлением от ФИО1 о включении в состав участников увеличить уставной капитал общества до суммы 20 000 руб. за счет дополнительного вклада ФИО1 путем внесения денежных средств на расчетный счет Общества или в кассу.

22 февраля 2019 года ФИО2 на расчетный счет ООО «Петрес Групп» №40702810703000006905, открытый в Благовещенском отделении №8636 ПАО Сбербанк, были внесены 400 рублей в качестве взноса в уставной капитал общества.

16 июня 2019 года ФИО1 на расчетный счет ООО «Петрес Групп» №40702810703000006905, открытый в Благовещенском отделении №8636 ПАО Сбербанк, были внесены 10 000 рублей в качестве взноса в уставной капитал общества.

25 мая 2021 года в связи с неполной оплатой доли ФИО2 участником ООО «Петрес Групп» ФИО1 было принято решение о переходе доли учредителя общества ФИО2 в размере 50% уставного капитала общества номинальной стоимостью 10 (десять тысяч) рублей 00 копеек перешла к ООО «Петрес Групп».

В связи с этим ФИО1 через нотариуса нотариального округа г. Хабаровска ФИО8 обратился в межрайонную инспекцию ФНС России №1 по Амурской области с заявлением по форме Р13014 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, касающихся перехода доли участника общества в размере 50 процентов уставного капитала ООО «Петрес Групп» и исключении ФИО2 из состава участников ООО «Петрес Групп» в связи с неоплатой доли в полном объеме.

К заявлению в качестве документов, подтверждающих основания для внесения изменений, касающихся перехода частей долей в уставном капитале Общества, были приложены следующие документы: выписки операций по банковскому счету ООО «Петрес Групп» в количестве 3 штук за весь период деятельности Общества вплоть до 12 мая 2021 года, с отражением операций по внесению участниками Общества денежных средств в качестве взноса в уставной капитал, список участников ООО «Петрес Групп», подписанный участником ФИО1, решение о создании ООО «Петрес Групп» от 12 февраля 2019 года, решение №2 от 21 февраля 2021 года, решение участника ООО «Петрес Групп» от 25 мая 2021 года.

Рассмотрев представленные документы, инспекция от 02 июня 2021 года приняла решение № 4064А об отказе в государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице на основании пп. д п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, в связи с тем, что в соответствии с п. 1.1. ст. 26 Закона № 14-ФЗ нотариус, удостоверивший заявление участника общества о выходе из общества, в течение двух рабочих дней со дня такого удостоверения подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц подается в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, удостоверившего заявление участника общества о выходе из общества.

При этом инспекция указала в решении, что в нарушение п. 1.1 ст. 26 Закона № 14-ФЗ заявителем в представленном на государственную регистрацию в электронном виде Заявлении по форме Р 13014 выступает участник ООО «Петрес Групп» ФИО1, то есть неуполномоченное лицо.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 26.07.2021 № 15-08/1/171 жалоба ФИО1 на решение № 4064А оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства и доводы сторон, суд счел требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 26.11.2019) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.05.2020) (далее - Закон № 129-ФЗ) законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ), участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Пунктом 3 статьи 16 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 7 статьи 23 названного Федерального закона доля или часть доли переходит к обществу с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества или предоставления компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 15 Закона N 14-ФЗ.

Согласно п. 6.1 ст. 23 Закона № 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 26Закона № 14-ФЗ нотариус, удостоверивший заявление участника общества о выходе из общества, в течение двух рабочих дней со дня такого удостоверения подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, и после этого не позднее одного рабочего дня передает обществу удостоверенное им заявление участника общества о выходе из общества и копию заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц путем их направления по адресу общества, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, и (или) по адресу электронной почты общества, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц (при наличии).

Согласно п. 6 ст. 26 Закона N 14-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества, за исключением случая, предусмотренного пп. 2 п. 7 ст. 23 Закона N 14-ФЗ, не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В силу требований п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме № Р13014, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Законом № 14-ФЗ случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Судом установлено, что согласно сведениям, отраженным в ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является ФИО2, участниками (учредителями) данной организации являются ФИО1 с долей уставного капитала номинальной стоимостью 10 000,00 рублей и ФИО2 с долей уставного капитала номинальной стоимостью 10 000,00 рублей.

При этом ФИО1 в связи с внесением изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части участника (учредителя) общества ФИО2 с учетом прекращения им права участия в данной организации и принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «Петрес Групп», переходящей с учетом указанных обстоятельств обществу, 26.05.2021 (вх. № 4064А) в регистрирующий орган через нотариуса нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края ФИО8 в электронном виде представлено заявление по форме № Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В силу положений п. 2 ст. 18 Закона № 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, внесенными в учредительный документ юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном ст. 9 Закона № 129-ФЗ.

Пунктом 1.4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на основании сделки (договора), подлежащей (подлежащего) обязательному нотариальному удостоверению, заявителем является нотариус, удостоверивший соответствующую сделку (соответствующий договор).

В иных случаях, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания, залогодержатель, лицо, в пользу которого вынесен вступивший в законную силу судебный акт, являющийся основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, иное лицо, которое в силу закона может быть заявителем при внесении в ЕГРЮЛ изменений в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Как видно из материалов дела, ФИО1 заявлены изменения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в части выхода из состава участников (учредителей) Общества ФИО9, являющегося, в частности, генеральным директором данной организации, и отчуждения принадлежащей вышеуказанному лицу доли в уставном капитале номинальной стоимостью 10 000,00 рублей ООО «Петрес Групп».

При этом заявитель настаивает, что с 21.05.2019 ФИО9 считается вышедшим из общества, а его доля перешедшей к самому обществу в силу закона (п. 3 ст. 16 Закона N 14-ФЗ).

Как указывалось выше, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества, за исключением случая, предусмотренного пп. 2 п. 7 ст. 23 Закона N 14-ФЗ, не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли.

Вместе с тем, ФИО1 доказательств совершения в установленном законом порядке и в установленные сроки перечисленных действий, в том числе выплаты вышедшему из общества участнику общества действительной стоимости его доли (части доли) не представлено.

При этом следует отметить, что с 21.05.2019 ФИО1 не предъявлял к ФИО9 требований, связанных с неоплатой последним доли.

Следовательно, на протяжении длительного периода у ФИО1 не возникало сомнений в том, что ФИО2 является участником общества, вопрос о неоплате ФИО2 своей доли в уставном капитале общества поставлен ФИО1 только в 2021 году.

Как видно из материалов дела, ФИО9 заявления о выходя из состава участников общества в порядке ст. 26 Закон № 14-ФЗ не подавал.

Напротив, в ходе судебного процесса ФИО9 настаивал не только на участии в ООО «Петрес Групп», но указывал на совершение им активных действий, связанных с осуществлением деятельности юридического лица, в том числе по добыче полезных ископаемых на лицензионном участке, что заявителем по делу не опровергнуто.

Более того, в ходе судебного процесса ФИО9 представлены доказательства доплаты доли в уставной капитал ООО «ПЕТРЕС ГРУПП» сумме 9 600 рублей.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, на момент принятия 25.05.2021 ФИО1 решения о переходе доли ФИО2 в размере 50% уставного капитала общества номинальной стоимостью 10 (десять тысяч) рублей 00 копеек к ООО «Петрес Групп» и исключении ФИО2 из состава участников общества ФИО2 статус участника ООО «Петрес Групп» не утратил.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии между ФИО1 и ФИО2 спора о праве в участии в ООО «Петрес Групп», который, по своей сути, является корпоративным и подлежит разрешению в судебном, а не административном порядке.

При этом судом учтено, что судебная практика, на которую ссылается заявитель в своем заявлении сформировалась при иных фактических обстоятельствах, в связи с чем приведенная заявителем судебная практика не может быть принята во внимание при рассмотрении настоящего дела.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае при вынесении оспариваемых решений перечисленные выше нормы права ответчиками не нарушены, а ФИО1, в свою очередь не доказано, что именно оспариваемые решения нарушили его права.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.40 НК РФ судебные расходы в сумме 300 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд решил суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

Судья П.А. Чумаков