Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Обрядовые услуги» (далее - ООО «Обрядовые услуги») с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Дорожник» (далее – МУП «Дорожник») о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 77 371 руб. 54 коп.

Определением от 26.11.2009 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена на основании статьи 51 АПК РФ Администрация г. Свободного.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 25.10.2008 рабочими ООО «Обрядовые услуги» было заготовлено 26 могил на кладбище № 3 «Северное» участке № 1 квартала № 1, предназначенных для захоронения участников ВОВ, по индивидуальным договорам. При выезде на данное кладбище 15.05.2009г. было обнаружено, что 25 могил заготовленных раннее предприятием закопаны силами МУП «Дорожник» без письменного уведомления и без согласования с администрацией ООО «Обрядовые услуги», в ведении которого эти могилы находятся, и одна заготовленная могила использована ими под захоронение. Данный факт подтверждается актом работников ООО «Обрядовые услуги».

03.09.2009 ООО «Обрядовые услуги» во исполнение Договора от 31.01.2008 № 82 «на погребение умерших граждан, не имевших родственников, не работавших и не являвшихся пенсионерами» было заготовлено 10 могил на Новом кладбище - 3 км трассы Свободный -Шимановск, предназначенных для захоронения безродных. При выезде на Новое кладбище 10.09.2009г. было установлено, что заготовленные могилы в количестве 10 штук для захоронения безродных засыпаны силами МУП «Дорожник» без письменного уведомления и без согласования с администрацией ООО «Обрядовые услуги» введении которого эти могилы находятся.

В целом работниками предприятия ООО «Обрядовые услуги» были выполнены работы по копке могил: индивидуальных могил - 26 (двадцать шесть) штук и могил для захоронения безродных - 10 (десять) штук. Как в первом, так и во втором случае могилы были самовольно засыпаны силами МУП «Дорожник» без каких либо объяснений. Своими действиями МУП «Дорожник» причинил ООО «Обрядовые услуги» значительный ущерб, тем самым, поставив в трудное финансовое положение. Общая сумма ущерба составляет 77 371 руб. 54 коп. из них сумма ущерба: за 26 могил = 68 370 руб. 54 коп., за 10 могил = 9 000 руб. 90 коп., что подтверждается калькуляциями.

На основании изложенных обстоятельств и положений статьи 15 ГК РФ истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Дело рассматривается в судебном заседании по правилам статьи 153 АПК РФ.

Представители истца в судебном заседании на требованиях настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что ООО «Обрядовые услуги» действует на основании соответствующего договора, что федеральным законом определена сумма на захоронение безродных, установлена общая цена 5 200 руб. на все услуги (перевозка умершего, переодевание, оформление документов, погребение и т.д.).

Ответчик требования истца не признает по доводам, изложенным в отзыве на иск. Согласно позиции ответчика, 10 могил, предназначенных для безродных, МУП «Дорожник» не закапывало и тому доказательств нет. В отношении других 25 могил указано, что они были действительно закопаны после таяния снега, поскольку в них обрушились бока и стояла вода. Согласно Уставу общество осуществляет деятельность по организации похорон и связанные с этим ритуальные услуги, содержание кладбищ, поэтому выкопанные могилы были обследованы с участием работников Администрации и было принято решение их засыпать.

Что касается 10 вырытых могил для безродных, то ответчик из не засыпал. В доказательство ответчик предоставил путевые листы на трактор Т-150 № 7029, из которых следует, что данный трактор работал в городе. Подлинники путевых листов исследованы судом в судебном заседании, возвращены ответчику.

По ходатайству сторон судом в заседании 29.12.2009 допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9. Указанным свидетелям разъяснены их процессуальные права и обязанности, они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний, о чем имеются соответствующие расписки в материалах настоящего дела.

Из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что он работает старшим мастером с 2007 года, участвовал в раскопке могил для безродных на отведенном для этого участке, участок показал директор. На кладбище находится еще 150-200 могил. Могилы для безродных были выкопаны летом 2009 года, также было заготовлено 2 траншеи, точную дату свидетель не помнит. Захоронения производились в указанные могилы. Как пояснил свидетель, однажды утром, часов в 9-00, приехали хоронить безродного, увидели, что траншею зарывает и заравнивает трактор, модель Т-150, номер 7029 AT 28, бело-зеленого цвета. Это было 10.09.2009, хоронили один труп. По указанному факту ФИО6 звонил ФИО10, являвшемуся в то время старшим мастером. На вопрос суда и истца, в каком состоянии были могилы для ветеранов перед их закопкой, свидетель пояснил, что в нормальном состоянии, немного подмыты водой, но хоронить было можно. В мае их засыпали. Данный участок под могилы был выделен еще до устройства свидетеля на работу в ООО «Обрядовые услуги».

Как пояснил свидетель ФИО7, он работает в ООО «Обрядовые услуги» водителем микрогрузовика, о том, на каком именно участке вырыты 10 спорных могил для безродных, не знает, пояснив, что ближе к трассе по правой стороне, когда вырыты - не знает. По факту захоронения безродного пояснил, что где-то в середине сентября, часов в 9-00, привезли покойника, увидели, что подготовленная траншея засыпана трактором модели Т-150, синего цвета, номер не помнит, водителя не видел, покойника похоронили в другой траншее, рядом. Процесс захоронения занимает больше 30 минут. Во время захоронения трактор траншею засыпал, укатал землю и уехал. Пояснил также, что приехали на микрогрузовике, на котором привезли один труп. Трактор засыпал траншею грунтом, который лежал рядом. По мнению свидетеля, трактор принадлежит ответчику, поскольку его часто видели и раньше.

Из пояснений свидетеля ФИО8 СВ. следует, что он является мастером службы МУП «Дорожник». По могилам для безродных свидетель пояснил, что обозначенных могил нет, только траншеи на участке, на котором истец по договору копает сам. Кто предоставил участок, он пояснить не смог, указав, что это общее кладбище, оно разделено на кварталы, кварталы в свою очередь - на участки. Для безродных отведен участок в 3 квартале, 1-й участок в 1-ом квартале - для ветеранов войны. 10.09.2009 и, вообще, в сентябре техника не работала, начала работать где-то с 05.10.2009, в сентябре работал только грейдер. Для ветеранов были заготовлены 26 могил, вырыты были где-то в октябре 2008 года на зиму. Захоронения производит Военно-мемориальная компания, которая сама копает и сама производит захоронения. Из 26 могил захоронение произведено только в одной, остальные могилы простаивали. При интенсивном таянии снега весной могилы пришли в негодность, в связи с чем, председатель комитета ветеранов обратился к мастерам, указав, что посреди кладбища фактически образовалось болото. По просьбе ветеранов эти могилы были закопаны бульдозером.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО9, он является представителем Свободненского отделения Военно-мемориальной компании. По факту засыпки могил для ветеранов пояснил, что свидетелем непосредственно засыпки не был. Когда в мае 2009 года принимали участок под воинские захоронения, могилы были в разрушенном виде, затоплены, акт об этом не составлялся.

Представитель истца с учетом позиции свидетелей пояснил, что ООО «Обрядовые услуги» получало устное согласие главы администрации на захоронение ветеранов, документального подтверждения не имеет.

По факту несогласования мест для захоронения, представитель истца пояснил, что обращался в администрацию, уже три месяца ждет ответа.

Администрация г. Свободного в отзыве на иск и в судебном заседании указала на то, что требования истца необоснованны, пояснив следующее.

В настоящее время на территории города находятся кладбища: городское, п.Ударный, 2- й км Автодороги Шимановск-Свободный. Общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления. Таким образом, земельные участки, на которых размещаются общественные кладбища, находятся в муниципальной собственности.

Организация ритуальных услуг и содержания мест захоронения отнесены к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям по организации ритуальных услуг относятся функции по выделению земельных участков для захоронений на территории общественных кладбищ, инвентаризации захоронений, контролю за соблюдением порядка захоронений, установлению режима работы кладбищ.

Таким образом, Администрация города считает, что действия ООО «Обрядовые услуги», выразившиеся в самовольной копке 10 могил на Новом кладбище – 3 км трассы Свободный –Шимановск, предназначенных для захоронения безродных и индивидуальных могил 26 штук на кладбище № 3 «Северное» участке 1 квартала 1, предназначенных для захоронения участников ВОВ, по индивидуальным договорам без согласования с Администрацией города являются незаконными. Кроме того, законодательство о погребении не предусматривает копку могил на будущее без получения заказа на оказание услуг по погребению.

Выслушав представителей сторон в судебном заседании, исследовав материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно лишь при наличии нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера документального подтверждения понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одного из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Истец в доказательство причинения убытков предоставил суду постановление Администрации г.Свободного «О специализированной службе по вопросам организации похоронного дела» № 1602 от 31.12.2004 года которым ООО «Обрядовые услуги» наделено статусом специализированной службы по вопросам организации похоронного дела., эксплуатации, содержания существующих и вновь создаваемых кладбищ, распоряжение № 1190 от 29.10.2004 года « О производстве земляных работ», которым ООО «Обрядовые услуги» разрешено производство земляных работ на участке (квартал 5) согласно разработанному генеральному плану нового кладбища на 3 км автодороги «Свободный-Шимановск», заявления с просьбой разрешить захоронения на новом кладбище в секторе 2-3 датированное 21.11.2005 года и от 19.10.2005 года с просьбой произвести заготовку могил на зимний период с резолюциями главы администрации. Акт от 03.09.2009 года на приемку 10 заготовленных на осенний период на новом кладбище и предназначенных для захоронения безродных и акт от 10.09.2009 года об установлении факта засыпки 10 заготовленных могил силами МУП «Дорожник», акт от 15.05.2009 года о засыпке МУП «Дорожник» 25 могил, заготовленных на участке 1 квартала 1 при выезде на кладбище № 3 «Северное», утвержденные калькуляции затрат на погребение. Также предоставлен суду ряд договоров, которые ООО «Обрядовые услуги» заключало с МУЗ «Свободненская городская больница» на захоронение останков, МУЗ «Свободненская поликлиника №1» на 2008, 2009 годы, с Администрацией Новокиевского сельсовета на 2009 год, договор на погребение безродных, лиц без определенного места жительства, заключенный 31.01.2008 года сроком на 2 года с ГБУ «Центр социальных выплат и услуг министерства социальной защиты населения Амурской области по г. Свободному.

Оценив предоставленные суду документы, суд считает, что убытки в понятии, определенном ст. 15 ГК РФ у истца не возникли.

Как установлено судом, учредителем ООО «Обрядовые услуги» является ФИО2. В качестве предметов деятельности уставом определены такие виды деятельности как оказание ритуальных и обрядовых услуг, ремонт и поддержание в надлежащем санитарном состоянии кладбищ за счет средств местного Совета народных депутатов. Между тем, осуществление обществом такой уставной деятельности как оказание ритуальных и обрядовых услуг, не означает право ООО «Обрядовые услуги» заниматься копкой (заготовкой на будущее) могил на кладбищах, без определения конкретных мест захоронения и отведений мест под погребение умерших и без соответствующих разрешений Администрации г.Свободного, поскольку Федеральным законом от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения отнесены к вопросам местного значения муниципального образования.

В силу статей 25, 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон о погребении), организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение и оказание услуг по погребению возложено на специализированные службы по вопросам похоронного дела, создаваемые органами местного самоуправления. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления районов, поселений и городских округов.

В соответствии со ст. 18 Закона № 8-ФЗ, общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления; порядок их деятельности определяется органами местного самоуправления.

Возможность передачи общественных кладбищ в ведение какого-либо хозяйствующего субъекта, в том числе и обладающего статусом специализированной службы, Законом не предусмотрена.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что на общественных кладбищах для погребения умершего предоставляется участок земли в соответствии с пунктом 5 статьи 16 настоящего Федерального закона. На общественных кладбищах для погребения умерших (погибших), указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, могут создаваться воинские участки.

Как пояснили лица, участвующие в деле в судебном заседании и установлено судом Администрацией г.Свободного не определялся конкретный земельный участок на кладбищах под копку могил ООО «Обрядовые услуги» и не определялось количество могил для погребения умерших безродных и участников ВОВ, которое ООО «Обрядовые услуги» имеет право заготовить, поскольку орган местного самоуправления в силу своих полномочий обязано вести учет и контролировать процессы захоронения.

Наделение ООО «Обрядовые услуги» статусом специализированной организации» и разрешение земляных работ на участке нового кладбища на 3 км автодороги «Свободный-Шимановск» в 2004 году не имеет правового значения, поскольку возможность передачи кладбищ в ведение какой-либо организации, в том числе и обладающей статусом специализированной службы, Законом о погребении не предусмотрена.

Кроме того, в соответствии с муниципальным контрактом № 6 от 05.05.2008 года, муниципальным контрактом №10 от 14.04.2009 года и по распоряжению № 351 от 30.05.2008 года на МУП «Дорожник» была возложена обязанность по подготовке и организации осуществления уставной деятельности по организации похорон и связанных с этим ритуальных услуг, а также содержанию кладбищ. Согласно представленному ответчиком акту от 27.04.2009 года, составленному с участием представителя Администрации г.Свободного и МБУ «Стройсервис» в квартале 1 (сектор 1-2) для захоронений ветеранов и почетных граждан обнаружен ряд выкопанных могил стенки которых обрушены и замыты водой, в отдельных ямах стояла вода. По пояснению МУП «Дорожник» ему не было известно кто копал эти могилы, поскольку эти могилы были не пригодны для захоронения, а на него была возложена Администрацией обязанность по содержанию кладбищ, на основании просьбы Комитета ветеранов ВОВ и ВС г.Свободного предприятием эти могилы были засыпаны. В соответствии с письменным пояснением председателя Комитета ветеранов ВОВ и ВС г.Свободного, представленным в материалы дела, по просьбе Комитета ветеранов администрацией г.Свободного было принято решение о выделении отдельного участка под захоронение участников ВОВ. В марте 2009 года распоряжением № 192 был отведен участок № 1 сектор 2, однако на территории данного участка заранее были выкопаны могилы для будущих захоронений на расстоянии одного метра друг от друга. Весенние дожди превратили их в обычные ямы. Родственники умерших неоднократно предъявляли претензии к тому, что эти ямы создают значительные неудобства при прощании, проведении траурного митинга. Комитет ветеранов обратился к МУП «Дорожник» с просьбой засыпать преждевременно выкопанные могилы с тем, чтобы облагородить участок и не создавать негативную моральную обстановку среди ветеранов и родственников умерших.

Надлежащих доказательств того, что 10 вырытых могил для безродных были засыпаны именно МУП «Дорожник» истцом не представлено. Ответчиком представлены путевые листы, согласно которым в период с 03.09.2009 года по 11.09.2009 года трактор Т-150 № 7029, которым со слов свидетеля были засыпаны могилы 10.09.2009, был задействован в городе. Только в один день 07.09.2009 года трактор работал на городском кладбище. Также работники истца, допрошенные в качестве свидетелей указали на различную окраску трактора – один свидетель указал, что видел трактор бело –зеленого цвета, другой свидетель указал, что трактор был синего цвета.

На основании изложенного, истцу в иске следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой, поэтому уплаченная по делу государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170,176 АПК РФ суд

Решил:

В иске отказать.

Государственную пошлину по делу отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Т.А. Корниенко.