Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Правительство Амурской области (истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд - Престиж» (ответчик, ООО «Гранд - Престиж») о замене некачественного товара

В обоснование заявленных требований истец указал, что сторонами по итогам запроса котировок заключен государственный контракт №159 от 25.11.2013 на поставку уничтожителей бумаги. В процессе эксплуатации уничтожителя бумаги «Fellowes Powershred P-58Cs» (серия Р-58 CS 130520 V B0004254 CRC32258), в течение гарантийного срока, были обнаружены существенные недостатки товара – уничтожитель бумаги поломался и находится в нерабочем состоянии. Ввиду того, что ответчик в добровольном порядке не произвел замену товара, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В предварительном судебном заседании от истца поступило заявление об уточнении требований в соответствии с которым в дополнение к ранее заявленным требованиям истец просил обязать ответчика заменить некачественный товар – уничтожитель бумаги марки «Fellowes Powershred P-58Cs» (серия Р-58 CS 130520 V B0004253 CRC32258), также находящийся в нерабочем состоянии.

В порядке ст. 39 АПК РФ заявление Правительства Амурской области об уточнении исковых требований принято судом к производству.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования со ссылкой на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик извещен надлежаще, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявленные требования не представил. Дело в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 25.11.2013 между Правительством Амурской области (Государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гранд – Престиж» (Поставщик) заключен государственный контракт №159 на поставку товара в соответствии с п.1.1 которого Поставщик обязался поставить и передать Государственному заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Государственным контрактом 2 (два) уничтожителя бумаг марки «Fellowes Powershred P-58Cs» (п. 1.1 Контракта).

В свою очередь Государственный заказчик обязался обеспечить оплату поставленного и переданного товара в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (п.1.2 Контракта).

Во исполнение условий договора 09.12.2013 по акту приема – передачи товара Государственному заказчику были переданы уничтожители бумаг марки «Fellowes Powershred P-58Cs» в количестве двух штук, общей стоимостью 12300 руб.

Платежным поручением №466 от 23.04.2014 истцом произведена оплата поставленного товара.

Между тем, как следует из искового заявления и подтверждается актами о неисправности уничтожителя бумаг (выходе из строя) от 12.09.2014 и 06.11.2014 уничтожители бумаги «Fellowes Powershred P-58Cs», переданные во исполнение государственного контракта, находятся в нерабочем состоянии: при подключении шнура питания к электрической сети и нажатии на кнопку питания не загорается индикатор питания сети и уничтожитель бумаги не работает.

В связи с выявленными недостатками истцом в адрес ответчика были направлены претензии №2/14-п от 20.08.2014 №01-21-3009 и №6/14-п от 07.11.2014 №01-21-3949 в которых истец потребовал безвозмездно устранить недостатки товара в течение 14 календарных дней или заменить уничтожитель бумаги на товар надлежащего качества, соответствующий условиям государственного контракта, в указанный срок.

В связи с тем, что устранение недостатков, а равно замена товара ответчиком произведены не были, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Из содержания ч. 5 ст. 454 ГК РФ следует, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Исходя из ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При этом, по условиям ч.2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу ч. 3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Из представленного государственного контракта усматривается, что Поставщик обязался предоставить Государственному заказчику гарантию товара со сроком действия 12 месяцев с момента подписания Сторонами акта приема – передачи товара (п. 2.4.3 Контракта). При этом, п. 2.4.4 Контракта установлено, что если в процессе эксплуатации товара в течение гарантийного срока обнаружатся недостатки товара, то они подлежат устранению силами и средствами Поставщика. Срок исполнения гарантийных обязательств по устранению недостатков товара не может превышать 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения уведомления от Государственного заказчика о недостатках товара.

Согласно ч.1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Условиями ч.2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Более того, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленных материалов усматривается, что в течение гарантийного срока были выявлены недостатки переданного товара, препятствующие его эксплуатации по назначению. Несмотря на обращение истца, в установленный соглашением сторон срок ответчиком гарантийные обязательства исполнены не были. Доводы истца о наличии недостатков переданного товара, а равно наличии оснований для замены товара ответчиком не оспорены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца на основании ч.2 ст. 475 ГК РФ.

Принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение месяца после вступления решения суда в законную силу произвести замену поставленных по государственному контракту от 25.11.2013 № 159 уничтожителей бумаги марки «Fellowes Powershred P-58Cs» в количестве двух штук на товар надлежащего качества, соответствующий условиям государственного контракта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.В. Башарина.