Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено в полном объеме 23.04.2012. Резолютивная часть объявлена 16.04.2012.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

При ведении протоколирования секретарем судебного заседания Е.Б.Воропаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Регион-Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>)»

управлению государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о защите деловой репутации, взыскании 100 000 руб.,

протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Б.Воропаева,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 02.02.2012, паспорт;

от ответчика ФИО2, доверенность № 01-03/3245 от 15.12.2011, паспорт

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Регион-Амур» с исковым заявлением к управлению государственного регулирования цен и тарифов Амурской области о признании сведений, распространенных Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области в сети Интернет, порочащими деловую репутацию, следующего содержания: «Основания для отказа от заключения контракта - уклонение от заключения государственного (муниципального) контракта. Реквизиты подтверждающих документов - письмо ООО «Регион-Амур» от 22.11.2011 № 19/11»; обязании Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области опубликовать в сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - http://zakupki.gov.ru опровержение следующего содержания: «Вниманию предприятий и организаций информация опубликованная на официальном сайте 11.01.2012 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Амур» не соответствует действительности в части следующего содержания: Основания для отказа от заключения контракта - уклонение от заключения государственного (муниципального) контракта. Реквизиты подтверждающих документов - письмо ООО «Регион-Амур» от 22.11.2011 № 19/11»; взыскании с Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Амур» 100 000 рублей 00 копеек компенсации морального вреда и взыскании с Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Амур» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Заявленные требования обоснованы тем, что в сети Интернет размещены недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию истца, подлежащие опровержению в порядке, установленном законом. Истец полагает, что в результате указанных действий ответчиком причинен истцу нематериальный (моральный) вред.

Представитель ответчика представил письменный отзыв на иск, пояснил, что считает требования необоснованными, просит суд в их удовлетворении отказать. В отзыве на иск указал, что после подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок заключение контракта становится для сторон (заказчика и победителя запроса котировок) обязательным, то есть, по смыслу ст. 190 ГК РФ - событием, которое должно неизбежно наступить. Однако, сопроводительным письмом от 22.12.2011 контракт был возвращен в адрес управления генеральным директором ООО «Регион-Амур» не подписанным с указанием причины - поздним его предоставлением. В случае если победитель в проведении запроса котировок в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, не представил заказчику подписанный контракт, такой победитель признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта. Таким образом, не представив в управление подписанный контракт, ООО «Регион-Амур» в силу ч.6 ст.47 Закона № 94-ФЗ, признается уклонившимся от заключения государственного контракта, о чем 11.01.2012 был составлен протокол №0123200001011000008-4 и опубликован на официальном сайте, как того требует ч.4.3.1 ст.9 Закона № 94-ФЗ. Считает, что рассуждения заявителя относительно условий государственного контракта, не позволяющих, по его мнению, исполнить данный контракт, также не состоятельны, поскольку данный контракт не был заключен.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представил информацию с сайта www.zakupki.gov.ru.

Представитель ответчика возражал, указал, что данная информация полностью соответствует действительности. Кроме того, пояснил, что не каждый пользователь может зайти на данный сайт, поскольку необходимо знать номер заявки. Указал, что размер вреда истцом не доказан.

В судебном заседании 10.04.2012 в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявляется перерыв до 16.04.2012 до 14 часов 00 минут. Вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области.

После перерыва 16.04.2012 судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал доводы изложенные ранее.

Представитель ответчика просил в иске отказать, дополнительных документов не представил.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, как это предусмотрено ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

01.12.2011 государственным заказчиком - Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области в сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов -http://zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) извещением № 0123200001011000008 был объявлен запрос котировок на поставку мебели для кабинета руководителя.

Начальная (максимальная) цена контракта: 116 560 рублей 00 копеек.

Дата и время срока подачи котировочных заявок (по местному времени): 02.12.2011 в 09:20 часов.

Дата и время окончания срока подачи котировочных заявок: 08.12.2011 в 17:30 часов.

Срок поставки товара: до 25.12.2011. До окончания срока подачи котировочных заявок 08.12.2011 в 17 часов 30 минут была подана одна котировочная заявка от ООО «Регион-Амур», в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 46 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - закон о размещении заказов) ответчиком был продлен срок подачи котировочных заявок на четыре рабочих дня и 09.12.2011 на официальном сайте опубликовано извещение о продлении срока подачи котировочных заявок.

Установлен срок подписания победителем государственного контракта не позднее 20 дней со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Согласно протоколу № 0123200001011000008-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 15.12.2011 до окончания срока подачи котировочных заявок 14.12.2011 17 часов 30 минут, указанного в извещении о продлении срока подачи котировочных заявок, на бумажном носителе 08.12.2011 была представлена одна заявка.

Котировочная комиссия рассмотрела заявки в соответствии с требованиями и условиями, установленными в извещении о проведении запроса котировок и приняла решение: допустить к участию в запросе котировок участника размещения заказа ООО «Регион-Амур», признать данного участника победителем запроса котировок с предложением о цене контракта: 76 900 рублей 00 копеек.

16.12.2011 представителем управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области генеральному директору ООО «Регион-Амур» был предоставлен для обозрения протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0123200001011000008-1 от 15.12.2011 и проект государственного контракта. Генеральный директор ООО «Регион-Амур», ознакомившись с проектом государственного контракта, пояснил, что исполнение данного контракта в установленным в нем срок невозможно, сославшись на следующее: срок поставки товара установлен до 25.12.2011, при этом, в соответствии с законом о размещении заказов, государственный контракт может быть подписан не ранее 23.12.2011, однако, 24.12.2011 и 25.12.2011 выпадают на нерабочие дни.

Ответчик, получив названные пояснения истца, 16.12.2011 заказным письмом с уведомлением о вручении направил в адрес истца протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0123200001011000008-1 от 15.12.2011 и проект государственного контракта, которые были получены истцом 21.12.2011 вх. № 19/11.

Письмом от 22.12.2011 ООО «Регион-Амур» возвратил проект государственного контракта не подписанным, в связи с поздним его предоставлением – 21.12.2011 в 16-00.

11.01.2012 государственным заказчиком (УГРЦиТ Амурской области) вынесен протокол № 0123200001011000008-4 от 11.01.2011 об отказе от заключения контракта, согласно которому единственный участник размещения заказа ООО «Регион-Амур» на основании письма от 22.11.2011 № 19/11 признано уклонившимся от заключения государственного (муниципального) контракта. Названный протокол 11.01.2012 размещен ответчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru

12.01.2012 года ответчик обратился в Амурское УФАС России о внесении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Регион-Амур» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с уклонением от заключения государственного контракта на поставку офисной мебели.

Комиссия Амурского УФАС России, проведя проверку факта уклонения участника размещения заказа ООО «Регион-Амур» от заключения государственного контракта, пришла к выводу, что участник размещения заказа ООО «Регион-Амур» не может быть признан уклонившимся от заключения государственного контракта, поскольку, подавая котировочную заявку, он согласился с условиями поставки товара, указанными в извещении о проведении запроса котировок и не рассчитывал на то, что при продлении срока подачи котировочных заявок срок поставки товара будет сокращен на столько, что не позволит поставщику исполнить контракт. Отсутствие фактической возможности у поставщика исполнить контракт не позволяет признать его поведение по отказу от подписания государственного контракта недобросовестным.

Решением № З-РС/2011 от 19.01.2012 Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области о рассмотрении обращения о включении сведений об участнике размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков постановлено, сведения, представленные государственным заказчиком - Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области об Обществе с ограниченной ответственностью «Регион-Амур» (675000, <...>, ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Однако, как следует из информации с официального сайта Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru.) относительно заказа № 0123200001011000008-4: контракт не заключен в связи с уклонением общества с ограниченной ответственностью «Регион-Амур» от заключения государственного (муниципального контракта), основание письмо от 22.11.2011 № 19/11.

По мнению истца, в размещенной информации об истце, как об участнике размещения заказа уклонившегося от заключения государственного (муниципального) контракта, на официальном сайте содержится фактическое обвинение в нарушении законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности. В сети Интернет размещены недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию истца, подлежащие опровержению в порядке, установленном законом. Выше описанными действиями причинен нематериальный (моральный) вред.

Считая, что вышеуказанная информация содержит недостоверное утверждение, и беспочвенное обвинение в части уклонения от заключения государственного (муниципального) контракта истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространявший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам, связанным с защитой деловой репутации, необходимо иметь в виду, что обстоятельством, имеющим в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, является факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений и их порочащий характер.

Как следует из искового заявления, исковые требования истец обосновывает тем, что сведения, содержащиеся на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию истца, а именно информация об истце, как об участнике размещения заказа уклонившегося от заключения государственного (муниципального) контракта. Факт распространения указанных сведений подтверждается имеющейся в материалах дела распечаткой с официального сайта www.zakupki.gov.ru.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3).

На основании ч. 2 ст. 9 Закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Часть 1 ст. 42 Закона № 94-ФЗ указывает, что под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Согласно ч. 5 ст. 42 Закона N 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока.

Порядок подачи котировочных заявок, их рассмотрение и оценка регламентированы в ст.ст. 46, 47 Закона № 94-ФЗ.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона о размещении заказов в случае, если после дня окончания срока подачи котировочных заявок подана только одна котировочная заявка, заказчик, уполномоченный орган продлевают срок подачи котировочных заявок на четыре рабочих дня и в течение одного рабочего дня после дня окончания срока подачи котировочных заявок размещают на официальном сайте извещение о продлении срока подачи таких заявок. При этом заказчик, уполномоченный орган обязаны направить запрос котировок не менее чем трем участникам, которые могут осуществить поставки необходимых товаров, выполнение работ, оказание услуг. Поданная в срок, указанный в извещении о продлении срока подачи котировочных заявок, котировочная заявка рассматривается в порядке, установленном для рассмотрения котировочных заявок, поданных в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае, если после дня окончания срока подачи котировочных заявок, указанного в извещении о продлении срока подачи котировочных заявок, не подана дополнительно ни одна котировочная заявка, а единственная поданная котировочная заявка соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит предложение о цене контракта, не превышающей максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, заказчик обязан заключить контракт с участником размещения заказа, подавшим такую котировочную заявку, на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и по цене, предложенной указанным участником размещения заказа в котировочной заявке. Участник размещения заказа, подавший такую заявку, не вправе отказаться от заключения контракта. При непредставлении заказчику участником размещения заказа в срок, предусмотренный извещением о проведении запроса котировок, подписанного контракта участник размещения заказа признается уклонившимся от заключения контракта.

Согласно ч. 4 ст. 47 Закона № 94-ФЗ результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня подписания указанного протокола передают победителю в проведении запроса котировок один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в котировочной заявке.

Согласно ч. 7.1 ст. 47 Закона о размещении заказов контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола.

Согласно извещению о проведении запроса котировок на поставку мебели для кабинета руководителя от 01.12.2011 начальная (максимальная) цена контракта: 116 560,00 рублей, срок поставки товара: до 25.12.2011, срок подписания победителем государственного контракта не позднее 20 дней со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Следовательно, государственный контракт на поставку мебели для кабинета руководителя мог быть заключен не ранее 23.12.2011. При этом, срок поставки товара определен до 25.12.2011, из которых 24 и 25 декабря 2011 года являлись нерабочими днями.

Согласно данным официального сайта в сети «Интернет» дата подписания и размещения протокола заседания котировочной комиссии № 0123200001011000008-1 от 15.12.2011 идентифицируется как 15.12.2011.

Из материалов дела следует, что 16.12.2011 заказным письмом с уведомлением о вручении протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0123200001011000008-1 от 15.12.2011 и проект государственного контракта были направлены в адрес истца и получены адресатом 21.12.2011 вх. № 19/11.

Письмом от 22.12.2011 протокол № 0123200001011000008-1 от 15.12.2011 и проект государственного контракта возвращен не подписанным, в связи с поздним его предоставлением – 21.12.2011 в 16-00.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона № 94-ФЗ в случае, если победитель в проведении запроса котировок в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, не представил заказчику подписанный контракт, такой победитель признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта. Последствием признания победителя в проведении запроса котировок уклонившимся от заключения контракта согласно ч. 2 ст. 19 указанного закона является включение сведений о таком участнике размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков.

Поскольку ООО «Регион-Амур» в адрес заказчика не был представлен подписанный государственный контракт, 11.01.2012 государственным заказчиком вынесен протокол № 0123200001011000008-4 от 11.01.2011 об отказе от заключения контракта, общество признано уклонившимся от заключения государственного (муниципального) контракта.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» ведение Реестра недобросовестных поставщиков производится уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, которым является Федеральная антимонопольная служба России.

На основании ч. 8 ст. 19 Закона № 94-ФЗ в случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

Таким образом, из перечисленных норм следует, что в случае, если участник размещения заказа, признанный победителем запроса котировок, уклоняется (отказывается) от заключения государственного или муниципального контракта, то сведения о таком участнике размещения заказа включаются в реестр недобросовестных поставщиков. Решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков принимается антимонопольным органом только после подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта и установления факта наличия вины в отказе в заключении контракта.

Кроме того, согласно части 9 статьи 19 Закона о размещении заказов сведения, содержащиеся в реестре недобросовестных поставщиков, доступны для ознакомления на официальном сайте Российской Федерации без взимания платы. Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, является публичной и находится в открытом доступе.

Поскольку, указанное решение не вступило в законную силу, срок на его обжалование не истек, его законность и обоснованность предметом настоящего спора не является, в рамках настоящего спора суд не принимая во внимание его выводы, оценивает соответствие действий ответчика по публикации на официальном сайте www.zakupki.gov.ru информации о заказе № 0123200001011000008-4: контракт не заключен, в связи с уклонением общества с ограниченной ответственностью «Регион-Амур» от заключения государственного (муниципального контракта).

Суд считает, что Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области полагая, что имеются все основания для заключения с обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Амур» государственного контракта получив отказ заявителя от заключения государственного контракта, выполнил действия, направленные на исполнение ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно вынес протокол № 0123200001011000008-4 от 11.01.2011 об отказе от заключения контракта и разместил названный протокол 11.01.2012 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, то есть указал, что победитель признан уклонившимся от заключения контракта.

Иных оснований (в случае не подписания контракта стороной в установленный законом срок, признанной победителем в проведении запроса котировок) Федеральный закон № 94-ФЗ не содержит (кроме указания на тот факт, что в случае не представления заказчику подписанного контракта победитель признается уклонившимся от заключения контракта).

Кроме того, законодательно не закреплена обязанность ответчика по установлению неправомерного поведения, наличия либо отсутствия вины участника заказа в уклонении от заключения контракта.

Данные факты устанавливаются антимонопольным органом при вынесении решения о включении (об отказе включения) в реестр недобросовестных поставщиков. Именно включение в реестр недобросовестных поставщиков является специфической формой принудительного воздействия на участников размещения заказа. Причем данная мера связана с возложением негативных последствий – наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадлежащем поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а так же выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Доказательств включения истца в реестр недобросовестных поставщиков материалы дела не содержат.

Таким образом, указанные истцом действия ответчика не содержат нарушений норм и правил, установленных Федеральным законом от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а сведения, содержащиеся в протоколе от 11.01.2012 размещенном на официальном сайте www.zakupki.gov.ru., соответствуют действительности, в связи с чем не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ.

В отличие от реестра недобросовестных поставщиков информация на котором открыта, является публичной и находится в открытом доступе без взимания платы, доступ к сайту www.zakupki.gov.ru имеет некоторые ограничения.

Так, оператором Официального сайта в качестве условия, выполнение которого открывает доступ к необходимой информации предусмотрено прохождение пользователем сайта процедуры регистрации и заполнения специальных форм. Поиск по заказчику доступен только для зарегистрированных пользователей. Поиск по предмету заказа, так же сопряжен с обладанием пользователем подробной информации о времени проведения торгов, предмета и поставки.

Кроме того, доступ к отдельным видам информации, распространяемым по телекоммуникационным каналам связи, ограничен для пользователей наличием электронной цифровой подписи (ЭЦП).

Указный факт подтверждается тем, что в ходе судебного разбирательства суд самостоятельно предпринял попытку получить доступ к информации, размещенной на официальном сайте ответчика в отношении истца.

Следовательно, информация об уклонении общества с ограниченной ответственностью «Регион-Амур» от заключения государственного (муниципального контракта), размещенная на сайте www.zakupki.gov.ru не находится в широком доступе и не может быть известна широкому кругу лиц в силу обстоятельств указанных выше.

Суд отклоняет довод истца о том, что в размещенной информации об истце, как об участнике размещения заказа уклонившегося от заключения государственного (муниципального) контракта на официальном сайте, содержится фактическое обвинение в нарушении законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, поскольку спорная информация не содержит недостоверных утверждений, обвинений в части уклонения от заключения государственного (муниципального) контракта, а является прямой констатацией факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта в силу прямого указания закона.

Суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, приходит выводу о том, что истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию заявителя, и, следовательно, отсутствуют основания и для удовлетворения требования заявителя о компенсации морального вреда.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей так же не подлежат удовлетворению (ст.110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 судам следует иметь в виду, что моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 4000 рублей.

По требованию о взыскании компенсации за причинение вреда деловой репутации государственная пошлина взимается так же по правилам пп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленные истцом исковые требования о защите деловой репутации и взыскании компенсации причиненного морального вреда являются самостоятельными. За рассмотрение каждого из этих требований подлежит оплате государственная пошлина в установленном размере, следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 8 000 рублей (по 4 000 рублей за каждое самостоятельное требование).

Истцу при подаче иска на основании ст. 102 АПК РФ была предоставлена отсрочка ее уплате.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судом государственная пошлина в размере 8000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Амур».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец