Общество с ограниченной ответственностью «Продснаб» (далее по тексту - заявитель, ООО «Продснаб») обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Амурской области (далее – ответчик, Налоговый орган) от 10.10.2007 года № 74 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявление обосновано тем, что Налоговый орган не правомерно привлек общество к административной ответственности, выявленное правонарушение должно было быть квалифицировано Налоговым органом по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку справки к ГТД в момент проверки имелись, но ненадлежащим образом были оформлены.

Заявитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Считает правонарушение малозначительным, надлежащим образом оформленные справки ГТД предоставлены Налоговому органу на следующий день.

Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает постановление законным и обоснованным, так как в момент проверки раздел «Б» справки к грузовой таможенной декларации (далее по тексту – ГТД) не был заполнен, надлежащим образом оформленная указанная справка была представлена в Налоговый орган на следующий день после проведения проверки. Просил в удовлетворении требований заявителю отказать.

Суд, выслушав стороны, и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ООО «Продснаб» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1062801081485, ИНН <***>. Имеет лицензию 28 МЕ 000816 № 773 от 27.12.2006 года на розничную продажу алкогольной продукции.

Как видно из материалов дела, Налоговым органом 06.09.2007 года с 09-13 до 10-25 часов, на основании решения от 06.09.2007 года № 245-18 проведена проверка соблюдения законодательства о государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции, а также решений органов местного самоуправления при осуществлении торговли в магазине, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ООО «Продснаб».

При проведении контрольного закупа выявлено, что на момент проверки осуществлялся оборот алкогольной продукции без надлежаще оформленных товарно-сопроводительных документов, а именно: не заполнен раздел «Б» справки к грузовой таможенной декларации. Алкогольная продукция находилась на витрине, была подготовлена для реализации:

 Водка «Украинская березовая особая», ДП «Украинская водочная компания «Немирофф», емк. 0,5 л., креп. 40%, дата розлива 28.09.2006 г., акц.марка разр. 002 в количестве 4 бутылок по цене 165 рублей;

Вино «барон Д Арамис», «Варга Пинцесет КФТ», ем. 0,75 л., креп. 11%, дата розлива 08.11.2006 г., акц. марка  разр. 003 в количестве 1 бутылки по цене 146 рублей;

Вино «Монашеска Изба», «Съндайл Уайнери» ООД, емк. 1,0 л., креп. 10-11%, дата розлива 23.01.2006 г., акц. марка разр. 003 в количестве 5 бутылок по цене 121 рублей.

По результатам проверки составлен акт от 06.09.2007 года № 00245-18.

Определением Налогового органа от 06.09.2007 года в отношении ООО «Продснаб» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по частям 2, 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Налоговым органом письмом от  07.09.2007 года № 18-17/26469 было предложено заявителю явиться 05.10.2007 г. в Налоговый орган для дачи объяснений и составления протокола.

По результатам выявленного правонарушения составлен протокол от 05.10.2007 года № 128, в котором в графе «объяснение по совершившему правонарушению» имеется запись исполняющего обязанности директора ООО «Продснаб» ФИО2 - «директор магазина полностью признает  свою вину, в связи с тем, что должностными обязанностями возложено на нее недопущение подобных нарушений». Действия общества квалифицированы Налоговым органом  по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

После проведения административного расследования, постановлением от 10.10.2007 года № 74 Налогового органа ООО «Продснаб» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, в котором указано, что документы на алкогольную продукцию представлены в Налоговый орган  07.09.2007 года.

Не согласившись с постановлением Налогового органа, ООО «Продснаб» оспорило его в арбитражный суд.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Условия оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которому запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Статьей 10.2 Закона предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, в частности товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Учитывая изложенное, копия справки к товарно-транспортной накладной (с надлежаще оформленными разделами) на алкогольную и спиртосодержащую продукцию должна находиться в месте реализации такой продукции.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за правонарушение - поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующим установленным законом требованиям.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из содержания приведенных норм следует, что за реализацию алкогольной продукции без надлежащих документов предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а в случае отсутствия документов в торговой точке в момент проверки административная ответственность наступает по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В период проведения проверки надлежащим образом оформленные документы (справка ГТД раздел «Б») на указанную алкогольную продукцию проверяющим не представлены. Приведенное обстоятельство подтверждено актом проверки от 06.09.2007 года № 00245-18, в присутствии представителя проверяемого объекта – директора магазина ФИО4. Данные обстоятельства подтвердил заявитель в судебном заседании.

Вместе с тем, оформленные надлежащим образом документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, представлены ответчику 07.09.2007 года, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, в связи с представлением необходимых документов в Налоговый орган в период производства по делу об административном правонарушении, действия общества не образуют состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В связи с чем, постановление административного органа о привлечении ООО «Продснаб» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ является правомерным, а довод заявителя о неверной квалификации его действий судом признан не состоятельным.

При рассмотрении дела суд не установил нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, влекущих за собой безусловное признание оспариваемого постановления незаконным и его отмену. Оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным судом не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (г.Хабаровск) и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                     И.А. Москаленко