Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (далее по тексту – заявитель, Управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении открытого акционерное общества «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ответчик, ОАО «МТС») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ).

Заявление обосновано тем, что в ходе проведения проверки ОАО «МТС», осуществляющего услуги связи, установлены нарушения лицензионных требований и условий, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 29.10.2013 № 744.

Определением от 06.11.2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ рассмотрено дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель 04.12.2014 представил должностной регламент.

02.12.2014 ответчик представил письменный отзыв, в котором указано, что ОАО «МТС» с нарушениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 29.10.2014 № 744 согласен, вину признает.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие основания.

ОАО «МТС» зарегистрировано в Едином государственном реестре в качестве юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>. Деятельность по оказанию телематических услуг связи осуществляет согласно лицензий от 25.07.2012 № 101246 (сроком до 25.07.2022), от 15.02.2011 № 80186 (сроком до 15.02.2016).

Пунктом 5 лицензии № 101246 и № 80186 установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

22.10.2014 при проведении проверки доступности сайтов, указанных в «Едином реестре доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», было установлено, что оператор связи ОАО «Мобильные ТелеСистемы» не производит блокировку сайтов, указанных в «Едином реестре доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, что является подтверждением не выполнения оператором связи ОАО «Мобильные ТелеСистемы» обязанности ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 46 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 N 126-ФЗ и ч. 12 ст. 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 N 149-ФЗ.

Телеграммой от 22.10.2014 ОАО «Мобильные ТелеСистемы» извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки и составления протокола, поскольку административный орган усмотрел в действиях юридического лица состав административного правонарушения. Телеграмма получена ответчиком 23.10.2014.

29.10.2014 государственным инспектором Управления Роскомнадзора по Амурской области, в присутствии представителя юридического лица, действующей на основании доверенности, составлен протокол об административном правонарушении, которым действия юридического лица квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола, состав административного правонарушения заключается в том, что ОАО «Мобильные ТелеСистемы» имея лицензии № 101246, № 80186 на предоставление телематических услуг связи, на основании которой оказывает услуги предоставления доступа к сети «Интернет» нарушило пункт 5 лицензии, оказывая услуги с нарушением правил оказания услуг связи, утвержденных Правительством Российской Федерации. В частности не произвел блокировку запрещенных сайтов, указанных а «Едином реестре доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Копия протокола вручена представителю общества 29.10.2014, о чем на протоколе имеется отметка.

Интересы ОАО «Мобильные ТелеСистемы» представлял технический директор Филиала ОАО «Мобильные ТелеСистемы» ФИО1, действующий на основании доверенности 77 АА 7077865 от 12 ноября 2012 г.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены Управлением Роскомнадзора по Амурской области в арбитражный суд Амурской области для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 203 АПК РФ указанное заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом Амурской области, т.е. по месту совершения (обнаружения) правонарушения.

Оценив представленные доказательства в совокупности с позициями сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон о лицензировании) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 данного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о лицензировании соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, лицензиат обязан выполнять лицензионные требования и условия, представляющие собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

На основании части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создан и ведется Единый реестр.

Единый реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения Единого реестра, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 № 1101 (далее - Правила ведения Единого реестра).

Согласно пункту 13 Правил ведения Единого реестра перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени.

В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет».

Как предусмотрено частью 10 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет».

По результатам проведенной проверки Управлением Роскомнадзора было установлено, что ОАО «Мобильные ТелеСистемы» не производит блокировку сайтов, указанных в «Едином реестре доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, что свидетельствует о нарушении оператором пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» по осуществлению ограничения доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

На основании пункта 5 лицензионных требований Приложения к лицензии № 101246 и лицензии № 80186 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. ОАО «Мобильные ТелеСистемы» обязано оказывать телематические услуги связи в соответствии с Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.09.2007 № 575.

Осуществляя свою лицензионную деятельность, заинтересованное лицо обязано проявлять повышенную степень внимательности и осмотрительности. Оказываемые услуги должны строго соответствовать требованиям, предъявляемым законом.

Доказательств соблюдения требований пункта 5 лицензионных требований Приложения к лицензируемой деятельности ОАО «Мобильные ТелеСистемы», как заинтересованное лицо суду в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ не представило.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным органом представлены в подтверждение своих требований следующие доказательства:

скриншоты запрещенных сайтов в сети «Интернет»,

протокол об административном правонарушении.

Указанные доказательства суд считает допустимыми, а сведения, содержащиеся в них достоверными в полном объеме и достаточными для подтверждения события правонарушения. Представленные административным органом доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к ним.

Протокол об административном правонарушении оформлен и представлен суду компетентным административным органом, действующим в рамках возложенных на него полномочий и государственных функций.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, допущено не было.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Общество не представило доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего лицензионного законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что их соблюдение было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

По делу отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к Обществу за совершенное правонарушение.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования частей 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Сведений об имущественной несостоятельности юридического лица ОАО «Мобильные ТелеСистемы» суду не представлено, сторонами не заявлено. Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не имеется. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность юридического лица суд признает признание им вины в совершенном правонарушении, а также то, что общество впервые привлекается к административной ответственности за совершение такой категории правонарушения (иные сведения в представленных доказательствах не содержатся, сторонами не заявлялись).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения ОАО «Мобильные ТелеСистемы» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ минимального наказания, предусмотренного санкцией упомянутой статьи.

По мнению суда, обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения и являющихся основанием для освобождения Общества от административной ответственности, не имеется.

Так, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Малозначительность имеет место, когда при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отсутствует существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям ввиду крайне незначительной степени социальной опасности деяния.

Не соблюдение юридическим лицом требований законодательства Российской Федерации в области оказания телематических услуг широкому кругу лиц, конкретно по настоящему делу не выполнение надлежащего ограничения доступа в сети «Интернет» запрещенных сайтов, пропагандирующих экстремизм, наркотики и детскую порнографию, безусловно, свидетельствует о создании виновным лицом угрозы охраняемым государством общественным отношениям, и не относятся по степени деяния к незначительной социальной опасности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ по такой категории дел не истек.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Суд дополнительно разъясняет юридическому лицу, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы», зарегистрированное Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> с местом нахождения по адресу: <...> привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 280101001, наименование получателя: УФК по Амурской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области), ИНН <***>, КПП 280101001, расчетный счет получателя 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, БИК 041012001, ОКТМО 10701000000; наименование платежа: штраф Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций; КБК 096 116 90040 04 6000 140.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Белоусова Ю.К.