Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Восточное солнце» с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Амурской области о признании решения от № 118-12 от 28.09.2007 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части, доначисленных налогов, пени и штрафов, а именно:

• По налогу на прибыль за 2003-2005 год в сумме 1 125 313 рублей;

• По начисленной пени:

а) на неуплаченный налог на прибыль в сумме - 336 691, 83 руб.;

б) на неуплаченный НДС в сумме 359 221,76 руб.

• По предъявленным штрафам:

а) за неуплату налога на прибыль в сумме -202 571, 4 руб.

б) за неуплату НДС в сумме 206 967, 5 руб.

в) за непредставление налоговых деклараций по НДС в сумме 1 227 132, 6 рублей.

В обоснование требования заявитель указывает, что налоговым органом неправомерно применены положения статьи 40 Налогового кодекса РФ, при определении рыночной цены не учтены качественные и количественные характеристики товара, условия поставки, не принималась во внимание информация о заключенных на момент реализации товара сделках с идентичными (однородными) товарами в сопоставимых условиях.

Считает, что экспертное заключение, на основе которого налоговым органом сделан вывод о рыночной цене товара, не является надлежащим доказательством.

Кроме того, указывает, что обществом предоставлены все необходимые документы в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и налогового вычета.

В процессе судебного разбирательства представителем ООО «Восточное солнце» заявленные требования уточнены. Заявитель просит признать Решение № 118-12 от 28.09.2007 года о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части, доначисленных налогов, пений и штрафов, а именно:

• По налогу на прибыль за 2003-2005 год в сумме 1 077 604 рубля;

• По НДС за 2004 - 2005 г. в сумме 1 127 716 рублей;

• По начисленной пени:

а) на неуплаченный налог на прибыль в сумме 298 565,82 руб.;

б) на неуплаченный НДС в сумме 82 059, 09 руб.

• По предъявленным штрафам:

а) за неуплату налога на прибыль в сумме 202 571,4 руб.

б) за неуплату НДС в сумме 206 967,5 руб.

в) за непредставление налоговых деклараций по НДС в сумме 1 227 132,6 рублей.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточненные требования приняты судом к производству.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области с заявленными требованиями ООО «Восточное солнце» не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель налогового органа в судебном заседании предоставила отзыв на заявления, в котором указала, что представленное АТПП экспертное заключение содержит реальные цены по реализуемой на экспорт продукции на условиях DAF поставки с учетом периодов реализации товаров, их физических характеристик и ГОСТов.

Считает правомерным вывод налогового органа о реализации ООО «Восточное солнце» лесопродукции на экспорт по заниженным ценам.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 89 Налогового кодекса РФ и на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области от 28.12.2006 № 256-12 проведена выездная налоговая проверка ООО «Восточное солнце» по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

По окончанию проверки ООО «Восточное солнце» составлена справка о проведении проверки от 31.08.2007 № 130-12.

По результатам выездной налоговой проверки составлен Акт от 05.09.2007 № 120-12, который вручен представителю ООО «Восточное солнце» - 06.09.2007.

28 сентября 2007 заместитель начальника Инспекции рассмотрены материалы по акту выездной налоговой проверки и вынесено решение от 28.09.2007 № 118-12 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Данное решение вручено представителю общества 02.10.2007.

Указанным решением ООО «Восточное солнце» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов на общую сумму 1 816 792, 90 руб., в том числе, за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, и за не предоставление деклараций по указанным налогам.

Также, обществу по состоянию на 05.09.2007 начислены пени в сумме 745 221,22 руб., в том числе, на недоимку по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, обществу предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 2 520 695 руб.

Не согласившись с указанным решением в части, доначисленных налогов, пений и штрафов, а именно:

• По налогу на прибыль за 2003-2005 год в сумме 1 077 604 рубля;

• По НДС за 2004 - 2005 г. в сумме 1 127 716 рублей;

• По начисленной пени:

а) на неуплаченный налог на прибыль в сумме 298 565,82 руб.;

б) на неуплаченный НДС в сумме 82 059, 09 руб.

• По предъявленным штрафам:

а) за неуплату налога на прибыль в сумме 202 571,4 руб.

б) за неуплату НДС в сумме 206 967,5 руб.

в) за непредставление налоговых деклараций по НДС в сумме 1 227 132,6 рублей ООО «Восточное солнце» обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его недействительным.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из оспариваемого решения, основанием доначисления суммы налога на прибыль явился вывод налогового органа о реализации ООО «Восточное солнце» лесоматериала на экспорт по заниженным ценам, сделанном на основании, проведенной Амурской Торгово-Промышленной палатой стоимостной товароведческой экспертизы.

Экспертиза проводилась экспертом Амурской Торгово-промышленной палаты ФИО3 и по результатам проведенной экспертизы в налоговый орган представлено заключение эксперта № 031-01-015154 от 04.09.2007 г., в ходе экспертизы был проведен анализ предъявленной документации по контрактам поставкам круглого леса, на основании которого, расчетным путем, исходя из ценовой информации о поставляемых на экспорт круглых лесоматериалов лиственных и хвойных пород предприятиями и предпринимателями в Амурской области, и исходя из предлагаемых цен покупателями КНР с учетом DAF- поставки за период 2003-2005 гг., определена контрактная стоимость лесоматериалов необработанных, с неудаленной корой лиственных и хвойных пород длиной 4 метра, диаметром 12-38 см. ГОСТ9462-88, ГОСТ9463-88, сорт 1-2, заготовленных в Архаринском районе.

На основании данной экспертизы, контрактная стоимость лесоматериалов отгруженных на экспорт ООО «Восточное солнце» в 2004 году, пересчитана проверкой по рыночным ценам, в результате экспортная выручка составила:

За 2003 год – 1 381 557 руб.,

за 2004 год - 6 237 884 руб.,

за 2005 год – 7 676 764 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Как следует из пункта 3 статьи 40 НК РФ, налоговые органы вправе доначислить налоги и начислить пени, рассчитанные таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

При этом рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 -11 статьи 40 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 40 НК РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Кроме того, при определении рыночных цен в целях налогообложения в силу пункта 3 статьи 40 НК РФ следует учитывать скидки, вызванные:

сезонными и иными колебаниями потребительского спроса на товары (работы, услуги);

потерей товарами качества и иных потребительских свойств;

истечением (приближением даты истечения) сроков годности или реализации товаров;

маркетинговой политикой, в том числе при продвижении на рынки новых товаров, не имеющих аналогов, а также при продвижении товаров (работ, услуг) на новые рынки;

реализацией опытных моделей и образцов товаров в целях ознакомления с ними потребителей.

Пунктом 9 статьи 40 НК РФ предусмотрено, что при определении рыночных цен на товары, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этих товаров, работ или услуг сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.

При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

Согласно пункту 11 статьи 40 НК РФ при определении рыночных цен налоговые органы могут использовать официальные источники информации о рыночной цене и биржевых котировках.

В силу положений пункта 1 статьи 40 НК РФ бремя доказывания несоответствия цен, применяемых при оказании услуг либо при реализации товара по рыночным ценам, возлагается на налоговый орган.

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 № 41/9, статьей 40 НК РФ закреплены принципы определения цены товаров, работ, услуг для целей налогообложения. Данной статьей установлена презумпция соответствия договорной цены уровню рыночных цен и предусмотрены основания и порядок опровержения налоговым органом этой презумпции.

Как указано выше, налоговый орган определил рыночную цену реализованных Обществом на экспорт товаров на основании заключения эксперта Торгово-промышленной палаты РФ по Амурской области от 04.09.2007 г. № 031-01-01514. Из названного заключения следует, что базовая стоимость продукции определена расчетным путем исходя из ценовой информации о поставляемых на экспорт круглых лесоматериалов лиственных и хвойных пород предприятиями и предпринимателями в Амурской области и исходя из предлагаемых цен покупателями КНР с учетом DAF - поставки за период 2003-2005 г.

Однако, в указанном экспертном заключении нет ссылок на конкретные договора (сделки) совершенные в проверяемый период, между субъектами предпринимательской деятельности из которых следует, что цена по поставке лесоматериалов Обществом занижена, также, при определении рыночной стоимости товаров для целей налогообложения в нарушение требований, предусмотренных пунктами 3-10 статьи 40 НК РФ, не учтена цена реализации производителями на рынке идентичных (однородных) товаров иностранным покупателям в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Кроме того, как следует из показаний ФИО3 - эксперта Амурской Торгово-Промышленной палаты, допрошенной в качестве свидетеля, при проведении экспертиза она руководствовалась информацией, полученной от Некоммерческой организации «Ассоциация «Дальэкспортлес», а также, информацией полученной из личного опыта в период работы в ОАО «Леспром». Иные источники ценовой информации экспертом не применялись.

Кроме того, согласно пояснений эксперта, стоимость лесоматериалов в 2003 году была определены по аналогии с ценами последующих лет, какая либо ценовая информация о стоимости в указанный период не применялась.

Таким образом, налоговым органом не был проведен анализ условий по сделкам, влияющих на формирование цены, в нарушение пункта 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при определении и признании рыночной цены товара не использовались официальные источники информации о рыночных ценах на товары.

Исследовав фактические обстоятельства дела и оценив доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта обоснованности применения цен, предоставленных экспертом Амурской Торгово-Промышленной палаты и, следовательно, для доначисления налога на прибыль, пени и штрафов за неуплату налога.

С учетом изложенного, требования ООО «Восточное солнце» о признании решения налогового органа недействительным в части по налогу на прибыль за 2003-2005 год в сумме 1 077 604 рубля, по начисленной пени на неуплаченный налог на прибыль в сумме 298 565,82 руб., по предъявленному штрафу за неуплату налога на прибыль в сумме 202 571,4 руб. подлежат удовлетворению.

Также, подлежат удовлетворению требования заявителя в части налога на добавленную стоимость.

Основанием доначисления налога на добавленную стоимость явился вывод налогового органа о не подтверждении экспортной реализации, в связи с предоставлением пакета документов, подтверждающих экспорт по истечении 180 дней, в нарушение п. 9 ст. 167 Налогового кодекса РФ.

Сумма начисленного налога на добавленную стоимость составила 1 127 716 руб., в том числе:

за апрель 2004 г. - 68 463 руб.;

за 4 кв. 2004 г. - 33 219 руб.;

за 1 кв. 2005 г. - 289 693 руб.;

за апрель 2005 г. - 68 826 руб.;

за май 2005 г. - 419 274 руб.;

за июнь 2005 г. - 248 241 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, установленных статьей 165 Кодекса, обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов.

Документы, названные в статье 165 Кодекса, связаны с осуществлением налогоплательщиком-экспортером операции по реализации товаров на экспорт в рамках исполнения им гражданско-правовых обязательств по внешнеэкономическому контракту.

Согласно пункту 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 5 этой статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 этого Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита.

Абзацем вторым этого пункта предусмотрено, что, если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), данные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 20 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов, был представлен налоговому органу вместе с налоговыми декларациями, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, на день принятия налоговым органом решения о привлечении ООО «Восточное солнце» к налоговой ответственности у последнего отсутствовала спорная недоимка по уплате НДС в бюджет. Следовательно, отсутствовали основания начисления пени и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст.ст.119 и 122 НК РФ.

Кроме того, как установлено из материалов дела, налоговой инспекцией были проведены камеральные проверки предоставленных Обществом деклараций по НДС. Решениями об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершения налогового правонарушения ООО «Восточное солнце» были начислены пени за период, в котором предприятие должно было исчислить НДС, сама сумма НДС не начислялась.

При изложенных выше обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по указанной выше норме налогового законодательства, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленные обществом требования в части доначисленных налогов, пений и штрафов по НДС за 2004 - 2005 г. в сумме 1 127 716 рублей; по начисленной пени, на неуплаченный НДС в сумме 82 059, 09 руб., по предъявленным штрафам за неуплату НДС в сумме 206 967,5 руб. и за непредставление налоговых деклараций по НДС в сумме 1 227 132,6 рублей.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с указанным, Решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области № 118-12 от 28.09.2007 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным в оспариваемой уточненной части.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. С учетом уплаты заявителем пошлины при подаче заявления в суд, государственную пошлину следует взыскать с Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в пользу ООО «Восточное солнце» в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Решения Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Амурской области № 118-12 от 28.09.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным, не соответствующими Налоговому Кодексу РФ в части:

- недоимки по налогу на прибыль за 2003-2005 год в сумме 1 077 604 рубля;

- недоимки по НДС за 2004 - 2005 г. в сумме 1 127 716 рублей;

в части, начисленных пени:

- по налогу на прибыль в сумме 298 565,82 руб.;

- по НДС в сумме 82 059, 09 руб.

в части привлечении к налоговой ответственности

- за неуплату налога на прибыль в сумме 202 571,4 руб.

- за неуплату НДС в сумме 206 967,5 руб.

- за непредставление налоговых деклараций по НДС в сумме 1 227 132,6 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в пользу ООО «Восточное солнце» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Китаев В. В.

4четыре

Иванов А. Н.

10 января 2008 г.