Решение № А04-7858/07 от 25.10.2007 АС Амурской области

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Амурской области об отмене наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб., назначенного постановлением № 117 от 19.09.2007,  которым  Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области привлекла  заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом  предприниматель просит наказание в виде штрафа изменить на предупреждение.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что к административной ответственности привлекается впервые, чистосердечно раскаивается в совершенном правонарушении, также указал на тот факт, что с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя предпринимательская деятельность им не осуществлялась. Кроме того, фактически изменилось место регистрации, а место жительства не менялось.

В судебном заседании заявитель настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик с требованием заявителя не согласился, пояснив, что факт правонарушения в отношении предпринимателя доказан, причин пропуска срока представления сведений не представлено, при составлении протокола ИП ФИО1 не заявляла каких-либо смягчающих ответственность обстоятельств, а просила учесть, что предпринимательскую деятельность не осуществляет, следовательно, привлечение предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации правомерно.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области 19.06.2007, ОГРН  <***>.

Как следует из представленной копии паспорта ФИО1, 18.07.2007 она была снята с регистрационного учета по адресу <...>. По  новому адресу – <...>,   предприниматель  зарегистрирован 18.07.2007.

Заявление о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и касающиеся  изменения места жительства предпринимателя подано ФИО1 10.09.2007. Данный факт подтверждается отметкой входящего налогового органа на указанном заявлении, а также распиской налогового органа в получении документов, представленных индивидуальным предпринимателем.

 На основании выявленного нарушения срока подачи сведений в регистрирующий орган об изменении места жительства предпринимателя, 10.09.2007 главным государственным инспектором отдела регистрации и учета налогоплательщиков Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Амурской области  в отношении ИП ФИО1 и с её участием составлен протокол об административном правонарушении № 115 по ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения протокола и регистрационных материалов руководителем Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Амурской области 19.09.2007  принято постановление по делу об административном правонарушении № 117, согласно которому на ИП ФИО1  наложен штраф в размере 5 000 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в суд с заявлением об его отмене в части назначения наказания.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено частью 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в числе прочих сведений об индивидуальном предпринимателе содержатся данные о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

В пункте 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства.

Материалами дела подтверждается несвоевременное представление недостоверных сведений об индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган, данный факт также не оспаривается заявителем.

Ответственность за непредставление или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, установлена частью 3 статьи 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Санкция за нарушение данной нормы, согласно части 3 статьи 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Таким образом, у налоговой инспекции имелись законные основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Однако, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № 32 от 21.03.2007 налоговый орган, указав, что «обстоятельств отягчающих вину не установлено, смягчающим вину обстоятельством признано совершение правонарушения впервые», при  применении мер ответственности данные обстоятельства не учел.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат помимо иных обстоятельств обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Поскольку налоговым органом хотя и указано на отсутствие обстоятельств отягчающих вину и наличие смягчающих вину предпринимателя обстоятельств, но указанные обстоятельства не учтены при назначении административного наказания, суд считает необходимым  применить смягчающие вину обстоятельства, а именно: привлечение к  административной ответственности впервые, отсутствие задолженности по налогам и сборам, чистосердечное раскаивание в совершенном правонарушении, а также то, что с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя предпринимательская деятельность ФИО1 не осуществлялась, соответственно, у предпринимателя отсутствовали доходы, и, фактически, место проживания не менялось, и изменить меру наказания ИП ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, на предупреждение.

Статьей 3.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в отрицательном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

В силу изложенных обстоятельств,  суд считает необходимым признать незаконным и отменить в части назначения наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. постановление № 117 от 19.09.2007,  которым  Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области привлекла  предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить предпринимателю административное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В связи с этим, уплаченная ИП ФИО1 при подаче заявления государственная пошлина в размере 100 рублей, подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса ФИО3 от 19.09.2007 № 117 в части административного наказания признать незаконным и изменить. Считать мерой наказания по указанному постановлению предупреждение.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 100 руб., уплаченную по квитанции от 18.10.2007.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано  в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                С.А. Антонова