Решение № А04-786/16 от 14.04.2016 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратился ФИО1  (далее по тексту – заявитель) с заявлением об отмене решения УФНС по Амурской области от 16.11.2015 № 10-11/25; обязании  Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области восстановить запись ГРН 2152808037820 от 14.09.2015.

Заявление мотивировано тем, что отсутствие ООО «Амурмост-транс» по юридическому адресу, отсутствие филиала и/или представительства управляющей компании иностранного юридического лица на территории РФ не является основанием для отказа в государственной регистрации изменений о юридическом лице, связанных со сменой учредителя общества.

Ответчик, инспекция в обоснование возражений сослались на представление заявителем недостоверных сведений в части нахождения общества по юридическому адресу; введение в отношении «Амурмост-транс» процедуры банкротства

В судебном заседании представитель УФНС настаивал на ранее изложенных позициях.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в письменных пояснениях, дополнениях и отзывах участников процесса.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Амурмост-транс» 07.09.2015 в Межрайонную ИФНС России №7 по Амурской области представлены: заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме №Р 14001 (утвержденной приказом ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@); заявление об отчуждении доли ФИО1; решение №4 о возложении полномочий на управляющую компанию Международное Агентство Глобал Лтд.

На основании представленных документов инспекцией принято решение о государственной регистрации от 14.09.2015 №410А. В ЕГРЮЛ внесены сведения о Международном Агентстве Глобал Лтд., как об управляющей компании и учредителе ООО «Амурмост-транс».

16.11.2015 Управлением ФНС по Амурской области вынесено решение №10-11/25 об отмене решения инспекции о государственной регистрации от 14.09.2015 № 410А. Основанием для вынесения решения явилось не указание в заявлении сведений о представительстве или филиале в РФ, через которое иностранное юридическое лицо осуществляет полномочия управляющей организации, отсутствие у Международного Агентства Глобал Лтд представительств и филиалов на территории РФ, а также не нахождение ООО «Амурмост-транс» по адресу, указанному в учредительных документах.

Не согласившись с решением УФНС, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением  о признании его недействительным.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 52 Гражданского кодекса Российской Федерации в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Согласно подпунктам "а", "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данных Законом необходимых для государственной регистрации документов; при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона (об адресе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому с ним осуществляется связь).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности таких сведений может, в частности, свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения отделяющей организации (приказ ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 09.07.1999 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" иностранное юридическое лицо, цель создания и (или) деятельность которого имеют коммерческий характер и которое несет имущественную ответственность по принятым им в связи с осуществлением указанной деятельности на территории Российской Федерации обязательствам (далее - иностранное юридическое лицо), имеет право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня их аккредитации, если иное не установлено федеральными законами. Иностранное юридическое лицо прекращает деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня прекращения действия аккредитации филиала, представительства.

Из смысла данной нормы следует, что филиал иностранного юридического лица, созданный на территории Российской Федерации, выполняет часть функций или все функции, включая функции представительства, от имени создавшего его иностранного юридического лица при условии, что цели создания и деятельность головной организации имеют коммерческий характер и головная организация несет непосредственную имущественную ответственность по принятым ею в связи с ведением указанной деятельности на территории Российской Федерации обязательствам.

Материалами дела подтверждается, что изложенные положения законодательства ответчиком не нарушены.

Как следует из протоколов осмотра от 19.10.2015, 28.03.2016 ООО «Амурмост-транс» по адресу регистрации: <...> не находится. Судебная почтовая корреспонденция, направленная по указанному адресу возвращена в суд с отметкой – «истек срок хранения».

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств наличия у Международного Агентства Глобал Лтд аккредитованных на территории РФ представительств или филиалов.

В связи с этим доводы ответчика о представлении заявителем недостоверных сведений в части нахождения общества по юридическому адресу, отсутствии аккредитованных филиалов иностранной управляющей компании, что в дальнейшем воспрепятствует связи с юридическим лицом, являются обоснованными.

Таким образом, ответчиком правомерно отменено решение инспекции, поскольку регистрирующий орган не имел правовых оснований для государственной регистрации изменений сведений об ООО «Амурмост-транс».

При таких обстоятельствах в удовлетворения требований следует отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит отнесению на ФИО1

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 110, 167-170, ст. 180, ст. 201 АПК РФ, суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

Судья                                                                                                                П.А. Чумаков