Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об оспаривании постановления министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области (далее по тексту – административный орган, министерство) от 16.10.2012 № 4 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Определением от 29.10.2012 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в установленные сроки от сторон возражения и дополнительные доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, по имеющимся в деле доказательствам.

Требования обоснованы отсутствием вины в совершенном правонарушении, поскольку предпринимателем заключен договор на оказание медицинских услуг, работники обязаны самостоятельно проходить предрейсовые медицинские осмотры. Административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а именно заявитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Административный орган требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что материалами дела об административном правонарушении доказан состав правонарушения, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, в пределах своих полномочий.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 22.11.2004 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>. Осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Амурской области на основании разрешения от 10.04.2012 № 000405.

19.08.2012 сотрудниками полиции выявлен факт осуществления перевозки пассажира легковым такси RENAULTSR, государственный номер <***>, принадлежащего на праве собственности предпринимателю, с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Сопроводительным письмом от 30.08.2012 информация о правонарушениях, совершенных водителями такси, направлена в административный орган для принятия мер по возбуждению дела об административных правонарушениях.

15.10.2012 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 4, действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ. В объяснениях к протоколу предприниматель указал о несогласии с выявленными нарушениями. В этот же день протокол вручен предпринимателю под роспись.

Рассмотрение материалов дела об административном правонарушении назначено на 16.10.2012 на 12 час. 00 мин. в помещении административного органа, о чём вынесено соответствующее определение.

16.10.2012 с участием предпринимателя вынесено оспариваемое постановление. Копия постановления вручена предпринимателю в этот же день, о чём имеется соответствующая запись и подпись заявителя.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств для юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В примечании к названной статье указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Обязательные требования к проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей легковых такси установлены пунктом 3 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьёй 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». При этом законодательство о безопасности дорожного движения возлагает обязанность обеспечения своевременности прохождения указанных медицинских осмотров водителями именно на предпринимателей. Невыполнение указанных нормативных предписаний образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой пассажиров легковым такси, предприниматель должен был знать нормативные положения, регламентирующие порядок осуществления такой деятельности и обеспечить соблюдение установленных ими требований, а также предвидеть негативные последствия неисполнения этих требований, однако, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 признаков состава вменяемого ему административного правонарушения.

Рассматривая доводы предпринимателя о несоблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу частей 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Перечисленными нормами права установлено требование об обязательном заблаговременном извещении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.

Данное требование направлено на обеспечение реализации прав лица на участие в производстве по делу об административном правонарушении на всех его этапах, в связи с чем его несоблюдение следует рассматривать как существенное нарушение установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 10 и 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В материалах дела имеется телефонограмма, датированная 12.10.2012, исходя из содержания которой, ИП ФИО1 предложено явиться в министерство 15.10.2012 в 12 час. 00 мин. для осуществления производства по делу об административном правонарушении и составления протоколов. Иным способом заявитель о времени и месте составления протокола не уведомлялся.

Вместе с тем, распечаткой детализации телефонных переговоров, представленной административным органом, подтверждается факт передачи указанной в телефонограмме информации предпринимателю лишь 15.10.2012 в 14 час. 23 мин., то есть после истечения назначенного времени для составления протокола.

Из объяснений ИП ФИО1, изложенных в поданном в суд заявлении, следует, что протокол об административном правонарушении 15.10.2012 он не подписывал, участия в его составлении не принимал. В тексте постановления от 16.10.2012 № 4 по делу об административном правонарушении также указано, что протокол об административном правонарушении № 4 составлен 15.10.2012 в отсутствие предпринимателя по причине его неявки.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным, суд считает доказанным факт составления протокола об административном правонарушении в отсутствие предпринимателя. Доводы министерства об опечатке в тексте постановления подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая, что заявитель извещался телефонограммой позднее времени составления протокола, суд приходит к выводу о существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, так как предпринимателю не была предоставлена правовая и фактическая возможность защиты своих прав и законных интересов. Возможность устранения указанного недостатка в ходе судебного разбирательства отсутствует.

При названных обстоятельствах суд находит оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене в полном объеме.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления судом проверены.

Заявления рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области от 16.10.2012 № 4 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья В.Д.Пожарская