Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1 представителя по доверенности от 09.01.2013; от ответчика – ФИО2, генерального директора на основании приказа от 13.02.2007, выписки из решения общего собрания от 12.02.2007,

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление надзорной деятельности ГУ МЧС России по Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ОСТ-Электроник» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В обоснование требований заявитель указал, что общество при выполнении работ по монтажу и техническому обслуживанию систем пожаротушения, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании торгового комплекса «Острова» города Благовещенска, нарушило лицензионные требования, предусмотренные подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Представитель заявителя в судебном заседании на привлечении общества к административной ответственности настаивал, полагал, что в материалах дела имеются все необходимые документы, подтверждающие, что именно ООО «ОСТ-Электроник» на объекте, указанном в протоколе об административном правонарушении, были проведены работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации, автоматической системы пожаротушения и систем оповещения и управления эвакуации при пожаре. В материалах дела имеется лицензия МЧС России № 2/14842 от 25.01.2006, согласно которой общество с ограниченной ответственностью «ОСТ-Электроник», может проводить монтаж, ремонт и обслуживание установок пожаротушения. Согласно договору подряда от 07.08.2012 общество должно было осуществить пусконаладочные работы системы автоматического пожаротушения, домонтаж и пусконаладочные работы системы автоматической пожарной сигнализации, домонтаж системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, при проверке административным органом были выявлены вмененные обществу нарушения по всем направлениям деятельности, которую осуществило общество в рамках указанного договора. Кроме того, в материалах дела также имеются акты приемки ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Амурской области и инспекции государственного строительного надзора, а так же комиссионный акт о приемке технических средств сигнализации в эксплуатацию, подписанный ответчиком и заказчиком. В качестве обстоятельств смягчающих ответственность административный орган указал на то, что общество привлекается к административной ответственности впервые и многие выявленные нарушения были устранены им в кратчайшие сроки после проведения проверки.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями согласился в полном объеме, указал, что выявленные нарушения устраняются по мере возможности.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ОСТ-Электроник» имеет лицензию на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений № 2/14842, сроком действия до 26.01.2016.

На основании договора подряда от 07.08.2012, заключенного с ООО «Фауст» (заказчик), ООО «ОСТ-Электроник» (подрядчик) приняло на себя обязательства по выполнению 1. домонтожа системы автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системы охранной сигнализации, системы дымоудаления; 2 пуско-наладочных работ системы автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы охранной сигнализации, системы дымоудаления, противопожарные шторы, системы автоматического пожаротушения; 3 сдачи работ в ФГБУ СЭУ ИПЛ по Амурской области на объекте заказчика – торгово-развлекательном центре в квартале 130 города Благовещенска (пункт 1.1 договора).

В пункте 3.1 договора стороны определили, что выполнение работ оформляется двухсторонним актом выполненных работ, технический акт о сдаче и приемке работ утверждается печатью, протоколы проверки - ФГБУ СЭУ ИПЛ по Амурской области.

Факт выполнения работ подтверждается имеющимися в материалах дела, комиссионным актом о приемке технических средств сигнализации в эксплуатацию, подписанным обеими сторонами, согласно которому технические средства сигнализации, прошедшие комплексную проверку, включая и пусконаладочные работы приняты в эксплуатацию с 06.11.2012; протоколом испытаний технических средств АУПС и СОУЭ от 16.11.2012 № 125-12, согласно которому АУПС и СОЭУ находятся в работоспособном состоянии; актом итоговой проверки законченного реконструкций объекта от 20.11.2012; заключением о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от 21.11.2012.

На основании распоряжения (приказа) от 15.01.2013 № 5 на объекте «Торговый комплекс в осях «1-21»/»С-Р», «21-31»/«С-Р», расположенном в <...> (застройщик ООО «Фауст»), проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности при эксплуатации зданий, сооружений, территорий объекта надзора. О проведении внеплановой проверки ООО «ОСТ-Электроник» было уведомлено письмом от 04.01.2013, получено лично директором 04.02.2013.

По результатам осмотра объекта торговый комплекс «Острова» выявлены нарушения лицензионных требований, допущенных ООО «ОСТ-Электроник» при монтаже и обслуживании систем противопожарной защиты указанного объекта, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов от 05.02.2013.

Административным органом были установлены следующие нарушения:

1.при осуществлении пусконаладочных работ системы автоматического пожаротушения:

- помещение насосной станции не имеет аварийного освещения (пункт 3.1.5 РД 009-01-96 «Установки пожарной автоматики. Правила технического содержания»);

- помещение насосной станции не обеспечено телефонной связью с диспетчерским пунктом (пункт 3.2.12 РД 009-01-96);

- у входа в помещение насосной станции не вывешена табличка «Станция пожаротушения» (пункт 3.2.13 РД 009-01-96);

- в помещении насосной станции не вывешены схемы обвязки насосной станции и принципиальная схема установки пожаротушения (пункт 3.2.14 РД 009-01-96);

- у узла управления не вывешена функциональная схема обвязки, а на каждом направлении – табличка с указанием рабочих давлений, наименования защищаемых помещений, типа и количества оросителей в каждой секции системы, положения (состояния) запорных элементов в дежурном режиме (пункт 3.2.9 РД 009-01-96);

- при осмотре задвижек, затворов, кранов не обеспечена возможность визуального контроля состояния данного запорного устройства: в открытом или закрытом положении, задвижки, затворы, краны не снабжены указателями (стрелками) и/или надписями: «открыто»-«закрыто» (пункт 6.2.3.9 ГОСТ Р 51052-2002 «Установки водяного и пенного пожаротушения автоматические. Узлы управления. Общие технические требования. Методы испытаний»);

- на действующей установке пожаротушения не опломбированы в рабочем положении: узлы управления, задвижки и краны ручного включения (пункт 5.2.2 РД 34.49.501-95 «Типовая инструкция по эксплуатации автоматических установок водяного пожаротушения»);

- элементы и узлы установок пожаротушения не окрашены в цвета, соответствующие требованиям ГОСТ(РД 009-01-96 3.1.3);

- автоматическая установка пожаротушения не выполняет функции автоматической пожарной сигнализации (пункт 3.2 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования») (так как данный объект защиты разделен на 6 зон тушения, при сработке автоматической установки пожаротушения в помещение дежурного персонала должна поступать информация о том, какая именно из шести зон сработала, для уменьшения времени обнаружения, в этом и заключается функция автоматической установки пожаротушения, как автоматической пожарной сигнализации);

- узлы управления не обеспечивают проверку сигнализации о их срабатывании и измерение давления до и после узла управления (пункт 4.50 НПБ 88-2001);

- узлы управления не отделены от смежных помещений противопожарными перегородками с пределом огнестойкости не менее REI 45 и дверьми с пределом огнестойкости не ниже EI 30 (пункт 4.51 НПБ 88-2001);

2. при осуществлении домонтажа и пусконаладочных работ системы автоматической пожарной сигнализации:

- формирование команды на управление автоматической установкой оповещения о пожаре происходит при срабатывании одного извещателя (пункт 13.1* НПБ 88-2001) (так как на данном объекте защиты имеются системы дымоудаления, оповещения о пожаре, формирование команды на запуск данных систем должно осуществляться при срабатывании не менее двух пожарных извещателей);

- расстояние между пожарными извещателями принято более половины нормативного (пункт 13.1* НПБ 88-2001) (так как на данном объекте защиты имеются системы дымоудаления, оповещения о пожаре, формирование команды на запуск данных систем должно осуществляться при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, расстояние между которыми в этом случае должно быть не более половины нормативного (таблица 5 НПБ 88-2001), следовательно, расстояния, приведенные в таблице, необходимо уменьшать в два раза. Данные нарушения были выявлены в магазине «Бубль-Гум» - расстояние от извещателя до стены 2,6м и в фойе первого этажа, возле траволатора - 2,75м. Необходимое расстояние должно быть 2 м.);

3. при осуществлении домонтажа системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре:

- система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре предусмотрена ниже требуемой (таблица 1 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях») (на основании требовании нормативных документов, для данного объекта должна быть предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 4 типа, т.е. одновременно должны выполняться несколько условий, указанных в столбце, который относится к 4 типу СОУЭ. В случае, если хотя бы одно условие не выполняется, система считается ниже требуемой);

- отсутствует обратная связь зон оповещения с помещением пожарного поста-диспетчерской (таблица 1 НПБ 104-03).

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 07.02.2013 № 1, составленном в отношении общества в присутствии директора общества, действия которого квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В графе протокола «объяснения и замечания законного представителя юридического лица» имеется запись, подтвержденная подписью директора общества ФИО2 «с указанными нарушениями согласен».

По результатам проверки объекта торговый комплекс «Острова», расположенного по адресу город Благовещенск. Улица Мухина, 114 административным органом составлен акт проверки от 08.02.2013 № 5.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы сторон, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений отнесена к лицензируемому виду деятельности.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, устанавливает постановление Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».

Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

К грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и «д» пункта 4 Положения о лицензировании, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (пункт 7 Положения о лицензировании).

Подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании указано на необходимость соблюдения лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1.3 РД 009-01-96 «Установки пожарной автоматики. Правила технического содержания» элементы и узлы установок пожаротушения должны быть окрашены в цвета, соответствующие требованиям ГОСТ:

- устройства запорные пожарные, устройства ручного пуска, пусковые кнопки - в красный цвет;

- трубопроводы, заполненные водой в дежурном режиме, - в зеленый цвет;

- трубопроводы, заполненные воздухом в дежурном режиме, - в синий цвет;

- трубопроводы, заполненные водой или воздухом, - в зеленый или синий цвета с чередованием окрашенных полей шириной 2 метра;

- трубопроводы, заполненные диоксидом углерода или азотом, - в желтый цвет, хладоном - в коричневый.

Пунктом 3.1.5 РД 009-01-96 «Установки пожарной автоматики. Правила технического содержания» предусмотрено, что помещения насосной станции, автоматического водопитателя и узлов управления должны иметь исправное аварийное освещение, быть постоянно закрытыми. Ключи от этих помещений должны находиться у обслуживающего (один комплект) и оперативного (дежурного) (второй комплект) персонала.

Согласно пункту 3.2.9 РД 009-01-96 «Установки пожарной автоматики. Правила технического содержания» у каждого узла управления должна быть вывешена функциональная схема обвязки, а на каждом направлении - табличка с указанием рабочих давлений, наименования защищаемых помещений, типа и количества оросителей в каждой секции системы, положения (состояния) запорных элементов в дежурном режиме.

Пунктами 3.2.12-3.2.14 РД 009-01-96 «Установки пожарной автоматики. Правила технического содержания» установлено, что помещение насосной станции должно быть обеспечено телефонной связью с диспетчерским пунктом. У входа в помещение насосной станции должна быть вывешена табличка «Станция пожаротушения», и постоянно функционировать световое табло с аналогичной надписью. В помещении насосной станции должны быть вывешены четко и аккуратно выполненные схемы обвязки насосной станции и принципиальная схема установки пожаротушения. Все показывающие измерительные приборы должны иметь надписи о рабочих давлениях и допустимых пределах их измерений.

В соответствии с пунктом 6.2.3.9 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51052-2002 «Установки водяного и пенного пожаротушения автоматические. Узлы управления. Общие технические требования. Методы испытаний», введеного в действие постановлением Госстандарта РФ от 25.07.2002 № 288-ст, при осмотре задвижек, затворов, кранов должна быть обеспечена возможность визуального контроля состояния данного запорного устройства: в открытом или закрытом положении. Задвижки, затворы, краны должны быть снабжены указателями (стрелками) и/или надписями: «Открыто» - «Закрыто».

Типовой инструкцией по эксплуатации автоматических установок водяного пожаротушения РД 34.49.501-95 предусмотрено, что на действующей установке пожаротушения должны быть опломбированы в рабочем положении: люки резервуаров и емкостей для хранения запасов воды; узлы управления, задвижки и краны ручного включения; реле давления; спускные краны (пункт 5.2.2).

Пунктом 3.2 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», утвержденных приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 № 31, предусмотрено, что автоматические установки пожаротушения должны выполнять одновременно и функции автоматической пожарной сигнализации.

В соответствии с пунктами 4.50, 4.51 НПБ 88-2001 узлы управления должны обеспечивать: проверку сигнализации об их срабатывании; измерение давления до и после узла управления. Узлы управления установок следует размещать в помещениях насосных станций, пожарных постов, защищаемых помещениях, имеющих температуру воздуха 5 °C и выше и обеспечивающих свободный доступ обслуживающего персонала. Узлы управления, размещаемые в защищаемом помещении, следует отделять от этих помещений противопожарными перегородками и перекрытиями с пределом огнестойкости не менее REI 45 и дверьми с пределом огнестойкости не ниже EI 30. Узлы управления, размещаемые вне защищаемых помещений, следует выделять остекленными или сетчатыми перегородками.

Согласно пункту 13.1 НПБ 88-2001 аппаратура системы пожарной сигнализации должна формировать команды на управление автоматическими установками пожаротушения или дымоудаления, или оповещения о пожаре, или управления инженерным оборудованием объектов при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, расстояние между которыми в этом случае должно быть не более половины нормативного, определяемого по таблицам 5 - 8 соответственно.

Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 № 323 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03)» установлено, что нормами предусмотрено 5 типов СОУЭ, в зависимости от способа оповещения, деления здания на зоны оповещения и других характеристик, приведенных в таблице 1 (пункт 4.1). К характеристикам СОУЭ, согласно таблице 1 НПБ 104-03 относятся: 1. способы оповещения: звуковой (сирена, тонированный сигнал и др.), речевой (передача специальных текстов), световой: а) световые мигающие указатели, б) световые оповещатели «Выход», в) статические указатели направления движения, г) динамические указатели направления движения; 2. разделение здания на зоны пожарного оповещения; 3. обратная связь зон оповещения с помещением пожарного поста-диспетчерской; 4. возможность реализации нескольких вариантов организации эвакуации из каждой зоны оповещения; 5. координированное управление из одного пожарного поста-диспетчерской всеми системами здания, связанными с обеспечением безопасности людей при пожаре.

Факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью «ОСТ-Электроник» вышеприведенных нормативных актов в области пожарной безопасности подтверждается материалами административного дела, в том числе актом проверки от 08.02.2013 № 5, протоколом осмотра от 05.02.2013, протоколом об административном правонарушении от 07.02.2013 № 1, иными материалами дела и признаны ответчиком.

Общество не представило доказательств того, что те работы по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, по которым органом пожарного надзора установлены нарушения, оно не обязано было выполнять в соответствии с заключенным с заказчиком договором подряда или имеющейся лицензией. Обществом также не представлены доказательства того, что работы по договору подряда не закончены, а обязательства по договору не исполнены в полном объеме.

Нарушения, допущенные обществом, составляют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения требований соответствующей лицензии ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует об обоснованности требований о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Каких-либо доказательств наличия отягчающих ответственность общества обстоятельств суду не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя, доказанности факта совершенного обществом правонарушения и считает необходимым привлечь его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, применить штраф в минимальном размере 40000 рублей, при этом суд учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства привлечение общества к ответственности впервые и деятельность общества, направленную на устранение выявленных нарушений.

При исследовании материалов дела судом не установлено нарушений процедуры привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

общество с ограниченной ответственностью «ОСТ-Электроник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное 20.10.2005 Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области, с местом нахождения по адресу: <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Амурской области (Главное управление МЧС России по <...>) ИНН <***> КПП 280101001 р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России г.Благовещенск, БИК 041012001 ОКАТО 10401000000 КБК 17711601000016000140 (штраф за нарушение правил пожарной безопасности).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.А. Басос