Гражданский кодекс часть 1

ООО «Шакман-ДВ» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным, как не соответствующим Таможенному кодексу Таможенного Союза решение Благовещенской таможни от 31 августа 2012г. о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10704050/300812/0008113.

В обоснование требований заявитель указал, что по результатам проведенной таможенным органом дополнительной проверки заявленной стоимости товаров, ввозимых Обществом по ДТ № 10704050/300812/0008113 ответчиком было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

По мнению заявителя, у ответчика отсутствовали основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, поскольку декларантом были представлены все необходимые документы, подтверждающие стоимость ввозимого товара. Считает, что в оспариваемом решении отсутствует анализ предоставленных декларантом документов, не дана оценка полноте и достоверности содержащихся в них сведений по таможенной стоимости товаров. Не обоснована невозможность применения выбранного декларантом метода таможенной стоимости.

Ответчик требования не признал, в письменном отзыве сообщил, что Таможенным органом были проанализированы представленные обществом документы и выявлены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости. 31.08.2012 декларант предоставил ответ на решение. В целях подтверждения условий поставки и структуры таможенной стоимости была представлена копия Таможенной деклараций экспортных грузов КНР б/н, без даты (далее - ГТД Китая). В результате анализа содержания сведений, внесенных в этот документ, установлено, что данный документ составлен в разрез с правилами, применяемыми таможенными органами КНР (Уведомление Главного таможенного управления КНР № 34/2004, направленное Торговым Представительством РФ в КНР в ДВТУ за № Т-156/1652 от 19.09.2006 г.). В п. 26 представленного пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки, на поставленный вопрос "Являлась ли первоначальная цена предложения публичной офертой?" декларант ответил "Нет". Следовательно, цены, установленные во внешнеторговом контракте от 26.09.2011 г. № HLHH384-2011-B123 не являются характерными для свободного, конкурентного рынка. Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что в данном случае, при заключении внешнеторгового контракта между продавцом и покупателем продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено, что является ограничением для применения 1 метода определения таможенной стоимости. Предоставлено платежное поручение на перевод валюты № 68 от 16.07.2012 на 800000 долларов США. Проследить по какой именно ДТ произведена оплата не представляется возможным, так как отсутствуют номера деклараций на товары. Учитывая изложенное, считает, что у Благовещенской таможни имелись основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 68, пунктом 4 статьи 69 ТК ТС, для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Шакман-ДВ» зарегистрировано 14.09.2011 в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области за основным государственным регистрационным номером 1112801008737, ИНН 2801165463.

Общество во исполнение внешнеторгового контракта от 26.09.2011 № HLHH384-2011-В123 осуществило ввоз товара на таможенную территорию России по ДТ № 10704050/300812/0008113. Базисное условие поставки, заявленное в ДТ – СПТ Поярково. Таможенная стоимость товара определена декларантом на основании метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» (первый метод), предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» (далее по тексту - Закон № 5003-1). В обоснование применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, декларант представил в таможенный орган документы и сведения, необходимые для таможенного оформления товаров.

В рамках проведения таможенного контроля до выпуска товара, таможенным органом был осуществлен контроль таможенной стоимости товара. Указанный контроль осуществлялся с использованием системы управления рисками. С помощью системы управления рисками были выявлены риски недостоверности декларирования таможенной стоимости товаров. В связи с выявленными рисками таможенным органом в адрес декларанта было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 31.08.2012 с расчетом размера обеспечения и предоставлении в срок до 27.10.2012 дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в декларации на товары, а также обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

31.08.2012 декларант направил в адрес таможенного органа по электронной почте имеющиеся у него документы, а также ответ о невозможности представления некоторых документов, запрошенных таможенным органом. В результате не представления обществом всех запрошенных документов Благовещенская таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 31.08.2012. Указанное решение обосновано наличием признаков, указывающих на то, что декларантом не соблюдено условие о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости.

Не согласившись с решением таможни о проведении корректировки таможенной стоимости товара, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).

Таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При этом таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определения таможенной стоимости и размер таможенных платежей.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В соответствии со ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений; документы, подтверждающие соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер; документы, подтверждающие страну происхождения товаров в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; документы, подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей; документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров; документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств - членов таможенного союза; документ о регистрации и национальной принадлежности транспортного средства международной перевозки - в случае перевозки товаров автомобильным транспортом при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

Из материалов дела следует, что ООО «Шакман-ДВ» представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ: внешнеторговый контракт, товарно-транспортные накладные, коммерческий инвойс и т.д.

В ходе анализа указанных документов, суд приходит к выводу, что при декларировании товара, ввезенного Обществом на таможенную территорию Российской Федерации, представленные документы являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося, основным методом определения таможенной стоимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что наименование товара, количество и таможенная стоимость в спорной таможенной декларации совпадают и соответствуют условиям, указанным в контракте.

Данные, указанные в представленных декларантом документах позволяют идентифицировать ввезенные товары и сведения, от которых зависит их стоимость. Наименования товаров, ввезенных согласно спорной ДТ, их количество, цена, совпадают с указанными в контракте, что таможенным органом не оспаривается. Доказательства недостоверности этих сведений Благовещенской таможней не представлены.

Следовательно, декларантом выполнены все требования таможенного законодательства, регламентирующие документальное и достоверное подтверждение информации при таможенном оформлении ввезенного товара.

Довод таможенного органа о том, что установленные цены на товар не являются характерными для свободного, конкурентного рынка судом не принимается, так как таможенным органом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих заявленные доводы.

Указанный в качестве основания для корректировки таможенной стоимости довод таможни о том, что декларантом представлена экспортная декларация КНР, в которой не заполнена все графы, что не соответствует правилам, применяемым таможенными органами КНР, судом отклоняется, поскольку экспортная декларация страны отправления не относится к числу обязательных документов, подлежащих предъявлению при декларировании товаров и имеющиеся в данной декларации неточные сведения, не свидетельствуют о недостоверности представленных обществом обязательных документов.

Таможенным органом не обосновано, каким образом не заполнение всех граф декларации влияет на достоверность заявленных обществом сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров, учитывая, что к оформлению экспортной декларации общество не имеет какого-либо отношения. Кроме того, экспортная таможенная декларация страны продавца оформляется по правилам КНР. Таможенным органом не представлено доказательств того, что правила таможни КНР распространяют свое действие на условия поставки при заключении внешнеторговых контрактов.

Кроме того, порядок заполнения экспортных таможенных деклараций, а также соответствующий контроль за этим регламентируются нормами законодательства Китайской Народной Республики, которые не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела в силу статьи 13 АПК РФ.

Довод ответчика о правомерности непринятия основного метода определения таможенной стоимости в связи с не представлением Обществом запрошенных в ходе дополнительной проверки документов, судом отклонен, поскольку, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 19.04.2005 № 13643/04 метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Непредставление Обществом запрошенных таможенным органом документов не является основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку указанные документы не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Представленные Обществом документы при декларировании товара по спорной ДТ являются достаточными для определения таможенной стоимости ввозимого товара по первому основному методу.

Анализ документов, запрошенных Благовещенской таможней в ходе дополнительной проверки свидетельствует о том, что их наличие не влияет на определение таможенной стоимости товара по первому методу.

Кроме того, непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу.

По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Таким образом, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Поскольку Обществом при декларировании товаров по спорной ДТ документально подтверждено заключение сделки, в представленных документах имеются данные о содержании сделки, условиях поставки, цене – у таможенного органа отсутствовали основания для не принятия заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о неправомерности принятого Благовещенской таможней оспариваемого решения, поскольку представленные Обществом документы содержат полный перечень количественных и стоимостных показателей, необходимых для определения таможенной стоимости по стоимости сделки с товаром.

В силу пункта 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

В качестве способа восстановления нарушенных прав суд считает необходимым обязать Благовещенскую таможню принять первый метод определения таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ 10704050/300812/0008113.

Обществом при подаче заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению № 717 от 26.10.2012.

На основании вышеизложенного, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с Благовещенской таможни в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд

решил:

решение Благовещенской таможни от 31 августа 2012г. о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10704050/300812/0008113 признать недействительным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза, Межправительственному соглашению «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную территорию таможенного союза»

Обязать Благовещенскую таможню принять первый метод определения таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ 10704050/300812/0008113.

Взыскать с Благовещенской таможни (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276) в пользу ООО «Шакман-ДВ» (ОГРН 1112801008737, ИНН 2801165463) расходы по оплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), через Арбитражный суд Амурской области

Судья Л.Л. Лодяная