Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 12.04.2012. Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2012.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и протоколировании с использованием средств

аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.В. Карповой

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Правозащита» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 146 474 руб.

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – дов. № 28-01/483150 от 25.09.2009 г., паспорт

(до перерыва) от ответчика: ФИО3 – генеральный директор, решение единственного учредителя от 02.06.2009 г., приказ от 02.06.2009 г., паспорт

установил:

В судебном заседании 04.04.2012 г. судом объявлялся перерыв до 05.04.2012 г. до 13-15 (каб. 233), информация о чем размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области.

После перерыва судебное разбирательство продолжено 05.04.2012 г. в 13-15.

В судебном заседании 05.04.2012 г. судом объявлялся перерыв до 11.04.2012 г. до 13-00 (каб. 102), информация о чем размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области.

После перерыва судебное разбирательство продолжено 11.04.2012 г. в 13-00.

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Правозащита» (далее – ООО «Правозащита») задолженности по арендной плате в размере 73 237 руб. и неустойки в размере 73 237 руб.

В заседании 14.03.2012 представитель истца уточнил требования - просит взыскать по договору аренды № 21/10 от 18.06.2010 г. задолженность по арендной плате за период с 18.06.2010 г. по 04.02.2011 г. в размере 73 237 руб., неустойку в размере 73 237 руб. за период с 04.02.2011 г. по 23.12.2011 г.

Ходатайство истца судом принято к рассмотрению на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании договора от 18.06.2012 № 21/10 ответчику было предоставлено в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, однако на момент расторжения договора (04 февраля 2011) у ответчика перед истцом имелась задолженность по оплате арендной платы в сумме 73 237 руб., которая до настоящего времени не погашена. Кроме того, за каждый день просрочки платежа арендной платы ответчику по условиям договора (п. 4.1) начислена пеня за период с 04.02.2011 по 23.12.2011 в сумме 117 911 руб., в месте с тем, учитывая явную несоразмерность неустойки основному обязательству, истец на основании положений ст. 333 ГК РФ просит взыскать с ответчика пени в размере 73 237 руб.

Представитель истца в заседании 04-11.04.2012 на удовлетворении уточненных требований настаивал,

Представитель ответчика в заседании 04-05.04.2012 и в возражениях указал, что спорными помещениями не пользовался, просит в иске отказать, заявил, о том, что данными помещениями в спорный период времени пользовались иные лица.

Представитель ответчика после перерыва в заседание 11.04.2012 г. не явился, не представил документов, подтверждающих факт занятия помещений в спорный период времени иными лицами.

В заседании 11.04.2012 г. судом исследованы подлинные документы, представленные истцом, внесена запись в протокол судебного заседания, подлинные документы возвращены представителю истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как следует из представленных ответчиком документов (свидетельство серии 28 № 001271314) в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменениях в учредительных документах юридического лица - ООО «Правозащита» переименовано в ООО Юридическая фирма «Правозащита».

На основании ст. 48 АПК РФ ь общество с ограниченной ответственностью «Правозащита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) следует заменить на правопреемника общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Правозащита» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

18 июня 2010 года между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Правозащита» (арендатор), правопреемником которого является ООО Юридическая фирма «Правозащита», был заключен договор аренды недвижимого имущества № 21/10, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду следующее имущество, находящееся в <...> этаж: каб. № 6 (по техпаспорту), № 403 (по фактической нумерации) площадью 18,4 кв.м. под офис; каб. № 27, 28, 29, 30, 31 (по техпаспорту), № 418 (по фактической нумерации) площадью 0,62 кв.м. под прочие нужды, помещения № 3, 21 (по техпаспорту) площадью 3,07 кв.м. под прочие нужды.

Помещения общей площадью 644,1 кв.м., расположение на 4 этаже по адресу: <...> принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 28 АА 493580.

Факт передачи имущества ответчику в аренду подтверждается подписанными сторонами актом приема-передачи от 18.06.2010 (к договору аренды № 21/10).

Срок действия договора аренды установлен с 18 июня 2010 года по 01 мая 2011 года (п. 1.3 договора).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 3.1., 3.1.2., 3.1.3. договора аренды предусмотрено, что базовая ставка 1 кв.м. арендной платы на день заключения договора составляет 500 руб. Арендатор производит арендную плату только за помещение № 6 (403). На момент заключения договора, исходя из существующей базовой ставки арендной платы, размер арендной платы составляет 9 200 руб. в месяц, НДС не предусмотрен. Арендная плата за пользование имуществом вносится арендатором ежемесячно предварительно в первые десять дней каждого текущего месяца.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику начислена арендная плата по договору аренды № 21/10 от 18.06.2010 за период с 18.06.2010 по 04.02.2011 в сумме 73 237 руб.

Суд проверив расчет арендной платы, признает его неверным.

Расчет арендной платы за период с 18.06.2010 по 04.02.2011 должен быть произведен следующим образом:

1) 9200 : 30 х 13 = 3 986,67 руб., где 9200 - ежемесячная арендная плата, 30 – количество дней в июне 2010 г., 13 – количество дней с 18.06.2010 по 30.06.2010;

2) 9200 х 7 = 64 400 руб., 9200 - ежемесячная арендная плата, 7 – количество месяцев с июля 2010 г. по январь 2011 г.,

3) 9200 : 28 х 4 = 1 314,29 руб., где 9200 - ежемесячная арендная плата, 28 – количество дней в феврале 2011 г., 4 – количество дней с 01.02.2011 по 04.02.2011.

Всего за период с 18.06.2010 по 04.02.2011 подлежит начислению и уплате арендная плата в сумме 69 700 руб. 96 коп. (3986,67 + 64400 + 1314,29).

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности по арендной плате за период с 18.06.2010 по 04.02.2011 в сумме 69 700 руб. 96 коп. ответчиком суду не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств возврата арендуемого помещения и доказательств того, что в период с 18.06.2010 по 04.02.2011 указанные помещения занимали иные лица.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды № 21/10 от 18.06.2010 за период с 18.06.2010 по 04.02.2011 в сумме 69 700 руб. 96 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки по договору аренды № 21/10 от 18.06.2010 за период с 04.02.2011 г. по 23.12.2011 г. в размере 73 237 руб. суд установил следующие обстоятельства:

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что за каждый день просрочки платежа арендной платы арендодатель взыскивает пеню с арендатора в размере 0,5% от неуплаченной суммы.

Согласно расчету истца размер пени за период с 04.02.2011 г. по 23.12.2011 г. составляет 117 911 руб. 57 коп., истец уменьшив пеню на основании ст. 333 ГК РФ, просит взыскать с ответчика пеню в сумме 73 237 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 5.3. договора № 21/10 от 18.06.2010 г. сторону предусмотрели, что арендодатель имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае нарушения арендатором пунктов договора, в том числе пункта 2.2.2., уведомив об этом арендатора за 30 дней. В этом случае, в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считает расторгнутым по истечении 30-ти дневного срока, а арендатор обязан передать имущество арендодателю в соответствии с п. 2.2.14. договора.

Письмом от 04.01.2011 г. истец заявил о расторжении договора с 04.02.2011 в связи с нарушением арендатором существенных условий договора, а именно, несвоевременное внесение арендной платы с просрочкой более 2-х месяцев (п. 2.2.2.), доказательств направления или вручения ответчику письма от 04.01.2011 г., а также письма от 29.07.2011 г. истцом в материалы дела не представлено.

В письме от 06.07.2011 г. (заказное письмо № 675029 40 00507 7), врученном ответчику 01.08.2011 г., истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора аренды № 21/10 и необходимости погашения задолженности.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Судом установлено, что в связи с заявлением истца об отказе от договора, изложенном в письме от 06.07.2011 г. и врученном ответчику 01.08.2011 г., договор аренды от 18.06.2010 г. № 21/10 считает расторгнутым в силу положений п. 3 ст. 450 ГК РФ, а обязательства сторон прекращенными с 01.09.2011 г.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что основания для взыскания неустойки, предусмотренной договором, распространяются только на период действия договора – с 18.06.2010 г. до момента его расторжения (одностороннего отказа от исполнения договора и истечения 30-дневного срока со дня получения уведомления) – 01.09.2011 г.

Суд приходит к выводу, что истцом необоснованно произведено начисление пени в период с 01.09.2011 г. по 23.12.2011 г., т.е. в период после расторжения договора аренды, поскольку сторонами не представлено какого-либо соглашения о возможности производить начисление пени после расторжения договора аренды.

В данном случае судом не могут быть применены положения п. 4 ст. 425 ГК РФ, согласно которым окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, поскольку обязательства сторон прекращены в связи с расторжением договора на основании одностороннего отказа, а не в связи с истечением срока действия договора.

Таким образом, расчет пени, предусмотренной п. 4.1. договора от 18.06.2010 г., за период с 04.02.2011 г. по 31.08.2011 г., с учетом вышеизложенного должен быть произведен следующим образом: 69700,96 х 209 х 0,5% = 72 837 руб. 50 коп.

Следовательно, истцом обоснованно предъявлена ко взысканию с ответчика пеня за период с 04.02.2011 г. по 31.08.2011 г. в сумме 72 837 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, в силу ст. ст. 309, 310,329, 330, 614 ГК РФ с ответчика в пользу истца по договору № 21/10 от 18.06.2010 г. подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 18.06.2010 г. по 04.02.2011 г. в сумме 69 700 руб. 96 коп., пеня за период с 04.02.2011 г. по 31.08.2011 г. в сумме 72 837 руб. 50 коп., всего 142 538 руб. 46 коп.

В остальной части требований о взыскании основного долга следует отказать в связи с неправильным расчетом истцом размера основного долга.

В остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать в связи с необоснованно заявленными требованиями о взыскании пени за период после расторжения договора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 5 394 руб. 22 коп.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина по квитанции от 17.02.2012 в сумме 5 395 руб., постольку излишне уплачена госпошлина в сумме 78 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в сумме 5 394 руб. 22 коп. относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на истца – 144 руб. 93 коп.; на ответчика в сумме 5 249 руб. 29 коп. и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заменить общество с ограниченной ответственностью «Правозащита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Правозащита» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Правозащита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) по договору № 21/10 от 18.06.2010 г. задолженность по арендной плате за период с 18.06.2010 г. по 04.02.2011 г. в сумме 69 700 руб. 96 коп., пени за период с 04.02.2011 г. по 31.08.2011 г. в сумме 72 837 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 249 руб. 29 коп., всего 147 787 руб. 75 коп.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 17.02.2012 государственную пошлину в сумме 78 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.С.Заноза