Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 17 обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 676/2006 от 29.11.2006 г., которым Межрайонная ИФНС России № 3 по Амурской области привлекла его к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование своих требований заявитель указал, что налоговый орган неправомерно привлек его к административной ответственности за не применение контрольно-кассовой техники. Считает, что им законно и обоснованно не применялась контрольно-кассовая техника  в образовательном учреждении, поскольку обеспечение питанием учащихся и работников общеобразовательных школ и приравненных к ним учебных заведений во время учебных занятий не является той услугой, оказываемой учреждением, которая подпадает под сферу деятельности ФЗ «О применении ККТ».

В судебном заседании заявитель на требовании настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик с требованием заявителя не согласился, пояснив, что факт административного правонарушения, заключающийся в неприменении контрольно-кассовой техники при расчете с населением, установлен,  проверяющие, т.е. работники налогового органа и ОВД  не относятся к категории  учащихся либо к категории работников; налоговый орган не принимает объяснение  повара о том, что  булочки были проданы проверяющим, принятыми  поваром за  приходящими за детьми родителями. Между тем, родители также не являются  учащимися либо работниками образовательного учреждения. Таким образом, ответчик считает, что в случае реализации продуктов питания посторонним, на организацию  возлагается обязанность применять ККТ, в связи с чем, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заслушав заявителя и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 17 зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Белогорска 05.09.2001 г. за № 726, ОГРН 1022800712681.

20.11.2006 в 11 час. 30 мин, на основании поручения  от 20.11.2006 г. № 13-929, должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области при проведении проверки столовой, принадлежащей МОУ «Средняя образовательная школа № 17», расположенной по адресу: г. Белогорск, ул. Ленина, 100, установлено, что при реализации товара: булочек в количестве 2 шт. по цене 4 руб. 00 коп, за 1 шт., всего на общую сумму 8 руб. 00 коп, контрольно-кассовая техника не применя­лась, в связи с её отсутствием, чем нарушены ст. 2, ст.5 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Указанный факт зафиксирован актом проверки № 000666/866 от 20.11.2006 г.

В действиях МОУ СОШ № 17 налоговый орган усмотрел состав правонарушения, преду­смотренный ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки должностным лицом налогового органа 22.11.2006 г. в присутствии исполняющего обязанности директора МОУ СОШ № 17 Ладысевой Т.В., действующей  на основании приказа № 114 от 17.11.2006 г. «Об исполнении обязанностей директора школы», составлен протокол об административном правонарушении № 676/2006, в котором указано, что рассмотрение административного дела состоится в инспекции 29.11.2006 г.

Постановлением № 676/2006 от 29.11.2006 г. руководитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области  привлек МОУ СОШ № 17  к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда в сумме 3000 руб. Постановление получено  МОУ СОШ № 17 29.11.2006 г.

Не согласившись с данным постановлением, МОУ СОШ № 17 обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Суд считает требования заявителя  обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" все организации и предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику.

Согласно статье 5 указанного Закона, организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» налоговые органы, в том числе, осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков; налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.

На основании пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения ККТ при осуществлении обеспечения питанием учащихся и работников общеобразовательных школ и приравненных к ним учебных заведений во время учебных занятий.

Заявитель, согласно подпункта «в» пункта 1 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001 г. N 196, относится к образовательному учреждению - общеобразовательной средней школе.

Частью 5 статьи 51 Закона «Об образовании» от 10.07.1992 г. № 3266-1 определено, что расписание занятий в образовательном учреждении должно предусматривать перерыв достаточной продолжительности для питания обучающихся, воспитанников. Организация питания в образовательном учреждении возлагается на образовательные учреждения. В образовательном учреждении должно быть предусмотрено помещение для питания обучающихся, воспитанников.

Из изложенного следует, что право на торговлю без применения ККТ законодатель в данном случае ставит в зависимость от цели и специфики деятельности субъекта предпринимательской деятельности.

Таким образом, заявитель, как образовательное учреждение, действующее на основании  вышеизложенных норм, а также на основании пункта 2.8. Устава МОУ СОШ № 17, утвержденного Постановлением главы МО г. Белогорска от 15.08.2006 г. № 976, согласно которого организация питания  в МОУ СОШ № 17 возлагается  по согласованию с органами местного самоуправления на МОУ СОШ № 17 и организации общественного питания, правомерно воспользовался правом  на неприменение ККТ при  обеспечении питанием учащихся и работников школы.

Судом не принимается довод ответчика о том, что при реализации продуктов питания «посторонним», к которым ответчик относит родителей учащихся, заявитель должен был использовать ККТ, поскольку закон не обязывает учреждение, при обеспечении питанием учащихся и работников школы, проверять личность покупателя на предмет относимости  его к учащимся или работникам общеобразовательной школы.

К тому же, как следует из объяснения Т.В. Ладысевой от 20.11.2006 г., продукция для продажи посторонним людям не производится и продукция других организаций не реализуется.

Таким образом, суд, при рассмотрении настоящего дела, пришел к выводу об отсутствии события правонарушения.

В соответствии с частью 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вышеизложенные обстоятельства дела не позволяют суду сделать вывод о доказанности факта административного правонарушения.

Таким образом, заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях за неприменение контрольно-кассовой техники неправомерно, в связи с чем, постановление Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области № 676/2006 от 29.11.2006 г. в отношении МОУ СОШ № 17 суд признает не соответствующим закону и подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-170, 180, 211 АПК РФ

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить полностью Постановление № 676/2006  от 29.11.06 г.  которым  Межрайонная ИФНС России № 3 по Амурской области привлекла Муниципальное образовательное учреждение «Средняя образовательная школа № 17» к административной ответственности, предусмотренной  ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                         Д.В. Курмачев