Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Мегасервис» (ОГРН 1092801013238, ИНН 2801147506) к Государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН 1032800057146, ИНН 2801090539) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

в судебное заседание явились:

от заявителя: Куличенко А.А. по доверенности от 09.01.2020, паспорт; Сонин П.В., заявление генерального директора от 12.11.2020, паспорт,

от ответчика: Борзых Т.Г., по доверенности от 26.06.2020, служебное удостоверение,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мегасервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Мегасервис») с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее – административный орган, инспекция, ответчик) № 177-К от 01.10.2020 о назначении административного наказания предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявления общество указало, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, принято с нарушением процессуальных требований, отсутствует состав и событие вменяемого административного правонарушения, а также административным органом пропущен срок по привлечению общества к административной ответственности.

Ответчик просил в удовлетворении требований отказать, указал на законность обжалуемого постановления, доказанность вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание завершил, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель Сонин П.В. представил письменное дополнение, в котором сослался на наличие процессуальных нарушений допущенных при вынесении обжалованного постановления.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как усматривается из материалов дела, основанным видом деятельности ООО «Мегасервис» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на территории Амурской области в соответствии с лицензией № 028 000041 от 20.04.2015 года, выданной Государственной жилищной инспекцией Амурской области.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Островского, д. 251, был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «АВК-2» (ИНН 2801124523, ОГРН 1072801009820).

Инспекцией рассмотрено заявление ООО «АВК-2» (вх. № 04-04-МКД- 4) и принято решение № 104 от 27.02.2020 о включении с 01.03.2020 года в реестр многоквартирных домов Амурской области многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Островского, д. 251 (далее - МКД) управляющей организации ООО «АВК-2».

Согласно части 10 статьи 162, части 1 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД до 05.03.2020 года, ООО «Мегасервис» было обязано передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы в полном объеме ООО «АВК-2».

Однако в соответствии с актом приема-передачи технической документации от 04.03.2020 года установлено, что ООО «Мегасервис» передало ООО «АВК-2» по МКД ул. Островского, д. 251. следующую документацию:

-акт осмотра технического состояния общего имущества МКД от 22.10.2018 года,

-коммерческое предложение от 18.03.2019 года,

-протокол заседания совета МКД от 15.05.2019 года,

-документы (акты) о приемке выполненных работ, сметы за 2019 год,

-копию технического паспорта 4 секция (кв.217-252),

-копию технического паспорта (блок - секции № 1,2),

- копию технического паспорта 3 секция (кв. 145-216),

- паспорт лифта заводской № UL08510D (подъезд № 4),

- паспорт лифта заводской № UL0851 ОС (подъезд № 3),

- паспорт лифта заводской № UL08510B (подъезд № 2),

- паспорт лифта заводской № UL08510A (подъезд № 1),

- паспорт лифта заводской № UL07502A (подъезд № 7),

- паспорт лифта заводской № UL07502C (подъезд № 5),

- паспорт лифта заводской № UL07502B (подъезд № 6).

В соответствии с актом приема-передачи технической документации от 12.03.2020 установлено, что, ООО «Мегасервис» передало ООО «АВК-2» по МКД ул. Островского, д. 251. следующую документацию:

- документы (акты) о приемке выполненных работ за 2019 год,

- паспорта на тепловычислитель ТВ 7 заводской № 16-039853; расходомер электромагнитный Питерфлоу PC заводской № 108775; расходомер электромагнитный Питерфлоу PC заводской № 108544; комплект термопреобразователей сопротивления заводской № 20786; преобразователь давления заводской № 02544; преобразователь давления заводской № 02542; тепловычислитель ТВ 7 заводской № 16-044030; преобразователь расхода электромагнитный заводской № 673774; преобразователь расхода электромагнитный заводской № 673771; комплект термопреобразователей сопротивления заводской № 20788; преобразователи давления заводской № 02543; преобразователи давления заводской № 02545,

- копии заявлений на включение ШУ ТЭ от 31 августа 2017 узел № 1,

- копии заявлений на включение ГТУ ТЭ от 31 августа 2017 узел № 2,

- акт от 06.09.2017 г. допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (ТУ №1),

- поквартирные карточки.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном, по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Калинина, д. 110/2 (протокол № 1 от 15.02.2020), был выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «АВК-2» (ИНН 2801124523).

Инспекцией рассмотрено заявление ООО «АВК-2» (вх. № 04-04-МКД-111) и принято решение № 150 от 05.03.2020 о включении с 01.04.2020 в реестр многоквартирных домов Амурской области многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Калинина, д. 110/2 (далее - МКД) управляющей организации ООО «АВК-2».

Согласно части 10 статьи 162, части 1 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД до 05.04.2020 года, ООО «Мегасервис» была обязана, передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы в полном объеме ООО «АВК-2».

В соответствии с актом приема-передачи технической документации от 31.03.2020 передана копия технического паспорта на МКД.

По акту приема-передачи технической документации от 29.04.2020 ООО «Мегасервис» передало ООО «АВК-2», по МКД ул. Калинина, д, 110/2 следующую документацию:

-документы (акты) о приемке выполненных работ, сметы за 2019 год,

-акты осмотра инженерного оборудования МКД от 30.04.2019, от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 30.03.2019, от 22.01.2020, от 09.10.2018,

-копию акта технического обслуживания внутридомовых электросетей от 04.02.2019,

-план работы на 2019-2020 гг.,

-решение совета МКД от 02.10.2018,

-поквартирные карточки,

-схему учета внутридомового электропотребления,

-акт допуска в эксплуатацию прибора учета № 575 от 25.09.2019.

На основании заявлений ООО «АВК-2» от 05.09.2020 (в отношении дома расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Островского, д. 251) и 17.09.2020 (в отношении дома расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Калинина, д. 110/2) о ненадлежащем исполнении ООО «Мегасервис» своих обязательств по передаче технической документации инспекцией была проведена проверка.

В ходе проверки инспекцией было установлено, что управляющая организация ООО «Мегасервис», в нарушение части 10 статьи 162, части 1 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 18-25 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, с грубым нарушением лицензионных требований, так как в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Островского, д. 251 (01.03.2020), по акту приема-передачи от 04.03.2020 года передала не в полном объеме техническую документацию и иные связанные с управлением дома документы, а также, в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Калинина, д. 110/2, (01.04.2020), по акту приема-передачи от 29.04.2020 года передала не в полном объеме техническую документацию и иные связанные с управлением дома документы, в адрес ООО «АВК-2», тем самым ООО «Мегасервис», совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уведомлением № 416 от 21.09.2020 инспекция, вывив факты административного правонарушения, определило место и время рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

В связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в отношении юридического лица - ООО «Мегасервис», государственным жилищным инспектором области 25.09.2020 в присутствии защитника общества Куличенко А.А. составлен протокол № 243 об административном правонарушении, предусмотренный частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Определением от 25.09.2020 № 243-к ООО «Мегасервис» уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение получено 25.09.2020 защитником общества.

Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось в 15 часов 00 минут 01.10.2020 с участием защитника юридического лица - ООО «Мегасервис».

01.10.2020 заместителем начальника государственной жилищной инспекции Амурской области Козубом Е.В. вынесено постановление о назначении административного наказания № 177-к, в соответствии с которым юридическое лицо - ООО «Мегасервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования по существу, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3 статьи 113 АПК РФ, общество не пропустило процессуальные сроки.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно пункту 2 примечания к названной статьей перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, установленных Правительством Российской Федерации.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 192 ЖК РФ).

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение № 1110).

В пункте 3 Положения № 1110 установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Подпунктом "е" пункта 4 (1) Положения № 1110 установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части отказа от передачи, осуществляемой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им (далее - техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование), принявшим на себя обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме, либо уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования указанным лицам, либо нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка и сроков передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 1 статьи 200 ЖК РФ).

Лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса (пункт 1 части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче новой управляющей компании в течение трех рабочих дней с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В силу п. 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 № 416 (далее - Правила) организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а именно:

Сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

д(1)) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Как следует из материалов дела.

Инспекцией приняты решения № 104 от 27.02.2020 о включении с 01.03.2020 в реестр многоквартирных домов Амурской области многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Островского, д. 251 управляющей организации ООО «АВК-2»; № 150 от 05.03.2020 о включении с 01.04.2020 в реестр многоквартирных домов Амурской области многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Калинина, д. 110/2 управляющей организации ООО «АВК-2».

В рассматриваемом случае, с даты внесения в реестр многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «АВК-2» (реестр лицензий Амурской области) сведений о многоквартирном доме по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Островского, д. 251 (01.03.2020), по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Калинина, д. 110/2 (01.04.2020), у данной управляющей организации возникла обязанность по управлению данными многоквартирными домами в силу требований пункта 7 статьи 162 ЖК РФ. Следовательно, у предыдущей управляющей организации - общества, возникла обязанность по передаче ООО «АВК-2» технической документации на указанные многоквартирные дома в течение 3 дней со дня наступления события, поименованного в подпункте 1 пункта 3 статьи 200 ЖК РФ (то есть не позднее 04.03.2020, 04.04.2020 соответственно).

Однако в соответствии с актом приема-передачи технической документации от 04.03.2020 установлено, что ООО «Мегасервис» передало ООО «АВК-2» по МКД ул. Островского, д. 251. следующую документацию:

- акт осмотра технического состояния общего имущества МКД от 22.10.2018 года,

- коммерческое предложение от 18.03.2019 года,

- протокол заседания совета МКД от 15.05.2019 года,

- документы (акты) о приемке выполненных работ, сметы за 2019 год,

- копию технического паспорта 4 секция (кв.217-252),

- копию технического паспорта (блок - секции № 1,2),

- копию технического паспорта 3 секция (кв. 145-216),

- паспорт лифта заводской № UL08510D (подъезд № 4),

- паспорт лифта заводской № UL0851 ОС (подъезд № 3),

- паспорт лифта заводской № UL08510B (подъезд № 2),

- паспорт лифта заводской № UL08510A (подъезд № 1),

- паспорт лифта заводской № UL07502A (подъезд № 7),

- паспорт лифта заводской № UL07502C (подъезд № 5),

- паспорт лифта заводской № UL07502B (подъезд № 6).

В соответствии с актом приема-передачи технической документации от 12.03.2020 ООО «Мегасервис» передало ООО «АВК-2» по МКД ул. Островского, д. 251. следующую документацию:

- документы (акты) о приемке выполненных работ за 2019 год,

- копии заявлений на включение ШУ ТЭ от 31 августа 2017 узел № 1,

- копии заявлений на включение ГТУ ТЭ от 31 августа 2017 узел № 2,

- акт от 06.09.2017 г. допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (ТУ №1),

- поквартирные карточки.

В соответствии с актом приема-передачи технической документации от 31.03.2020 передана копия технического паспорта на МКД ул. Калинина, д, 110/2.

Согласно акту приема-передачи технической документации от 29.04.2020 ООО «Мегасервис» передало ООО «АВК-2», по МКД ул. Калинина, д, 110/2 следующую документацию:

- документы (акты) о приемке выполненных работ, сметы за 2019 год,

- акты осмотра инженерного оборудования МКД от 30.04.2019, от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 30.03.2019, от 22.01.2020, от 09.10.2018,

- копию акта технического обслуживания внутридомовых электросетей от 04.02.2019,

- план работы на 2019-2020 гг.,

- решение совета МКД от 02.10.2018,

- поквартирные карточки,

- схему учета внутридомового электропотребления,

- акт допуска в эксплуатацию прибора учета № 575 от 25.09.2019

Материалами дела подтверждено, что в деянии общества содержится событие правонарушения по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под всеми зависящими мерами по соблюдению законодательства РФ понимаются такие действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении исполнить лицом возложенные на него обязанности.

Доказательств, принятия всех мер, безусловно подтверждающих отсутствие у ООО «Мегасервис» возможности для соблюдения возложенных на него законодательством обязанностей, по надлежащему исполнению обязанности по передаче технической документации ни в материалы административного дела, ни суду представлено не было.

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица (чрезвычайных, непредотвратимых, непредвиденных). Обстоятельств с подобной характеристикой в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судом рассмотрен и отклонен довод о том, что документация была готова к передаче ООО «АВК-2» и общество ожидало, когда представитель ООО «АВК-2» заберет документацию, при этом общество не учло возложенную на него обязанность по осуществлению активных действий по передаче технической документации ранее бывших у ООО «Мегасервис» в управлении МКД (доказательств направления в адрес ООО «АВК-2», в том числе посредством почтовой связи, необходимой технической документации обществом не представлено).

При рассмотрении дела заявитель ссылался на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 N 303-ЭС19-9889, в соответствии с которой обязанность по восстановлению технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лежит на управляющей компании только в случае передаче ей такой документации и ее утраты данной организацией, при этом само ООО «Мегасервис» не подтвердило, что документация переданная ООО «АВК-2» по актам приема-передачи от 04.03.2020, 12.03.2020, 31.03.2020, 29.04.2020 это вся техническая документация в отношении спорных МКД полученная от предыдущей управляющей компании.

При изложенных обстоятельствах суд счел, что вина общества в совершении правонарушений материалами дела доказана. Всех возможных мер к недопущению нарушений общество не приняло, в связи с чем, доводы административного органа о наличии в действиях ООО «Мегасервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются обоснованными.

На основании части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с этим Кодексом.

Заявляя отвод заместителю начальника инспекции Козубу Е.В., общество обосновало своё ходатайство тем, что ранее должностным лицом было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Мегасервис» и вынесено обвинительное постановление.

Так же обществом были заявлены ходатайства о передаче дела на рассмотрение суда, ведении письменного протокола и аудиопротокола рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заявляя указанные ходатайства, общество не учло следующее.

Согласно п. 2 ст. 23.55 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) рассматривать дела об административных правонарушениях имеют право от имени органов исполнительной власти субъектов России, осуществляющих государственный региональный жилищный надзор:

- главные государственные жилищные инспекторы субъектов Российской Федерации, их заместители;

- главные государственные жилищные инспекторы субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители.

Как следует из п. 1.1 раздела I Положения государственной жилищной инспекции Амурской области, утвержденного постановлением губернатора Амурской области от 03.08.2007 № 455 (далее - Положение), государственная жилищная инспекция Амурской области является исполнительным органом государственной власти Амурской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

Согласно пункту 4 раздела IV Положения начальник инспекции и его заместители рассматривают дела об административных правонарушениях, рассмотрение которых подведомственно инспекции.

Дело рассмотрено на основании п. 1 ч. 2 ст. 23.55 КоАП РФ заместителем начальника государственной жилищной инспекции Амурской области Козубом Е.В., то есть уполномоченным должностным лицом.

Кроме того, заявленный отвод не мотивирован, отсутствуют доказательства предвзятого отношения должностного лица по отношению к ООО «Мегасервис».

Передача дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение судье является правом, а не обязанностью должностного лица, к которому такое дело поступило на рассмотрение. Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен только один случай, когда ведение протокола и участие секретаря при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно - при рассмотрении дела коллегиальным органом (часть 1 статьи 29.8 указанного кодекса).

При этом в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на ведение протокола при единоличном рассмотрении дела (судьей), то в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

Материалы дела не свидетельствует о том, что рассмотрение административного дела осуществлялось коллегиальным составом и в ведении протокола имелась необходимость. Таким образом, ведение протокола рассмотрения дела об административном правонарушении в рассматриваемом случае не являлось обязательным.

Ведение аудиопротоколирования заседания по делу об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

То обстоятельство, что указанные ходатайства не были рассмотрены административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, является нарушением процессуального порядка рассмотрения административного дела.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Вышеуказанные процессуальные нарушения не повлекли существенного нарушения прав лица, привлекаемого к ответственности, которое не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления административным органом существенных процессуальных нарушений допущено не было.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, судом не установлено.

В соответствии с общим правилом части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Следовательно, при длящемся правонарушении противоправность деяния носит длительный и непрекращающийся характер. Длительное противоправное поведение начинается в момент совершения правонарушения и длится до прекращения деяния самим правонарушителем либо пресечением такого деяния уполномоченным органом власти.

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Правонарушение, вменяемое обществу, является длящимся, поскольку оно выражается в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении лицензионных требований (продолжение ненадлежащего осуществления обязанности по передаче технической документации по спорным МКД), соответственно срок давности привлечения к ответственности подлежит исчислению с момента обнаружения уполномоченным органом указанного факта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок давности привлечения общества подлежит исчислению с даты выявления правонарушения административным органом (21.09.2020).

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Суд не находит оснований для применения положений о малозначительности.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дано разъяснение: при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера, вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенных административных правонарушений, материалами дела не подтверждены.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а такие их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объекта животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствий имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматриваются основания для применения в спорной ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку общество ранее уже привлекалось к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (постановление № 34-к о назначении административного наказания от 03.03.2020).

Санкция части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа для юридических лиц от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Заявитель не представил доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности штрафа совершенному деянию, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества.

Суд пришел к выводу о том, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 300 000 руб. в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения оспариваемого постановления отсутствуют, в удовлетворении требований общества надлежит в полном объеме отказать.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 211 АПК РФ суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья П.А. Чумаков