Решение № А04-7942/16 от 12.10.2016 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество «Тринити» (далее – ответчик, ЗАО «Тринити») с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Амурской области «Центр информационных технологий Амурской области» (далее – ответчик, ГБУ «Центр информационных технологий Амурской области») о взыскании по договору № 2015.339239 от 11.09.2015  основного дога в размере 802 880 руб. 50 коп. и пени в размере 89 942 руб. 12 коп. за период с 07.11.2015 по 01.08.2016.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору № 2015.339239 от 11.09.2015,  заключенному между сторонами, истец передал в адрес ответчика неисключительные права на сумму 1 172 040 руб.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору.

От  истца к предварительному заседанию поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя истца, об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать долг в размере 802 880, 50 руб., пени в размере 81 958,92 руб. за период с  07.11.2015 по 01.08.2016 и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в связи с принятием ответчиком всех мер для расчета с истцом, указал на неверный расчет истцом суммы пени,  просил в иске отказать.

Представитель ответчика в заседании поддержал доводы отзыва, отметив, что истцом неверно в расчете применены размеры ставки рефинансирования, по его расчету сумма пени за указанный период составляет 71 813 руб. 32 коп.

Определением от 21.10.2016 суд назначил  дело  к  судебному  разбирательству  на 12 октября 2016 года.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

От ЗАО «Тринити» к судебному заседанию поступило заявление об уточнении исковых требований,  в котором просит взыскать с ответчика долг в размере 802 880 руб. 50 коп., пени в размере 100 960 руб. 43 коп. за период с  07.11.2015 по 11.10.2016 и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования.

Представитель ответчика с иском не согласен по доводам письменного отзыва, подтвердил арифметически верный размер суммы долга и пени.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

11.09.2015 между ГБУ «Центр информационных технологий Амурской области» (Заказчик) и ЗАО «Тринити» (Поставщик) был заключен договор № 2015.339239.

В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется передать заказчику неисключительные права на продление программного обеспечения для организации защиты виртуальной инфраструктуры, находящегося у заказчика с расширением количества клиентов с 34 до 60 процессоров, в полном соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные ему права использования программного обеспечения в соответствии с условиями настоящего договора.

 Срок передачи неисключительных прав на использование программного обеспечения – в течение 20 дней с момента заключения настоящего договора (п. 1.6 договора).

Цена договора составляет 1 172 040 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.3 договору оплата осуществляется заказчиком по безналичному расчету в российских рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежными поручением в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи неисключительных прав на использование программного обеспечения, при предоставлении поставщиком счета/счета-фактуры.

Во исполнение своих обязательств ЗАО «Тринити» передало ГБУ «Центр информационных технологий Амурской области» неисключительные права на сумму 1 172 040 руб., что подтверждается актом приема передачи подписанным ответчиком.

Ответчик произвел частичную оплату за переданные неисключительные права на продление использования программного обеспечения платежным поручением № 17 ОТ 26.01.2016 на сумму 369 159 руб. 50 коп.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 802 880 руб. 50 коп.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до и после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 506 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по  договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 1235 Гражданского кодекса  Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу положений статей 454, 486, 1235, 1238 по сублицензионному договору сублицензиат/заказчик обязуется уплатить лицензиату/поставщику обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств оплаты в полном объеме, уточненные требования истца о взыскании суммы основного долга по вышеуказанному договору в размере 802 880 руб. 50 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд отклоняет возражения ответчика о принятии им необходимых мер для осуществления расчетов с истцом в обоснование отказа в иске, поскольку отсутствие финансирования и денежных средств не освобождает сторону от исполнения обязательств по договору.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.11.2015 по 11.10.2016 в размере  100 960 руб. 43 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора об ответственности определяются по усмотрению сторон, если содержание соответствующих условий не предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.6.2.1-6.2.2.  договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

 Расчет пени судом проверен, признан обоснованным, произведен истцом в соответствии с условиями договора поставки. Ответчик возражений по расчету неустойки и ходатайства о снижении ее размера не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен судом, требование о взыскании суммы неустойки за период с 07.11.2015 по 11.10.2016 в размере  100 960 руб. 43 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с уточненных исковых требований (903840,93 руб.) составляет 21 077 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 08.08.2016 № 1470 была оплачена государственная пошлина в размере 20 856 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 856 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 221 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Амурской области «Центр информационных технологий Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Тринити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору № 2015.339239 от 11.09.2015  в размере 802 880 руб. 50 коп., неустойку за период с 07.11.2015 по 11.10.2016 в размере 100 960 руб. 43 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20 856 руб., всего – 924 696 руб. 93 коп.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Амурской области «Центр информационных технологий Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 221 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                      Г.В. Лисовская