Решение № А04-7955/20 от 11.11.2020 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратился исполняющий обязанности прокурора Шимановского  района Шаталов Н.И. (далее - заявитель, прокурор) с заявлением о привлечении ФИО1 (далее - ответчик,  ФИО1, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения надлежаще извещен. Письменный отзыв не представил.

От представителя ПАО «ДЭК»  поступило ходатайство о привлечении ПАО «ДЭК» в качестве третьего лица.

Судом ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО «ДЭК» удовлетворено.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие города Шимановска «Родник» (далее – МУП «Родник») зарегистрировано 27.04.2012 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>.  Исполняющим обязанности директора является ФИО1 на основании приказа от 20.01.2020 № 6-ЛС.

Прокуратурой Шимановского района в связи с поступившей информацией из филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» 17.08.2020 проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере предпринимательской деятельности, а именно, о нарушении установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) сопряженное с неисполнением (надлежащим исполнением) обязательств по их оплате, в ходе которой установлено следующее.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения № ШИООЭ0000333 от 09.01.2018, заключенного между ПАО «ДЭК» и МУП «Родник», поставка электроэнергии осуществляется на следующие объекты потребителя: КНС 1, КНС 2, КНС 3, очистные сооружения, водонасосные станции ПМК, ул. Заводская, водовод, КНС 4, КНС ул. Лесотхническая, КНС № 7 р-н «Хлебозавода», КНС 1 (резерв ТП № 51), водоразборные колонки.

Указанные объекты являются объектами централизованного водоснабжения, водоотведения и канализации, соответственно МУП «Родник» является организацией, осуществляющей эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения, водоотведения и канализации населенных пунктов.

По состоянию на 28.05.2020 у МУП «Родник» образовалась задолженность перед ПАО «ДЭК» - 1 454,7 тыс. руб., в т.ч. за февраль 2020 г. - 752,4 тыс. руб., за март 2020 - 702,3 тыс. руб., подтвержденная актом сверки.

Таким образом, среднемесячная величина обязательств по оплате электрической энергии составила 727,35 тыс, руб. (1 454,7 тыс. руб./2 мес.).

ПАО «ДЭК» направило потребителю уведомление о предоставлении обеспечения исполнения обязательств от 29.05.2020 № 07-01/2422 (вручено потребителю, согласно отчету об отслеживании отправления  03.06.2020).

В уведомлении указано, что обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в виде безотзывной банковской гарантии должно быть предоставлено в течение 62 дней после даты получения уведомления.

В установленный в уведомлении срок МУП «Родник» обстоятельства, послужившие основанием для направления такого уведомления, не устранены (задолженность не погашена), обеспечения исполнения обязательств в виде банковской гарантии гарантирующему поставщику не представлено.

Исполняющим обязанности директора является ФИО1 на основании приказа от 20.01.2020 № 6-ЛС.

Уведомлением от 16.09.2020 № 7-4-2020 рассмотрение вопроса о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.61 КоАП РФ назначено на 28.09.2020 в 17 час. 00 мин. в помещении прокуратуры. Уведомление адресовано Шелесту А.Н.

Исполняющий обязанности директора  МУП «Родник» ФИО1  явиться в прокуратуру района для решения вопроса о привлечении к административной ответственности не смог, просил рассмотреть данный вопрос в его отсутствие.

28.09.2020 исполняющим обязанности прокурора Шимановского района Шаталов Н.И., в отсутствии надлежащим образом извещенной Шелеста А.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, деяние ответчика квалифицировано по статье 14.61 КоАП РФ. Копия постановления вручена 30.09.2020, о чем имеются соответствующая подпись.

Заявления и материалы дела об административном правонарушении направлены прокурором в арбитражный суд для привлечения должностного лица к административной ответственности.

Абзацем 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административном правонарушении по статье 14.61 КоАП РФ независимо от субъектного состава подсудно судьям арбитражных судов (подпункт «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Изучив доводы заявления, заслушав в судебном заседании пояснения представителя прокурора, ПАО «ДЭК» оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются, в том числе должностные лица потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» разъяснено, что под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

ФИО1  является должностным лицом и субъектом рассматриваемого правонарушения.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

Порядок определения потребителей, обязанных предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и порядок предоставления указанного обеспечения установлен главой XIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

В силу пункта 255 Правил № 442 потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам № 442 обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ).

Пунктом 256 Правил № 442 установлено, что гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Указанное уведомление должно содержать следующую информацию: размер задолженности потребителя, послуживший основанием для предъявления требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, расчет указанного размера задолженности и среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности); величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем гарантирующему поставщику; срок, на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности); срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 260 Правил № 442 по согласованию с гарантирующим поставщиком потребителем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 Правил № 442, обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, что МУП «Родник» осуществляет потребление электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком – ПАО «ДЭК» на основании договора энергоснабжения № ШИООЭ0000333 от 09.01.2018, для целей надлежащего функционирования КНС 1, КНС 2, КНС 3, очистные сооружения, водонасосные станции ПМК, ул. Заводская, водовод, КНС 4, КНС ул. Лесотхническая, КНС № 7 р-н «Хлебозавода», КНС 1 (резерв ТП № 51), водоразборные колонки.

Следовательно, МУП «Родник» является организацией, осуществляющей эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения, водоотведения и канализации населенных пунктов, относится к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (пункт 2 Приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

МУП «Родник» по состоянию на 28.05.2020 имело перед гарантирующим поставщиком задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 1 454,7 тыс. руб за 2 расчетных периода (февраль, март 2020 года), что превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности), рассчитанный по правилам пункта 255 Правил № 442. Наличие упомянутой задолженности признано МУП «Родник» в подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 16.04.2020 № 163 и счетами - фактурами.

Наличие такой задолженности послужило основанием для направления гарантирующим поставщиком в адрес МУП «Родник» уведомления от 29.05.2020 № 07-01/2422 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств не позднее, чем через 62 календарных дней с даты получения уведомления, что соответствует пункту 256 Правил № 442.

В установленный в уведомлении срок МУП «Родник» обстоятельства, послужившие основанием для направления такого уведомления, не устранены (задолженность в полном объеме не погашена), обеспечения исполнения обязательств в виде банковской гарантии гарантирующему поставщику не представлено. Состояние МУП «Родник» определяется действиями его должностных лиц.

При названных обстоятельствах в деянии Шелеста А.Н. доказано наличие события правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

На основании положений статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 в надлежащем порядке не исполнены должностные обязанности по руководству МУП «Родник», в том числе по погашению задолженности перед гарантирующим поставщиком, а равно получению безотзывной банковской гарантии.

В полном объеме задолженность перед гарантирующим поставщиком на дату вынесения прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении также не погашена, что свидетельствует о наличии неосторожной формы вины ответчика в допущенном нарушении.

Таким образом, в действиях должностного лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере электроэнергетики составляет 1 год. На момент привлечения к ответственности поименованный срок не истек.

Рассматривая вопрос о малозначительности допущенного деяния, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Из материалов дела следует, что ФИО1 в ходе производства по административному делу не представлено предусмотренных законом доказательств, подтверждающих исключительность допущенного административного правонарушения.

Вместе с тем, при назначении административного наказания судом учтены требования статей 3.4 КоАП РФ, и принято во внимание совершение исполняющим обязанности директора МУП «Родник»  ФИО1 административного правонарушения впервые, в связи с чем, суд полагает необходимым привлечь Шелеста А.Н. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Арбитражный суд полагает, что административное наказание в виде предупреждения соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости и целесообразности.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил привлечь исполнительного директора муниципального унитарного предприятия города Шимановска «Родник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                              П.А. Чумаков