Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Валентины Дмитриевны Пожарской при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Р.В. Галичаниной, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН 1022800526187, ИНН 2801010685) к индивидуальному предпринимателю Масловой Елене Николаевне (ОГРН 312280131900047, ИНН 280108953975) о взыскании 693 536,91 руб.,

третьи лица: администрация города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), министерство имущественных отношений Амурской области (ОГРН 1082801003340, ИНН 2801130929),

в судебное заседание явились:

от истца: Кондратюк Яна Борисовна по доверенности от 09.01.2019 № 4, диплом ВПО от 28.11.1997 № АВС 0631508, удостоверение,

ответчик - Маслова Елена Николаевна, паспорт; от ответчика - Мкртчян Марат Ралменович по доверенности от 25.11.2019 № 28АА 1103517, диплом ВПО от 06.06.2005 ВСВ 1547411, паспорт,

от администрации города Благовещенска – Ю.В. Змеу по доверенности от 22.10.2019 № 01-10/10592, диплом ВПО от 20.02.2010 ВСГ 3504568

установил:

в арбитражный суд обратился комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее по тексту – истец, арендодатель, комитет) с исковом заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Масловой Елены Николаевны (далее по тексту – ответчик, арендатор, предприниматель) задолженности по арендной плате по договору от 12.07.2005 № 1093 за период с 01.04.2017 по 30.06.2019 в сумме 492 828.66 руб.; пени за нарушение сроков уплаты по указанному договору в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 26.09.2016 по 04.07.2019 в сумме 200 708.25 руб.

Определением от 30.10.2019 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 27.11.2019 дело назначено к судебному разбирательству. Определением от 18.12.2019 по ходатайству ответчика для участия в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Благовещенска (ОГРН: 1022800520588, ИНН: 2801032015); Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области (ОГРН: 1027700485757, ИНН: 7705401340) (далее по тексту – кадастровая палата); Министерство имущественных отношений Амурской области (ОГРН: 1082801003340, ИНН: 2801130929) (далее по тексту – Минимущество), судебное разбирательство отложено. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости учтен земельный участок с кадастровым номером 28:01:170174:53 (далее – участок № 53), площадью 29613+/-60 кв.м,категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения тренировочной базы, спортклуба; для размещения кемпингов (места для пикников, вспомогательные строения, и инфраструктура для отдыха), расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру с/товариществ - район базы "Снежинка", п. Моховая падь.

Между комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и некоммерческим Амурским областным фондом поддержки спорта и молодежи «Слалом» был заключен договор аренды от 12.07.2005 № 1093 (далее – договор № 1093) на указанный земельный участок, предоставленного для размещения тренировочной базы, спортклуба; для размещения кемпингов (места для пикников, вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха) с учетом соглашения от 09.01.2019.

Срок действия договора установлен на период с 30.06.2005 по 30.06.2011 (с учетом соглашения от 07.12.2010). Договор зарегистрирован в установленном порядке управлением Росреестра но Амурской области 22.08.2005 за №28-28-01/007/2005-710.

Соглашением от 04.03.2013 между комитетом и некоммерческим Амурским областным фондом поддержки спорта и молодежи «Слалом» (арендатор) внесены изменения в договор № 1093 о том, что объектом аренды является земельный участок № 53 из категории населенных пунктов с разрешенным использованием – для строительства горнолыжного спуска в границах, указанных в кадастровом паспорте. В ЕГРП внесена соответствующая запись 10.04.2013 № 28-28-01/021/2013-426.

28.06.2013 между некоммерческим Амурским областным фондом поддержки спорта и молодежи «Слалом» и индивидуальным предпринимателем Масловой Еленой Николаевной был заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору № 1093 предпринимателю, в том числе и по задолженности перед арендодателем по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Амурской области от 26.04.2013 по делу № А04-230/2013 в размере 964 323.44 руб.

Постановлением от 19.09.2016 № 2948 по заявлению Масловой Елены Николаевны на основании статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденными Благовещенской городской думы от 31.01.2008 № 38/39 земельному участку ранее разрешенный вид использования – для устройства объекта движимого имущества – горнолыжного спуска с пунктом проката, подсобным помещением, нижней и верхней станциями подъема, автостоянкой открытого типа на 106 м/м на ныне актуальный вид разрешенного использования - для размещения тренировочной базы, спортклуба; для размещения кемпингов (места для пикников, вспомогательные строения, и инфраструктура для отдыха).

19.01.2019 между арендатором и предпринимателем подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 1093, согласно которому арендатором становится предприниматель, размер арендной платы (с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий) составил 133 391.76 руб. в год и используется для расчетов с даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости, а именно, с 13.11.2017.

На основании взаимосвязанных положений статьи 330, пункта 1 статьи 614, части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), пункта 7 части 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), Порядка определения размера арендной платы, утвержденного постановлением законодательного собрания Амурской области от 26.09.2008 № 7/534 с учетом несвоевременной оплаты арендных платежей истец исчислил ответчику к уплате за период с 01.04.2017 по 30.06.2019 задолженность в сумме 492 828.66 руб.; пени за нарушение сроков уплаты по указанному договору в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 26.09.2016 по 04.07.2019 в сумме 200 708.25 руб.

Согласно расчету арендной платы истца, основной долг по арендной плате сложился из следующих составляющих по формуле КС х СП% х Ки, где:

КС – кадастровая стоимость в руб.;

СП% - ставка земельного налога;

Ки – поправочный коэффициент использования.

1. За 2016 год: 45 437 002.68 Х 1,5% х 1,25 -50% = 425 971.9 руб. При этом учтена льгота 50%, применяемая для земель, под спортивными объектами (в расчете основного долга сумма не учтена);

2. За период с 01.01 по 12.11.2017 (23 098 140 х 1,5% х1,25 -50%)/365 дней х 316 дней = 546 749.46 руб., в том числе за 1 квартал – 53 394.67 руб., за 2 квартал – 413 262.78 руб. (включен перерасчет за 2016 год исходя из кадастровой цены 45 437 002.68 руб., что составило 359 274.83 руб.), за 3 квартал 54 581.22 руб., за 4 квартал 25 510.79 руб. При этом применена льгота 50% только на сумму 187 474.63 руб., то есть по 12.11.2017 включительно в связи с изменением вида разрешенного использования на использование для тренировочной базы, спортклуба, для размещения кемпингов (места пикников, вспомогательные строения и инфраструктура отдыха), соответствующие изменения внесены в ЕГРП 13.11.2017;

3. За период с 13.11 по 31.12.2017 7 114 227.12 х 1,5% х 1,25 /365 х 49 = 17 907.39 руб.

4. За 2018 год: 7 114 353.8 х 1,5% х 1, 25 = 133 391.76 руб., в том числе за 1 квартал – 32 891.12 руб., за 2 квартал – 33 256.58 руб. за 3 квартал – 33 622.03 руб., за 4 квартал – 33 622.03 руб.:

5. За 1 и 2 кварталы 2019 года: 7 114 353.8 х 1,5% х 1, 25 = 133 391.76 руб., в том числе за 1 квартал – 32 891.12 руб., за 2 квартал – 33 256.58 руб.

С учетом поступившей платы по платежным поручениям от 16.01.2018 на 30 000 руб., от 07.12.2018 на 23 394.67 руб., от 15.01.2019 на 84 581.22 руб., от 29.01.2019 на 133 391.76 руб., (546 749.46 + 17 907.39 + 133 391.76 + 32 891.12 + 33 256.58) - 271 367.65 = 492 828.66 руб. истец определил сумму задолженности, начислил пени за просрочку платежа.

Претензией от 11.07.2019 года ответчику предложено уплатить задолженность по арендной плате 492 828.66 руб. и 200 708.25 руб. пеней. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса пользование землей в Российской Федерации является платным.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с чет истец полагает договор аренды земельного участка от 12.07.2005 № 1093 продленным на неопределенный срок.

Статьями 309, 310, 329, 330, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.1 договора аренды от 12.07.2005 № 1093 стороны согласовали, что арендная плата за пользование земельным участком вносится равными долями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, за неуплату арендной платы начисляется пеня в размере 0,05 % за каждый календарный день просрочки.

Ответчик не согласен с суммой исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, а именно отсутствием в расчетах истца льготы в размере 50% в нарушение пункта 3.4 постановления законодательного собрания Амурской области от 26.09.2008 № 7/534, неправильное применение в расчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 28:01:170174:53, истцом расчет проведен без учета постановления администрации города Благовещенска от 19.09.2016 № 2948 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 28:01:170174:53 в п. Маховая Падь города Благовещенска».

Администрация города Благовещенска находит расчет арендной платы истца законным и обоснованным. В отзыве повторила доводы истца, дополнительно указала, что изменение вида разрешенного использования земельного участка на места для отдыха лишило ответчика права на пользование льготой. Доказательств наличия на спорном земельном участке спортивных объектов не представлено. Те объекты, которые имеются (горонолыжный спуск и канатная дорога) не соответствуют требованиям, предъявляемым к спортивным сооружениям.

Изначально, постановлением мэра города Благовещенска от 30.06.2005 № 1856 земельный участок № 53 из категории земель – земли поселений был предоставлен негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования для детей «Слалом» на три года для устройства движимого объекта – горнолыжного спуска с пунктом проката, нижней и верхней станциями подъема, автостоянкой открытого типа, комитету поручено было заключить договор аренды.

Названный земельный участок относится к участкам государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.

Распоряжение указанными земельными участками до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Расчет арендной платы производится на основании пункта 2.2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Амурской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением законодательного собрания Амурской области от 26.09.2008 № 7/534 (далее – Порядок определения арендной платы) и Положения о земельном налоге на территории города Благовещенска, утвержденного решением городской Думы города Благовещенска от 29.09.2005 № 4/32 (с учетом изменений, внесенных решением городской Думы города Благовещенска от 17.10.2013 № 65/120).

Арендная плата за год = кадастровая стоимость земельного участка (удельный показатель * площадь з/у) * ставка земельного налога* коэффициент целевого использования.

Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка зависит от разрешенного использования земельного участка. Состав видов разрешенного использования утвержден Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, в редакции приказа Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 № 3 (далее – Методические указания по оценке земель)

В соответствии с Методическими указаниями по оценке земель земельному участку с кадастровым номером 28:01:170174:53, присвоен номер вида разрешенного использования - 17, то есть земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

Размер ставки земельного налога утвержден решением городской Думы г. Благовещенска Амурской области от 17.10.2013 № 65/120, согласно подпункту 4 раздела II, прочие земельные участки - 1,5 процента.

Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка зависит от разрешенного использования земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка №53 отражена в приложении 1 к постановлению правительства Амурской области № 537 от 05.11.2013 и составляла 7 114 353.80 руб.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 28:01:170174:53 = 29 613 кв.м.

Удельный показатель кадастровой стоимости = 240,24 руб./кв.м.

Согласно подпункту 2 пункта 3.4 Порядка определения арендной платы, этому участку была предоставлена льгота 50% (за земельные участки, предоставленные для строительства и реконструкции спортивных и спортивно-технических объектов).

15.06.2016 комитетом в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Амурской области (далее - комиссия) подано заявление об оспаривании (по недостоверности) кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 28:01:170174:53, утвержденной постановлением правительства Амурской области от 05.11.2013 № 537. Решением комиссии от 29.06.2016 № 164 требование комитета удовлетворено, кадастровая стоимость рассматриваемого участка была исчислена в размере 45 437 002.68 руб.

Основанием для пересмотра кадастровой стоимости земельного участка послужила, по мнению истца, недостоверность сведений об объекте недвижимости, используемых при определении его кадастровой стоимости в ходе проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

Постановлением правительства Амурской области от 28.03.2017 № 137 в постановление правительства Амурской области от 05.11.2013 № 537 внесены изменения, в том числе в отношении участка № 53, при этом в постановлении № 137 отсутствует указание о придании обратной силы вновь установленной кадастровой стоимости участка № 53.

На основании предписаний абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» арендодателем произведен перерасчет арендной платы за земельный участок № 53 за 2016 год, то есть с 1 января года, в котором было подано заявление истцом об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

Вместе с тем, истцом не учтено, что положения названной нормы права предусматривают в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Представителем кадастровой палаты подтверждено, что в Единый государственный реестр недвижимости кадастровая стоимость 45 437 002.68 руб. в отношении рассматриваемого земельного участка внесена 04.04.2017. Но на этот момент подлежала применению рыночная стоимость участка - 23 098 140 руб., котораяпо заявлениюответчика, поданному в комиссию 19.09.2017, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 17.10.2017 № 1427, оставленным без изменения решением Амурского областного суда от 19.09.2018 по делу № 3а-253/2018, была пересчитана и подлежала применению с 01.01.2017.

Таким образом, суд находит не соответствующим нормам права и фактическим обстоятельствам начисление со стороны арендодателя 359 274.83 руб. арендной платы ответчику за 2016 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 45 437 002.68 руб. и начисления соответствующих пеней.

По информации кадастровой палаты 02.10.2017 в филиал поступило заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № 28-0-1-87/3502/2017-1812 от 02.10.2017 об изменении вида разрешенного использования земельного участка № 53 с «строительства горнолыжного спуска» на «для размещения тренировочной базы, спортклуба; для размещения кемпингов (места для пикников, вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха» на основании постановления администрации города Благовещенска от 19.09.2016 № 2948 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 28:01:170174:53 в пос. Моховая Падь города Благовещенска». В результате чего с учетом положений Методических указаний по определению кадастровой стоимости кадастровая стоимость земельного участка № 53, рассчитанная в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с 13.11.2017 (дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости) составила 7 114 227.12 руб. ввиду того, что постановление № 2948 поступило в кадастровую палату только вместе с заявлением ответчика.

С этой же даты комитет прекратил применение в отношении земельного участка № 53 льготы в размере 50% от суммы арендной платы, которая была предоставлена на основании подпункта 2 пункта 3.4 Порядка определения размера арендной платы – за земельные участки, предоставленные для строительства и реконструкции спортивных и спортивно-технических объектов.

Обосновывая свое право на поименованную льготу, ответчик представил разрешение на строительство от 01.03.2018 № 28-Ru 28302000-45-2018 на строительство объекта «Базы отдыха. Горнолыжный спуск», рабочий проект, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию указанного объекта от 18.01.2018 № 28-Ru 28302000-2-2019, в частности, на ввод в эксплуатацию домов для отдыха литер А, литер Б.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3.4 Порядка определения размера арендной платы льгота в размере 50% арендной платы установлена за земельные участки, на которых находятся спортивные сооружения, объекты культуры (при условии использования по назначению) независимо от источника финансирования.

Пункт 17 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о физической культуре и спорте) под спортивным сооружением понимает - инженерно-строительный объект, созданный для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий и имеющий пространственно-территориальные границы.

Пункты 8 и 9 статьи 37 Закона о физической культуре и спорте предусматривают использование спортивных сооружений только для проведения физкультурных мероприятий, спортивных мероприятий, культурных мероприятий и для обслуживания указанных мероприятий.

Места проведения официальных спортивных соревнований должны иметь необходимую инфраструктуру, системы видеонаблюдения, позволяющие осуществлять идентификацию физических лиц во время их нахождения в местах проведения официальных спортивных соревнований, и техническое оборудование в соответствии с правилами обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований.

Доводы комитета и администрации о том, что ответчиком не представлено доказательств о наличии на территории арендуемого земельного участка № 53 спортивных сооружений, используемых по назначению, опровергаются постановлением мэра города Благовещенска от 30.06.2005 № 1856, договором аренды земельного участка от 12.07.2005 № 1093, исходя из которых земельный участок предоставлен для устройства объекта движимого имущества – горнолыжного спуска, который относится к спортивным сооружениям, разрешения на строительство в этом случае не требуется, техническая документация действующим законодательством не предусмотрена, но необходимо создать инфраструктуру для посетителей.

О совершении действий ответчиком по созданию инфраструктуры на участке с размещенным горнолыжным спуском свидетельствуют:

- рабочий проект на объект «База отдыха. Горнолыжный спуск»;

- разрешение на строительство этого объекта от 01.03.2018 № 28-Ru 28302000-45-2018;

- разрешение на ввод в эксплуатацию от 18.01.2019 № 28-Ru 28302000-2-2019 домов для отдыха литер А и литер Б площадью по 11,7 кв.м;

- подведение сетей электроснабжения и отопления;

- включение в календарь физкультурно-массовых и спортивных мероприятий отдела по физической культуре и спорту управления по физической культуре, спорту и делам молодежи администрации города Благовещенска на 2020 год проведение спортивных мероприятий на объекте, расположенном на земельном участке № 53, первенства города по «ски-кроссу», «сноу-кроссу», «рождественским гонкам» (январь 2020), по сноу-борду и горным лыжам (февраль 2020), по сноу-борду и горным лыжам (март 2020).

Учитывая, что объект сдан в эксплуатацию только в январе 2019, вполне обосновано, что еще не достаточно информации о проведении мероприятий спортивного характера, однако в сети Интернет имеются сведения о проведении 15.01.2020 запланированных мероприятий и т.д.. Вместе с тем, нахождение на территории земельного участка № 53 наряду с лыжным спуском домиков малой площадью, свидетельствует о их предназначении для обогрева, а не для проживания.

В соответствии с абзацем 3 пункта статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (зарегистрирован в Минюсте России 08.09.2014 № 33995)

Так, земельные участки с видом разрешенного использования для отдыха (рекреация) (код 5.0) включают в себя обустройство и содержание в том числе размещение площадок для занятия спортом и физкультурой на открытом воздухе, размещение сооружений для занятия спортом и физкультурой на открытом воздухе. Невозможность отнесения к таким сооружениям горнолыжного спуска, обустроенного на земельном участке № 53, комитетом не доказана.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным довод ответчика о применении 50% льготы по арендной плате.

Пересчитав задолженность по арендной плате за взыскиваемый период, суд установил, что сумма основного долга составила 24 821.42 руб.

Пунктом 4.3 договора № 1093 предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0, 05% за каждый день просрочки платежа.

Соответственно, проверив расчет пеней, с учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, суд находит обоснованным начисление пеней за период с 29.10.2019 (дата поступления иска в арбитражный суд) по 04.07.2019, при этом, суд учитывает, что последний день исполнения обязательства за 1 квартал 2017 года выпал на субботу, следовательно, он переносится на первый рабочий день – 27.03.2017, пени подлежат начислению с 28.03.2017. последний день исполнения обязательства ответчиком 25.06.2017 выпало на воскресенье, следовательно, начисление пени должно производиться с 27.06.2017. Аналогичным образом 25.03.2018 воскресенье, следовательно, последний день исполнения обязательства переносится на 26.03.2018, начисление пени следует производить с 27.03.2018.

Таким образом, общая сумма пеней, начисленных за период с 29.10.2016 по 04.07.2019, составила 53 795.22 руб.

Суд находит ошибочной ссылку администрации о том, что ответчик не доказал, что на рассматриваемом земельном участке имеются спортивные объекты и сооружения, отвечающие требованиям «Правил безопасности пассажирских канатных дорог и фаникулеров», утвержденных приказ Ростехнадзора от 06.02.2014 № 42, «ГОСТу Р 55881-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Туристские услуги. Общие требования к деятельности горнолыжных комплексов», «СП 31-115-2008. Система нормативных документов в строительстве. Свод Правил по проектированию и строительству. Открытые физкультурно-спортивные сооружения. Часть 3. Лыжные виды спорта»(утвержден и введен в действие приказом генерального директора ОАО «ИОЗ» от 28.08.2008 № 12б и приказом ректора МАФСИ от 15.09.20-8 № 9», «СП 31-115-2008. Свод правил по проектированию и строительству. Открытые физкультурно-спортивные сооружения. Часть 4. Экстремальные виды спорта» (утв. Приказом ОАО «ИОЗ» от 28.08.2008 № 12в, приказом МАФСИ от 15.09.2008 № 9).

По проекту и разрешению на строительство такие высокотехничные спортивные объекты и сооружения не запроектированы на рассматриваемом земельном участке. По смыслу Порядка определения размера арендной платы льгота по арендной плате предоставляется не за такие спортивные сооружения. Закон о физической культуре под спортивными сооружениями подразумевает не только те объекты, которые указывает администрация.

При этом, администрацией не учтена сфера применения указанных нормативов, а также предмет и основание исковых требований.

Таким образом, суд находит перечень поименованных нормативов не отвечающим принципам относимости и допустимости в рассматриваемом деле.

Ответчик просит возместить ему судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования удовлетворить частично;

взыскать с индивидуального предпринимателя Масловой Елены Николаевны (ОГРН 312280131900047, ИНН 280108953975) в пользу комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН 1022800526187, ИНН 2801010685) 24 821.42 руб. задолженность по арендной плате по договору от 12.07.2005 № 1093 за 1 и 2 кварталы 2019 года, 53 795.22 руб. пеней за несвоевременное внесение арендных платежей, начисленных за период с 29.10.2019 по 04.07.2019, всего 78 616.64 руб.;

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 913 руб.;

в остальной части иска отказать.

Взыскать с комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН 1022800526187, ИНН 2801010685) в пользу индивидуального предпринимателя Масловой Елены Николаевны (ОГРН 312280131900047, ИНН 280108953975) 17 732 руб. судебных расходов на представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решением может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области и в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу в арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) при условии что оно было предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.Д. Пожарская