Решение № А04-7975/15 от 18.11.2015 АС Амурской области

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» (далее по тексту – истец, ООО «УК «Жилсеврси») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Служба Заказчика» (далее – ответчик, ОАО «УК «Служба Заказчика») о взыскании 4327348,80 рублей неосновательного обогащения.

Определением от 06.10.2015 назначено судебное разбирательство. В заседании 02.11.2015 судом отложено судебное разбирательство до 18.11.2015, выносилось протокольное определение.

Представитель истца уточнил требования, просил взыскать 971602,62 рублей неосновательного обогащения и 104204,38 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2014 по 02.11.2015. Указал, что согласно тарификации по оплате жилищных услуг, ответчиком взималась плата за текущий ремонт и эксплуатацию строительных конструкций жилого фонда в размере 6,90 рублей за 1 кв.м в месяц, уборка придомовой территории в размере 1,90 рубль за 1 кв.м в месяц, текущий ремонт и эксплуатацию внутридомовых инженерных сетей в размере 6,00 рублей за 1 кв.м в месяц, техническое обслуживание внутренних электрических сетей и внутреннего освещения мест общего пользования жилого фонда в размере 1,05 рубль за 1 кв.м в месяц, освещение мест общего пользования в размере 0,61 рублей за 1 кв.м в месяц, дератизация в размере 0,16 рублей за 1 кв.м в месяц, содержание и ремонт дворовых детских и спортивных площадок в размере 0,60 рублей за 1 кв.м в месяц, восстановление разрушенных участков тротуаров и проездов в размере 0,45 рублей за 1 кв.м в месяц, а всего 17,67 рублей за 1 кв.м в месяц. Поскольку за период с 01.11.2012 по 15.07.2014 ответчиком текущий ремонт не производился, то плата за 20 месяцев исходя из 2749,3 кв.метров жилой площади проголосовавших собственников, возлежит взысканию. На вопрос суда указал, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет, подтвердить соблюдение порядка заочного голосования и представить оригиналы протоколов решения общего собрания заочного голосования и протокол счетной комиссии не может. Норму права, которая предполагает передачу собственниками помещений полномочий управляющей компании, для взыскания спорных сумм, не указал, сослался на пункт 2.3.12 договора управления. Представил оригиналы для обозрения решения собственников жилых помещений, однако обосновать голосование граждан, зарегистрированных с 2014 года, за взыскание денежных средств на содержание жилья с ООО «УК «Служба Заказчика» пояснить затруднился. На вопрос суда пояснил, что отсутствие выполнение текущего ремонта подтверждено актами контрольно-надзорных органов.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в заседании требования не признал по основания, изложенным в письменном отзыве по уточненным требованиям. Пояснил, что истец не наделен правом обращения в суд за взысканием денежных средств, оплаченных жильцами дома по квитанциям в период управления многоквартирным домом. Часть граждан указанных в решениях заочного голосования, в период начисления истцом долга собственниками квартир не являлись. Управление домом осуществлялось на основании решения общего собрания собственников от 20.06.2008 по договорам с жителями многоквартирного дома, заключенным индивидуально при обращении. Перечень объектов, входящих в состав общего имущества, перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, порядок определения цены, утверждены протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.06.2008 № 1. Указанная истцом стоимость и перечень работ, является недостоверным, к спорному дому не относится. Представил квитанции, по которым осуществлялась оплата жильцами дома. Пояснил, что решение о текущем ремонте собственники не принимали, предложения о ремонте направлялось неоднократно. Неосновательное обогащение не доказано, отсутствует. Просил в удовлетворении требований отказать.  

Выслушав представителей сторон и исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» на основании протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.06.2008 № 1 и от 15.07.2015, заключенных с собственниками квартир договоров управления, в период с июня 2008 года по 14.07.2014 осуществляло деятельность управляющей компании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Шимановск, микрорайон-1, дом 23. Перечень объектов, входящих в состав общего имущества, перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, порядок определения цены, также утверждены протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.06.2008 № 1.

ООО «Управляющая компания «Жилсервис» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.07.2014 и заключенного договора, с 16.07.2014 осуществляет деятельность управляющей компании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Шимановск, микрорайон-1, дом 23, жилой площадью 3610 кв.метров.

Собственниками помещений в период с 10.12.2014 по 19.12.2014 проведено заочное голосование, в том числе по вопросу о передаче полномочий ООО «Управляющая компания «Жилсервис» по представлению интересов жильцов в судебных инстанциях о взыскании денежных средств на содержание жилья от ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика». Согласно протоколам заочного голосования и счетной комиссии от 19.12.2014 по итогам голосования большинством голосов (63 собственника) по данному вопросу принято положительное решение (2749,6 кв.метров или 76,2%).

Посчитав, что предыдущая управляющая компания не исполняла своих обязанностей, ООО «Управляющая компания «Жилсервис» обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании платы за текущий ремонт для проголосовавших собственников жилья в размере 17,67 рублей за кв.метр, за период с 01.11.2012 по 15.07.2014.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет; принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания); принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы; принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса; выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что истец не указал норму права, которая предусматривает возможность передачи собственниками помещений полномочий управляющей компании на взыскание денежных средств, уплаченных за коммунальные услуги, за содержание жилья и текущий ремонт, то основания для удовлетворения требований ООО «Управляющая компания «Жилсервис» отсутствуют. Положения ЖК РФ указанное действие не предусматривает. Передача полномочий «по представлению интересов жильцов в судебных инстанциях о взыскании денежных средств на содержание жилья» путем заочного голосования противоречит главам 3 и 9.1 ГК РФ.

Ссылка истца на условия пункта 2.3.12 договора судом отклонена, поскольку данные положения к предмету спора не относятся, предусматривает защиту интересов собственников дома при исполнении обязанностей в порядке статей 161-162 ЖК РФ.

Также суд считает, что при принятии решения в форме заочного голосования истцом не представлено доказательств соблюдения статей 46-47 ЖК РФ, которыми установлена возможность принятия решения путем проведения заочного голосования (опросным путем) в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума.

Возражения ответчика о том, что при заочном голосовании приняли участие собственники помещений, право которых зарегистрировано за пределами взыскиваемой суммы, признаны судом обоснованными. Данное обстоятельство свидетельствует о необоснованном предъявлении к взысканию сумм, которые данными собственниками не оплачивались (собственники: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11).

Также суд считает, что истец не подтвердил основания для взыскания 17,67 рублей платы за текущий ремонт.

Доказательства проведения ответчиком текущего ремонта, в порядке пункта 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ и постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, и взимания платы за текущий ремонт, истцом не представлены, судом не установлены. Представленные ответчиком письма от 09.06.2014 № 808, от 16.07.2014 № 1095, предложения от 19.07.2013 и от 02.06.2014, протокол информационной встречи с жильцами дома от 08.10.2013, свидетельствуют о предложении управляющей компании проведения текущего ремонта. Решение в порядке пункта 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ собственниками не принималось, текущий ремонт не проводился. Более того, согласно актам от 04.10.2013 № 166-170, от 07.10.2013, большинство опрошенных собственников претензий не указали.

Довод истца о взимании платы за текущий ремонт и эксплуатацию строительных конструкций жилого фонда в размере 6,90 рублей за 1 кв.м в месяц, уборку придомовой территории в размере 1,90 рубль за 1 кв.м в месяц, текущий ремонт и эксплуатацию внутридомовых инженерных сетей в размере 6,00 рублей за 1 кв.м в месяц, техническое обслуживание внутренних электрических сетей и внутреннего освещения мест общего пользования жилого фонда в размере 1,05 рубль за 1 кв.м в месяц, освещение мест общего пользования в размере 0,61 рублей за 1 кв.м в месяц, дератизация в размере 0,16 рублей за 1 кв.м в месяц, содержание и ремонт дворовых детских и спортивных площадок в размере 0,60 рублей за 1 кв.м в месяц, восстановление разрушенных участков тротуаров и проездов в размере 0,45 рублей за 1 кв.м в месяц, а всего 17,67 рублей за 1 кв.м в месяц, за период с 01.12.2012 по 15.07.2014, что указано в приложении № 1 к приказу ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» от 07.12.2011 № 184, признан не состоятельным и документально не подтвержденным.

Доказательств, подтверждающих фактическую уплату указанных сумм собственниками жилых помещений, истцом не представлено. Приказом от 22.06.2012 № 15-ОД предусмотрен тариф на содержание жилья в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Шимановск, микрорайон-1, дом 23, в размере 23,72 рублей за кв.метр в месяц. Перечень объектов, входящих в состав общего имущества, перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, при управлении ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» были утверждены протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.06.2008 № 1, в которых плата за текущий ремонт не предусматривалась. Работы с лифтовым оборудованием осуществлялись по ООО «Амурлифтремонт» по договору от 27.11.2008 № 33.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 1102 ГК РФ, не представил доказательства оплаты собственниками помещений текущего ремонта в спорный период, то отсутствуют основания для взыскания 971602,62 рублей неосновательного обогащения и 104204,38 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Ссылки истца на постановление государственной жилищной инспекции от 21.11.2013 № 638, акт проверки администрации города Шимановска от 24.09.2013 № 5, в данном случае правового значения не имеют.

Государственная пошлина по уточненным требованиям по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 23758 рублей. Поскольку истцом платежным поручением от 07.07.2015 № 156 оплачена государственная пошлина в размере 32400 рублей, то госпошлина в размере 8642 рубля подлежит возврату истцу как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением от 30.06.2015 № 156 государственную пошлину в размере 8642 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяИ.А. Москаленко