Решение № А04-7985/2022 от 01.11.2022 АС Амурской области

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Народная строительная компания»  (далее по тексту ООО «СЗ «НСК») с заявлением к ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области с требованиями:

- Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 ФИО5 от 25.07.2022 по исполнительному производству № 316852/22/28027-ИП о взыскании денежных средств незаконным;

- Признать действия пристава судебного пристава-исполнителя ОСП №2 ФИО5 по списанию денежных средств незаконными;

- Обязать судебного пристава исполнителя ОСП №2 ФИО5 вернуть ООО Специализированный застройщик «Народная строительная компания» денежные средства в сумме 2 435 000 рублей, взысканные по исполнительному производству № 316852/22/28027-ИП инкассовым поручением № 14130 от 25.08.2022 г.

В обоснование требований заявитель указал следующие обстоятельства.

Решением от 13.05.2021 по делу № А04-230/2020 Арбитражной суд Амурской области обязал ООО «Специализированный застройщик «Народная строительная компания» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 заверенные копии документов по перечню, указанному в решении суда, а также взыскал с общества в пользу ФИО1 судебную неустойку за ожидание исполнения решения суда в размере 15 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до дня фактического исполнения решения суда. На основании решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

11.03.2022 судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие документов и вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

14.06.2022 судебным приставом-исполнителем по тому же исполнительному листу ровно с теми же требованиями вновь было возбуждено исполнительное производство, которому присвоен новый номер № 316852/22/28027-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.07.2022 произведен расчет задолженности за период с 26.07.2021 по 31.12.2021 и взыскал с ООО «СЗ «НСК» в пользу ФИО1 2 385 000 рублей.

Инкассовым поручением № 14130 от 25.08.2022 по исполнительному производству в пользу приставов удержано со счета ООО «СЗ «НСК» 2 435 000 рублей.

Считает постановление от 25.07.2022 и действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств незаконными по следующим основаниям.

Постановление не содержит расчета задолженности, расчета в виде отдельного документа к постановлению не приложено, проверить правильность удержанных денежных средств не представляется возможным. Сумма к взысканию определена в размере 2 385 000 рублей, однако фактически удержано 2 435 000 рублей.

Исполнительное производство должно быть приостановлено в связи с введением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве).

Место нахождение юридического лица изменилось в связи с чем после принятия решения о передаче исполнительного производства совершение исполнительных действий, в том числе списание денежных средств является незаконным, поскольку сделано неуполномоченным лицом.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области требования заявителя не признало, письменный отзыв не представило. В судебном заседании представитель пояснил, что мораторий не распространяется на данное исполнительное производство, исполнительное производство находится на исполнении в ОСП № 2 по г. Благовещенску, пока не передано. Считает, что пропущен срок для обжалования, поскольку денежные средства были взысканы 25.08.2022. а в суд общество обратилось 04.10.2022.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО1 в письменном отзыве указал следующие обстоятельства.

Заявителем пропущен срок для обращения в суд.

Из протокола внеочередного собрания общества следует, что в период действия моратория принято решение о распределении дивидендов между участниками общества. Считает, что указанные действия свидетельствуют об отказе от применения в отношении должника моратория.

Исполнительное производство имеет неимущественный характер требований. Мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 29.03.2022 № 497 не приостанавливает исполнение неимущественных (неденежных) обязательств в связи с чем начисление судебной неустойки также не приостанавливается.

Исполнительное производство находится на исполнении в ОСП № 2 по г. Благовещенску в связи с чем все постановления по исполнительному производству приняты уполномоченным лицом.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением от 13.05.2021 по делу № А04-230/2021 Арбитражный суд Амурской области удовлетворил исковые требования ФИО1 и обязал общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Народная строительная компания» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 заверенные копии документов за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2020 г. всего 26 наименований по перечню, указанному в решении суда.

Суд также взыскал с ответчика в пользу истца в случае не исполнения решения суда в течение пяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу компенсацию (судебную неустойку) за ожидание исполнения решения суда в размере 15 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до дня фактического исполнения решения суда.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 решение Арбитражного суда Амурской области от 13.05.2021 по делу № А04-230/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

05.08.2021 на основании вступившего в законную силу решения суда от 13.05.2021 по делу А04-230/2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 033493706.

14.06.2022 на основании исполнительного листа ФС № 033493706 возбуждено исполнительное производство № 316852/22/28027-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 16.06.2022 получена представителем должника.

25.07.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о частичном расчете задолженности ООО «Специализированный застройщик «Народная строительная компания»  за период с 26.07.2021 по 31.12.2021, постановлено взыскать в пользу ФИО1 компенсацию (судебную неустойку) за ожидание исполнения решения суда в размере 2 385 000 руб. Копия постановления получена представителем должника 28.07.2022.

23.09.2022 представитель должника ООО «СЗ «НСК» обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой передать исполнительное производство от 14.06.2022 № 316852/22/28027-ИП по месту нахождения должника в Крымское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

29.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП, совершить исполнительные действия по проверке фактического нахождения должника по адресу: 353387, Россия, Краснодарский край, микрорайон Крымский, <...>.

20.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), согласно которому, рассмотрев доводы заявителя, ведущий судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства изложенные в заявлении (ходатайстве) не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что фактически место расположения должника, находится на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя.

21.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в постановление о взыскании неустойки от 25.07.2022 внесены исправления периода расчета судебной неустойки с 03.08.2021 по 08.01.2022.

Оценив изложенные обстоятельства, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявителем обжалованы постановление судебного пристава-исполнителя от 25.07.2022, а также действия по списанию денежных средств.

Представителями ответчика и взыскателя заявлено о пропуске срока на обжалование.

Оценивая данный довод судом установлено, что постановление от 25.07.2022 было получено представителем должника 28.07.2022.

В соответствии со статьёй 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с приведенными правилами исчисления сроков, срок для обжалования постановления начал течь 29.07.2022 (постановление получено 28.07.2022, течение срока начинается на следующий день) и истек 11.08.2022. Заявление поступило в суд 07.10.2022.

Фактические действия по взысканию были произведены 25.08.2022, и по ним также истек срок обжалования.

Таким образом, срок для обращения в суд пропущен.

Согласно разъяснению пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 25.07.2022 и действий по взысканию пропущен, заявитель не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, пропуск срока является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 28 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника: его стимулирования и косвенного принуждения. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Судом отклонен довод заявителя об обязанности судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство в связи с введением моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве) по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

На основании части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Таким образом, действующее законодательство устанавливает право взыскателя требовать денежную компенсацию за ожидание исполнения судебного акта. В связи с чем, судебную неустойку следует рассматривать как способ мотивации (побуждения, стимулирования) должника к своевременному и полному исполнению судебного акта.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из анализа вышеуказанных норм и разъяснений следует, что действие моратория распространяется на финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Так как судебная неустойка начисляется за неисполнение обязательства, которое денежным не является, то есть не относится к финансовым санкциям по смыслу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, действие моратория на нее не распространяется.

Указанная позиция подтверждается, в частности, пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

По вышеуказанным основаниям суд не принимает довод заявителя о том, что судебная неустойка в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) не может быть начислена.

Довод заявителя о том, что списание денежных средств является незаконным, поскольку сделано неуполномоченным лицом в связи с изменением места нахождения юридического лица, судом исследован и отклонен по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве допускает совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не только по юридическому адресу должника организации, но и по местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, в случае если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Исполнительное производство было возбуждено по юридическому адресу должника, что не оспаривается сторонами.

Из материалов исполнительного производства следует, что после получения заявления должника ООО «СЗ «НСК» о передаче исполнительного производства по месту нахождения  судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП, совершить исполнительные действия по проверке фактического нахождения должника.

Доказательства передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в материалы дела не представлены. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.10.2022 отказано в удовлетворении ходатайства о передаче материалов исполнительного производства.

Суд также учитывает, что по исполнительному производству, находящемуся на исполнении в ОСП № 2 по городу Благовещенску, денежные средства были взысканы, что подтверждает нахождение имущества должника по месту совершения исполнительных действий.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии полномочий у судебного пристава-исполнителя не соответствует закону и отклонен судом.

Довод заявителя о невозможности проверки расчета судом отклонен.

С учетом внесения изменений в период расчета судебной неустойки с 03.08.2022 по 08.01.2022 количество дней просрочки составляет 159, размер неустойки 2 385 000 рублей (159 * 15000) произведен правильно.

Доказательства фактического исполнения решения суда должником не представлены, в связи с чем основания для прекращения исполнительного производства и прекращения начисления судебной неустойки отсутствуют.

На основании вышеизложенного оспариваемые постановления и действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, что в соответствии со статьёй 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Поскольку оспариваемые постановления признаны судом законными и обоснованными, действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств также являются законными и обоснованными в связи с чем отсутствуют основания для возврата денежных средства в сумме 2 435 000 рублей, взысканных по исполнительному производству № 316852/22/28027-ИП инкассовым поручением № 14130 от 25.08.2022 г.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 10.10.2022 по ходатайству заявителя были приняты обеспечительные меры в виде запрета судебным приставам-исполнителям по исполнительному производству № 316852/22/28027-ИП осуществлять действия (отчуждение, перечисление взыскателю) с денежными средствами, удержанными по инкассовому поручению № 14130 от 25.08.2022г.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя суд считает необходимым указать на отмену обеспечительных мер после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении требований отказать в полном объёме.

Обеспечительные меры, принятые в соответствии  с определением суда от 10.10.2022, подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                           В.И. Котляревский