Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Талдан Леспром» к Главному управлению МЧС России по Амурской области в лице отделения надзорной деятельности по Сковородинскому району с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административных наказаний от 12.10.2012 № 323 и от 12.10.2012 № 324 по частям 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемые постановления вынесены на основании доказательств полученных с нарушением закона, поскольку административным органом проведена внеплановая проверка и осмотр территории общества в отсутствие законного представителя или иного уполномоченного лица общества, чем нарушены требования статьи 27.8 КоАП РФ, Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Административного регламента по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, акт проверки обществу не вручался. Кроме того, в нарушение требований статьи 4.4 КоАП РФ административным органом по результатам одной проверки составлено два протокола и вынесено фактически за одно правонарушение два постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 и частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, считает оспариваемые постановления незаконными, вынесенными с нарушением норм процессуального права. Полагал, что факт получения обществом уведомления о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях за день до его рассмотрения лишило его гарантий и прав, предоставленных КоАП РФ. По существу с заявленными требованиями не спорил. Представитель считает, что письменные объяснения свидетеля не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку свидетель должен быть допрошен в судебном заседании

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал, что процедура привлечения общества к ответственности соблюдена, на основании распоряжения сотрудниками административного органа 10.08.2012 был осуществлен выезд на производственную базу, где в присутствии представителя общества произведен осмотр, однако, на составление акта проверки 04.09.2012 представитель общества не явился, о времени и месте составления протокола общество было уведомлено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Талдан Леспром» зарегистрировано с Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 16.04.2009.

На основании требования прокуратуры Амурской области от 10.07.2012 № 111-10-2012 и распоряжения отдела надзорной деятельности по Сковородинскому району ГУ МЧС России по Амурской области от 25.07.2012 № 91 в отношении ООО «Талдан Леспром» проведена проверка соблюдения норм и правил пожарной безопасности, объектом которой явилась производственная база по хранению и переработке древесины, принадлежащая обществу и расположенная по адресу: Амурская область, Сковородинский район, село Талдан, в ходе проверки установлены следующие нарушения:

- руководителем не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом 8 правил противопожарного режима в РФ, в том числе отдельно для каждого пожароопасного помещения производственного и складского назначения (пункты 2, 460 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- руководителем организации и ответственным лицом за противопожарное состояние не пройдено обучение мерам пожарной безопасности и занятиям по пожарно-техническому минимуму в организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности с получением соответствующего квалификационного удостоверения; работники организации допущены к работе без прохождения обучения мерам пожарной безопасности; руководителем не определен порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума (пункт 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; Приказ от 12.12.2007 № 645 об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»);

- руководителем организации не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте (пункт 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках не обозначены их категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (пункт 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- в сооружениях, приспособленных для временного проживания, допускается эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции (подпункт «а» пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- в сооружениях, приспособленных для временного проживания, используется временная электропроводка (подпункт «з» пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- в сооружениях, приспособленных для временного проживания, допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (подпункт «в» пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- на территории производственной базы не установлены знаки пожарной безопасности, в том числе обозначающие пути эвакуации и эвакуационные выходы (пункт 43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- на территории открытого хранения лесоматериалов не установлена адресная электрическая сигнализация с ручными пожарными извещателями в соответствии с НПБ 88-2001 (пункт 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункт 11.1 СНиП 21-03-2003 Строительные нормы и правила «Склады лесных материалов. Противопожарные нормы»);

- производственная база не обеспечена в полном объеме огнетушителями в соответствии с требованиями норм согласно приложению № 1 и № 2, на огнетушителях, установленных на объекте отсутствуют соответствующие сертификаты (пункт 70, приложение № 1, приложение № 2, пункт 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- на производственной базе не предусмотрены противопожарные расстояния от открытого склада производственной базы до лесных насаждений, устройство минерализованных полос в соответствии с Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (подпункт «а» пункта 72 Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации);

- территории противопожарных расстояний между открытым складом хранения леса до лесных насаждений не очищена от мусора и горючих материалов (подпункт «в» пункта 72 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- на производственной базе руководителем не обеспечивается своевременная очистка территории от горючих отходов (щепы, опилок) и мусора (пункт 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- в сооружениях, приспособленных для временного проживания, допускается размещение металлической отопительной печи не заводского производства («буржуйка») (пункт 86 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- на территории производственной базы не установлена периодичность уборки стружек и горючих отходов (пункт 152 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- на открытом складе по хранению лесных материалов, места, отведенные под штабеля, не очищены до грунта от травяного покрова, горючего мусора и отходов или не покрыты слоем песка, земли или гравия толщиной не менее 15 сантиметров (подпункт «а» пункта 360 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- на огнетушители, установленные на объекте, не заведены паспорта установленной формы и не нанесены порядковые номера на корпус белой краской (пункт 475 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- объект не обеспечен в полном объеме пожарными щитами в соответствии с приложением № 5 (пункт 481 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- пожарный щит не в полном объеме укомплектован немеханизированными пожарными инструментами и инвентарем согласно приложению № 6 ППР в РФ (пункт 482 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- в складском дощатом строении допускается совместное хранение в одной секции автомобильной резины с другими материалами (пункт 340 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- на производственной базе дороги, проезды, подъезды между отдельными группами штабелей лесоматериалов не оборудованы твердым покрытием облегченного типа (пункт 4.5 СНиП 21-03-2003 Строительные нормы и правила «Склады лесных материалов. Противопожарные нормы»);

- на территории открытого хранения лесоматериалов производственной базы отсутствуют разрывы между группами штабелей круглых лесоматериалов, отсутствуют продольные и поперечные разрывы шириной не менее 3 метров с твердым покрытием для проезда пожарных машин (пункт 7.2 СНиП 21-03-2003 Строительные нормы и правила «Склады лесных материалов. Противопожарные нормы»);

- на территории открытого склада производственной базы для хранения лесоматериалов отсутствует противопожарный водопровод низкого давления (пункт 12.1 СНиП 21-03-2003 Строительные нормы и правила «Склады лесных материалов. Противопожарные нормы»).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 04.09.2012 № 91. Уведомление о дате и времени проведения проверки от 25.07.2012 направлено в адрес общества письмом № 676001452051524, получено 01.08.2012.

В связи с обнаружением данных нарушений государственным инспектором по пожарному надзору по Сковородинскому району 28.09.2012 в отношении общества были составлены протоколы об административном правонарушении № 323 и № 324, действия общества квалифицированы по части 1 и части 3 статьи 20.4 КоАП РФ соответственно. О времени и месте составления протоколов в адрес общества направлено уведомление от 04.09.2012 № 824-2-23 (письмо № 67601154017415 получено 19.09.2012).

Определением от 28.09.2012 рассмотрение административных протоколов было назначено на 12.10.2012 на 09 час. 00 мин. (письмо № 67601155013744 получено 11.10.2012).

Постановлением от 12.10.2012 № 323 ООО «Талдан Леспром» признано виновным в нарушении требований пожарной безопасности и привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Постановлением от 12.10.2012 № 324 ООО «Талдан Леспром» признано виновным в нарушении требований пожарной безопасности и привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с данными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно статье 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно абзацу 4 статьи 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 Закона).

Требования пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», Строительными нормами и правилами РФ СНиП 21-03-2003 «Склады лесных материалов. Противопожарные нормы», принятыми постановлением Госстроя РФ от 21.06.2003 № 94.

В части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса. Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

В соответствии с пунктом 20 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Пунктом 42 указанных Правил противопожарного режима запрещается эксплуатация электропровода и кабеля с видимыми нарушениями изоляции; обертывание электролампы и светильника бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; использование временной электропроводки, а также удлинителей для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ.

Согласно пункту 43 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы. Эвакуационное освещение должно включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения. В зрительных, демонстрационных и выставочных залах знаки пожарной безопасности с автономным питанием и от электросети могут включаться только на время проведения мероприятий с пребыванием людей.

При размещении в лесничествах (лесопарках) объектов для переработки древесины и других лесных ресурсов (углежжение, смолокурение, дегтекурение, заготовление живицы и др.) руководитель организации обязан: предусматривать противопожарные расстояния от указанных объектов до лесных насаждений, устройство минерализованных полос, а также размещение основных и промежуточных складов для хранения живицы в соответствии с Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417; содержать территории противопожарных расстояний от объектов для переработки древесины и других лесных ресурсов до лесных насаждений очищенными от мусора и других горючих материалов (пункт 72 Правил противопожарного режима).

Пунктом 86 Правил противопожарного режима установлено, что при установке временных металлических и других печей заводского изготовления в помещениях общежитий, административных, общественных и вспомогательных зданий предприятий, в жилых домах руководителями организаций обеспечивается выполнение указаний (инструкций) предприятий-изготовителей этих видов продукции, а также требований норм проектирования, предъявляемых к системам отопления.

Обязанность руководителя обеспечивать проведение работ по очистке стен, потолков, пола, конструкций и оборудования помещений от пыли, стружек и горючих отходов предусмотрена пунктом 152 Правил противопожарного режима руководитель организации. Периодичность уборки устанавливается руководителем организации. Уборка проводится методами, исключающими взвихрение пыли и образование взрывоопасных пылевоздушных смесей.

Пунктом 340 указанных Правил запрещается совместное хранение в одной секции с каучуком или автомобильной резиной каких-либо других материалов и товаров.

На складах по хранению лесных материалов места, отведенные под штабели, должны быть очищены до грунта от травяного покрова, горючего мусора и отходов или покрыты слоем песка, земли или гравия толщиной не менее 15 сантиметров (подпункт «а» пункта 360 Правил).

Пунктом 70 Правил установлено, что руководитель организации обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям № 1 и № 2. Первичные средства пожаротушения должны иметь соответствующие сертификаты.

Каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь паспорт и порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской. Запускающее или запорно-пусковое устройство огнетушителя должно быть опломбировано одноразовой пластиковой номерной контрольной пломбой роторного типа (пункт 475 Правил). Руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей. Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения ведется в специальном журнале произвольной формы (пункт 478 Правил).

Согласно пунктам 481, 482 Правил для размещения первичных средств пожаротушения, немеханизированного пожарного инструмента и инвентаря в зданиях, сооружениях, строениях и на территориях оборудуются пожарные щиты. Требуемое количество пожарных щитов для зданий, сооружений, строений и территорий определяется в соответствии с приложением № 5. Пожарные щиты комплектуются немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем согласно приложению № 6.

Пунктом 4.5 СНиП 21-03-2003 установлено, что дороги, проезды, подъезды между отдельными группами штабелей и куч, кварталами и участками, предназначенные для передвижения и маневрирования основных и специальных пожарных машин, должны быть, как правило, с твердым покрытием облегченного типа по СНиП 2.05.07.

Согласно пункту 7.2 СНиП 21-03-2003 группы штабелей круглых лесоматериалов в квартале следует отделять между собой продольными и поперечными разрывами. Ширина продольных разрывов должна быть не менее полуторной высоты, а поперечных - не менее одной высоты штабелей. По продольным разрывам следует предусматривать твердое покрытие шириной не менее 3 м для проезда пожарных машин.

В соответствии с пунктом 12.1 СНиП 21-03-2003 на закрытых и открытых складах лесоматериалов суммарной вместимостью до 10000 плотных м3 следует предусматривать противопожарный водопровод низкого давления, свыше 10000 плотных м3 лесоматериалов - противопожарный водопровод высокого давления.

Нарушения вышеприведенных нормативных предписаний в области обеспечения пожарной безопасности обществом по существу не оспорены.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая проверка соблюдения юридическим лицом обязательных требований может быть проведена на основании приказа руководителя органа государственного надзора, изданного во исполнение требования прокурора о проведении такой проверки. Предметом такой проверки является, в частности в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона «О пожарной безопасности» исполнение обязанности по соблюдению на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности требований пожарной безопасности.

Статьей 15 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлены ограничения при проведении проверки, в числе которых указано на отсутствие у должностных лиц органа государственного контроля правомочий на проведение проверки в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на том, что проверка проведена фактически в отсутствие представителя юридического лица.

Как следует из акта от 04.09.2012 № 91, оформленного по результатам проверки ООО «Талдан Леспром», при ее проведении присутствовал представитель юридического лица ФИО3

В соответствии со статьями 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ ФИО3 был вызван в судебное заседание для дачи показаний.

В судебное заседание ФИО3 не явился, однако, представил письменные пояснения относительно существа проведенной в отношении общества проверки.

Суд не принимает данные пояснения в качестве доказательств по делу.

В силу предписаний статей 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме. Показания свидетеля, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

Поскольку ФИО3 в судебном заседании показания не излагал, на вопросы суда не отвечал, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний не предупреждался, его письменные пояснения не могут являться достоверными доказательствами по делу.

Вместе с тем, суд считает, что ФИО3 участвовал в качестве представителя юридического лица при проверке, о чем свидетельствует запись в акте проверки о его участии, а также имеющаяся в материалах дела доверенность от 09.08.2012 № 4, в соответствии с которой ООО «Талдан Леспром» в лице генерального директора Се Нана доверило ФИО3 представлять интересы общества при проведении внеплановой выездной проверки по соблюдению требований пожарной безопасности.

Однако, в соответствии со статьей 16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки непосредственно после ее завершения должностными лицами органа государственного контроля составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, который вручается, в том числе руководителю проверяемого юридического лица либо его представителю, а при их отказе подписать акт - направляется по почте. Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 20 указанного Закона, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Несмотря на то, что в акте проверки № 91 указаны периоды проверки 10.08.2012 с 10 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин., 15.08.2012 с 09 час. 00 мин. до 13 час. 50 мин., 04.09.2012 с 09 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин., орган пожарного надзора пояснил, что выезд на проверяемый объект и его осмотр был осуществлен 10.08.2012.

Материалы дела указывают на то, что акт проверки был составлен 04.09.2012, то есть спустя некоторое время после проведения проверки, фактического выезда на производственную базу. Представителем проверяемого юридического лица ФИО3, присутствовавшим при проведении проверки на базе, акт проверки не подписан и ему не вручен. Кроме того, в акте не указаны сведения об отказе представителя от его подписания. Какие-либо объяснения, пояснения по выявленным нарушениям у представителя общества не отбирались. Акт проверки был направлен обществу одновременно с уведомлением юридического лица о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и получен обществом только 19.09.2012.

Следовательно, представитель юридического лица не присутствовал при фиксации нарушений требований пожарной безопасности, отраженных в акте проверки.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что административным органом в акте проверки были зафиксированы именно те нарушения, которые были установлены в присутствии представителя общества, у суда не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

В силу пункта 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

С учетом вышеизложенного акт проверки от 04.09.2012 № 91 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку административным органом не доказана достоверность зафиксированных в акте нарушений, кроме того, в акте проверки не отражены конкретные места помещений, складов, территорий где были установлены нарушения.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол.

Однако, административным органом протокол осмотра помещений, территорий в материалы дела не представлен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о недоказанности события вменяемых заявителю административных правонарушений.

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Проверив порядок привлечения общества к ответственности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что постановления о назначении административного наказания от 12.10.2012 №№ 323, № 324 вынесены в отсутствие законного представителя общества, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте вынесения постановления.

Определение от 28.09.2012, в соответствии с которым общество было приглашено на рассмотрение дела об административном правонарушении на 12.10.2012 на 09 час. 00 мин. по адресу: <...>, получено обществом 11.10.2012. Территориальная удаленность законного представителя (находится в городе Благовещенске) лишила его права на участие в рассмотрении административного дела, ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств.

Кроме того, на момент вынесения оспариваемых постановлений административный орган не обладал доказательствами надлежащего извещения законного представителя общества, поскольку уведомление о вручении заказного письма обществу возвратилось только 15.10.2012 (согласно штампу на уведомлении № 67601155013744). Судом отклоняется ссылка административного органа, о том, что об извещении юридического лица оно узнало с официального сайта ФГУП «Почта России», поскольку из данной информации невозможно установить, кому конкретно было вручено письмо, особенно в ситуации когда законный представитель общества не явился на рассмотрение дела об административном правонарушении, а в силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ административный орган был обязан выяснить причины неявки юридического лица.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для удовлетворения требования о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемые постановления признанию незаконными и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования удовлетворить.

постановления от 12.10.2012 № 323, от 12.10.2012 № 324 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Талдан Леспром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконными и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.А. Басос