Гражданский кодекс часть 1

Прокуратура РФ: ФИО8, прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и административном процессе, доверенность № 8-р-08 от 16.01.2008г., удостоверение № 136569.

Установил:

Резолютивная часть решения оглашена 09.04.2008 г., решение в полном объеме изготовлено 15.04.2008 г.

В арбитражный суд обратилось ООО «Саночистка» с требованием о признании недействительным решения Новобурейского поселкового совета народных депутатов от 26.11.2007 года № 39/196 об утверждении тарифов на санитарную уборку твердых бытовых отходов (ТБО) для ООО «Саночистка», действующие на территории муниципального образования рабочий поселок Новобурейский, в соответствии с которым с 1 января 2008 года установлен тариф на санитарную уборку ТБО в размере 195,48 рублей за 1 куб.м.

Заявитель представил уточнение заявленных требований, в которых указал, что просит признать указанное решение недействующим.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принимает уточнение заявленных требований, так как это не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что общество просило проиндексировать тариф 2007 года на максимально допустимый индекс установленный Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 04 мая 2007 года № 22-пр, «Об утверждении индексов максимального возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям на 2008 год», равный 115,1 %. Тариф на санитарную уборку ТБО в 2007 году был равен 177,71 рублей за 1 куб.м. Фактическая себестоимость уборки 1 кубометра (ТБО) за 2007 год, составила 218,62 рублей, результат работы участка по сан. очистке (ТБО) за 2007 год - убытки в сумме 845 тыс. рублей.

Основанием для максимальной индексации являлись фактические, экономические показатели, и подтверждается заключением аудиторской фирмы «Аудит - эксперт» от 26.10.2006 года. По мнению заявителя, в соответствии с вышеуказанными данными, тариф на санитарную уборку ТБО утвержденный на 2008 год недостаточен для полного возмещения затрат организации связанных с реализацией производственной программы по производству санитарной уборки ТБО на территории п. Новобурейский в объемах утвержденного норматива на образование ТБО. По избранному методу установления тарифа (индексации) тариф на 1 куб.м. (ТБО) должен составлять 204,54 рублей, что также не соответствует фактическим затратам (расходам), и заведомо обрекает организацию на убытки.

Заявитель считает, что указанное решение не соответствует Федеральному закону от 30 декабря 2004 года, № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», в части установления тарифа в размере 195,48 за 1 куб.м.

Считает, что обжалуемое решение Совета нарушило основные принципы Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», а именно баланс интересов потребителей услуг и их производителей, а также преградило путь развития и модернизации предприятия, что может привести организацию к губительному финансовому состоянию. Просит суд признать недействующим Решение Новобурейского поселкового совета народных депутатов.

Ответчик в судебное заседание представил письменный отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен. Указал, что тарифы, которые просит утвердить ООО «Саночистка», значительно превышают прогноз инфляции на 2008 год. Общим принципом регулирования тарифов и надбавок является достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса.

Пояснил, что при вынесении Решения поселковый совет исходил, прежде всего, из того, что установление тарифов должно обеспечивать доступность услуги для потребления населением и соответствовать постановлению органа местного самоуправления по определению критериев доступности услуг. Система критериев доступности услуг разработана с учетом прогнозов Минэкономразвития РФ и доходов и расходов среднестатистической семьи из трех человек, проживающих на 54 кв. метрах. Кроме того, заявителем не был представлен обоснованный финансовый план, в котором должны были быть указаны основные статьи затрат и методы их снижения. Просит суд отказать в удовлетворении требований.

Управление государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области считает, что заявитель неправильно отнес категорию предоставляемых услуг и поэтому неверно указал нормы закона их регулируемые. Оспариваемое Решение, по мнению заявителя, устанавливает тарифы за вывоз отходов, данная услуга регулируется жилищным законодательством. Представитель указала, что установленный тариф учитывает рекомендуемые индексы Минэкономразвития РФ и вынесен в соответствии с федеральным законом.

Прокурор Амурской области вступил в дело в порядке ч. 5 ст. 52 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

В отзыве на заявление указал, что в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Закон) основными принципами регулирования тарифов и надбавок являются не только полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ, но и достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса; стимулирование снижения производственных затрат, повышение экономической эффективности производства товаров (оказания услуг) и применение энергосберегающих технологий организациями коммунального комплекса.

По настоящему спору тариф на санитарную уборку твердых бытовых отходов для ООО «Саночистка» на 2008 год установлен методом индексации в пределах максимально возможного изменения тарифов по данному муниципальному образованию.

Установление тарифов на 2008 год по предложению ООО «Саночистка» неизменно привело бы увеличению доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в прожиточном минимуме.

Статьей 9 частью 6 Закона предусмотрено, что в случае, если рассчитанные тарифы исключают обеспечение доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса, организация коммунального комплекса по согласованию с органом регулирования осуществляет изменение своей производственной программы и проводит перерасчет тарифов на свои товары и услуги.

Исходя из изложенного, полагает, что решение Новобурейского поселкового Совета народных депутатов от 26.11.2007 № 39/196 «Об утверждении тарифов на санитарную уборку твердых бытовых отходов для ООО «Саночистка» не противоречит действующему законодательству. Поэтому просит отказать в удовлетворении заявления.

Исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28 ноября 2006 года Новобурейский поселковый Совет народных депутатов вынес решение № 24/126 «Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальных услуг для ООО «Саночистка», действующих на территории муниципального образования рабочий поселок Новобурейский», которым утвердил и ввел с 01 января 2007 года сроком действия по 31 декабря 2007 года включительно тарифы на санитарную уборку твердых бытовых отходов в размере 177,71 руб. за 1 куб.м.

Общество с ограниченной ответственностью «Саночистка» просило проиндексировать тариф 2007 года на максимально допустимый индекс, установленный Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 04.05.2007 № 22-пр.

26 ноября 2007 года Новобурейский поселковый Совет народных депутатов вынес решение № 39/196 «Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальных услуг для ООО «Саночистка», действующие на территории муниципального образования рабочий поселок Новобурейский», в котором указал следующее.

Рассмотрев обращение ООО «Саночистка» об утверждении тарифов на санитарную уборку твердых бытовых отходов и туалетов Новобурейский поселковый совет народных депутатов решил: утвердить и ввести с 01 января 2008 года сроком действия по 31 декабря 2008 года включительно тарифы на санитарную уборку твердых бытовых расходом в размере 195,48 руб. за 1 куб.м.

Данное Решение опубликовано в газете Советское Приамурье, № 48, 29 ноября 2007 года.

ООО «Саночистка», посчитав, что данный нормативный акт затрагивает его права и нарушает экономические интересы в части установления тарифа на санитарную уборку твердых бытовых отходов в размере 195,48 руб. за 1 куб.м., обратилось в арбитражный суд с требованием об его отмене.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о несостоятельности заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления наделяются в соответствии с уставами муниципальных образований собственной компетенцией в решении вопросов местного значения.

Подпунктом 1 пункта 3 указанного Закона о местном самоуправлении установлено, что в исключительном ведении представительных органов местного самоуправления находится принятие общеобязательных правил по предметам ведения муниципального образования, предусмотренных уставом муниципального образования.

Согласно статьям 11, 33, 55 Устава муниципального образования рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области, утвержденного Решением сессии Новобурейского поселкового Совета народных депутатов № 53 от 25.12.2005 года к полномочиям Совета отнесено принятие нормативных правовых актов по вопросам регулирования тарифов, в установленных законодательством пределах.

Согласно общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93, утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 № 163, сбор бытовых отходов, вывоз твердых и жидких бытовых отходов, относится к жилищным услугам (041100 4 раздел жилищные услуги).

В соответствии с Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе - сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов (пункт 11).

Таким образом, решением Новобурейского СНД от 26.11.2007 № 39/196 утвержден размер платы на одну из жилищных услуг - санитарную уборку ТБО, которую на территории данного муниципального образования оказывает заявитель.

Услуги на сбор и вывоз ТБО подпадают под регулирование жилищным законодательством, а также ст. 6 Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Следовательно, довод заявителя о том, что обжалуемое решение не соответствует Федеральному закону от 30.12.2004 года № 210-ФЗ, подлежит отклонению, так как данный закон не регулирует спорные правоотношения.

В соответствии с п.3 ст. 156 Жилищного Кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Исходя из положений части 2 статьи 5 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.

Таким образом, анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что к полномочиям органов местного самоуправления отнесено установление тарифа на санитарную уборку твердых бытовых отходов.

Согласно Конституции РФ (ст.8) в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности; каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности. Право частной собственности и свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, не являясь абсолютными, могут быть ограничены законом. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер определяется законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией РФ. Конституционный принцип единства экономического пространства распространяется и на установление налогов, сборов и иных обязательных платежей органами местного самоуправления. Иное понимание смысла содержащегося в ст. 132 Конституции, противоречило бы действительному содержанию приведенной статьи Конституции РФ.

Данная позиция нашла отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 г. № 14-П. Кроме того, развивая указанную позицию, Конституционный Суд РФ также в 2005 г. отмечал, что при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств (Постановления от 14 ноября 2005 г. № 10-П, от 16 июля 2004 г. № 14-П), поскольку в противном случае определенные правовые механизмы из меры воздействия могут превратиться в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.

Исходя из смысла приведенных законодательных актов, суд приходит к выводу о том, что деятельность органов государственной власти и местного самоуправления не должна подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, произвольно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности, а также право частной собственности.

В силу ст. 6 Федерального закона № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с предельными индексами, установленными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок, устанавливают предельные индексы изменения размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги по муниципальным образованиям (редакция закона, действующая на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта).

Во исполнение вышеуказанных полномочий приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 04.05.2007 № 22-пр были установлены предельные индексы максимально возможного изменения размеров платы граждан по муниципальным образования Амурской области на 2008 год (приложение 3 к приказу), по муниципальному образованию п.г.т. Новобурейский предельный максимальный индекс изменения размера платы граждан за жилое помещение составил - 123 %.

Рост размера платы граждан по каждому виду жилищных и коммунальных услуг может составлять величину, отличную от утвержденных предельных индексов. Однако, рост совокупного платежа по сумме данного вида услуг не может превышать предельного индекса, утвержденного Управлением.

В связи, с чем увеличение совокупного платежа граждан - нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание, и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом по сумме жилищных услуг в п.г.т. Новобурейский не может превышать предельного индекса (123%).

Установление регулирующим органом тарифа методом индексации возможен лишь в случае, если в предыдущие периоды регулирования для организации устанавливался экономически обоснованный тариф.

Согласно пояснениям сторон, на 2007 год размер платы на санитарную уборку твердых бытовых отходов был установлен, исходя из фактической себестоимости услуг с учетом финансовой экспертизы, проведенной ООО «Аудиторская фирма «Аудит – Эксперт».

При установлении тарифа на 2008 год ответчик руководствовался системой критериев, утвержденных Постановлением Главы МУ Администрация рабочий поселок Новобурейский № 46 «а» от 23 октября 2007г., для определения доступности для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса, в которой указано, что увеличение тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса не должно превышать прогнозного уровня инфляции на планируемый период, рассчитываемого Минэкономразвития РФ; не должно приводить к росту доли расходов среднестатистической семьи на оплату жилищно-коммунальных услуг в прожиточном минимуме.

Новобурейский поселковый Совет народных депутатов, исходя из прогноза инфляции на 2008г.; величины прожиточного минимума за Ш квартал 2006г., 2007г., утвержденного Постановлениями Губернатора Амурской области от 11.10.2006г. № 539, от 18.10.2007г. № 604 определил возможный уровень увеличения тарифов.

Суд считает, что поскольку заявителю уже устанавливался экономически обоснованный тариф, ответчик вправе был применить метод индексации, тариф на санитарную уборку на 2008 год установлен в рамках предельного индекса, фактический рост тарифа составил 109,9 %.

Оспариваемый тариф на санитарную уборку твердых бытовых отходов для ООО «Саночистка» в 2008 году по сравнению с 2007 годом проиндексирован в пределах максимально возможного изменения тарифов по данному муниципальному образованию.

Расчет установленных в 2007 году тарифов ответчиком представлен, приведено его экономическое обоснование с учетом доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в прожиточном минимуме. Установление тарифов на 2008 год по предложению ООО «Саночистка» неизменно привело бы к увеличению доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в прожиточном минимуме.

Суд считает, что баланс интересов заключается не в том, чтобы установить максимальный тариф для одной стороны и при этом нарушить права другой стороны. Так как баланс - это количественное соотношение, состоящее из двух частей, которые должны быть равны друг другу.

Действующим законодательством не установлены методы установления тарифов на оплату жилья, не установлены четкие критерии применяемых индексов при установлении тарифов.

В соответствии с п. 1 ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд приходит к выводу, что при установлении тарифа в размере 195,48 за 1 куб.м. ответчик действовал с экономически обоснованной позиции. Баланс интересов обеих сторон соблюден. Каких либо иных нарушений закона или не соответствий в обжалуемом нормативном акте не установлено.

Заявитель не представил экономически обоснованного наличия убытков, которые у него возникли или могут возникнуть из-за принятия обжалуемого нормативного акта. Ссылка заявителя на Финансовую экспертизу, проведенную ООО «Аудиторская фирма «Аудит – Эксперт» для ООО «Саночистка об экономическом обосновании тарифов судом признана необоснованной, так как экспертиза проводилась об экономическом обосновании тарифов на 2007 год. По результатам указанного обоснования Советом было принято решение от 28 ноября 2006 года № 24/126 «Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальных услуг для ООО «Саночистка» на 2007 год. Другого экономического обоснования заявитель не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, суд не установил оснований для удовлетворения заявления ООО «Саночистка» о признании недействующим решения Новобурейского поселкового Совета народных депутатов от 26.11.2007 года № 39/196 «Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги для ООО «Саночистка».

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 195 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Саночистка» о признании недействующим решения Новобурейского поселкового Совета народных депутатов от 26.11.2007 года № 39/196 «Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги для ООО «Саночистка», действующие на территории муниципального образования рабочий поселок Новобурейский», отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение месяца в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Председательствующий Л. Л. Лодяная

Судьи ФИО2

ФИО1