Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» (далее ООО «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы», истец) с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Сковородинского района (далее КУМИ, ответчик) о признании незаконными действий по возврату неподписанным акта приема-передачи (возврата) земельного участка к договору аренды земельного участка от 11.11.2010 № 872 и обязании подписать акт приема-передачи (возврата) земельного участка к договору аренды земельного участка от 11.11.2010 № 872.

Требования обоснованы тем, что письмом от 26.08.2013 № 01-09/24686 Арендатор уведомил Арендодателя о расторжении договора аренды земельного участка, предоставленного для использования в целях благоустройства придворовой территории (с проездами и детскими площадками) к строящемуся 16-ти квартирному жилому дому, направив также акт приема-передачи земельного участка. Однако, письмом от 24.09.2013 № 676 ответчик возвратил акт приема-передачи земельного участка неподписанным.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал в заявленной редакции, представил письменное обоснование своей позиции, указав, что спорный земельный участок предоставлялся именно для использования в целях благоустройства придворовой территории (с проездами и детскими площадками) к строящемуся 16-ти квартирному жилому дому. В настоящее время участок заявителем не используется, действие договора, согласно п. 2.1 закончилось 08.11.2013, к окончанию срока действия договора ООО «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» освободило спорный земельный участок. Требования основывает на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) об аренде.

Ответчик участия представителя в судебном заседании не обеспечил, в предварительном судебном заседании и в отзыве на иск с требованиями не согласен, считает, что поскольку земельный участок используется заявителем по назначению и не освобожден, то положения о расторжении договора (п. 4.4.5 договора) в данном случае не применимы. Указанный земельный участок с кадастровым номером 28:24:010892:40 (вид разрешенного использования «обустройство Придворовой территории с проездами и детской площадкой») является многоконтурным, т.е. состоит из двух частей, которые прилегают к земельному участку, на котором непосредственно расположен многоквартирный жилой дом. В связи с этим обстоятельством, а также в связи с непредставлением с актами приема-передачи земельного участка документов, свидетельствующих о том, что квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <...> СССР, д.8, образованы как самостоятельные объекты недвижимости и, соответственно, прекращено право собственности ООО «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» на здание в целом, а также, что какая-либо из квартир поступила в собственность иного лица, заявителю было отказано в подписании актов приема-передачи спорного земельного участка.

Судом дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, интерес ООО «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» по настоящему делу заключается в прекращении обязательств по договору аренды земельного участка, заключенному с КУМИ администрации района.

Суд неоднократно в судебных заседаниях и в определениях предлагал обществу уточнить предмет заявленных требований.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Поскольку между сторонами сложились обязательственные правоотношения, то есть, отношения, возникающие из договора аренды, в котором стороны являются равными субъектами гражданских правоотношений, заявленное требование является по своей правовой природе гражданско-правовым, предусматривающим избрание одного из способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ, и подлежит рассмотрению не в порядке главы 24 АПК РФ, а в порядке искового производства.

Из материалов дела усматривается, что 11.11.2010 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и ООО «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 872, по условиям которого на основании постановления администрации Сковородинского района от 11.11.2010 № 1337 арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 3179,0 кв.м. под кадастровым номером: 28:24:010892:40, местоположение: <...> СССР, дом 8 для использования в целях обустройства придворовой территории (с проездами и детской площадкой) к строящемуся 16 квартирному жилому дому, в границах, указанных в кадастровой выписке из ГКН, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, категория земель - земли населенных пунктов (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 11.11.2010 по 08.11.2011.

В соответствии с п. 4.4.5 договора, Арендатор обязан письменно сообщить Арендодателю не позднее, чем за 30 дней о предстоящем освобождении Участка, как в связи с окончанием срока действия Договора, так и при досрочном его освобождении.

Письмом от 02.11.2011 исх.№ 04-33/5894 ООО «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» обратилось к ответчику, в котором просило в связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка от 11.11.2010 № 872 «для обустройства Придворовой территории к строящемуся 16-ти квартирному дому» с 08.11.2011 расторгнуть договор аренды.

Письмом № 01-20-3078 от 02.12.2011 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сковородинского района отказал в расторжении договора аренды земельного участка от 11.11.2010 № 872, указав, что договор будет расторгнут после регистрации права собственности.

ООО «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» обратилось с письмом от 26.08.2013 № 01-09/24686 к Главе Сковородинского района «О расторжении договора аренды».

Согласно указанному письму ООО «Востокнефтепровод» уведомило администрацию Сковородинского района о том, что в соответствии с п. 4.4.5. Договора аренды земельного участка от 11.11.2010 № 872 освобождает данный земельный участок, и просит считать договор расторгнутым, этим же письмом истцом предложено подписать, скрепить печатью акт приема-передачи (возврата) вышеуказанного земельного участка и направить один экземпляр оригинала акта в адрес ООО «Востокнефтепровод».

Письмом № 676 от 24.09.2013 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сковородинского района возвратил неподписанным акт приема-передачи (возврата) земельного участка к договору аренды земельного участка от 11.11.2010 № 872.

В качестве основания возврата неподписанного акта приема-передачи (возврата) земельного участка к договору аренды земельного участка от 11.11.2010 № 872, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сковородинского района указал, что не предоставлены документы, свидетельствующие о том, что квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <...> СССР, 8, образованы как самостоятельные объекты недвижимости и соответственно прекращено право собственности ООО «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» на здание в целом, а также какая-либо из квартир поступила в собственность иного лица.

Истец, считая отказ Комитета незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав договоры, положенные в основание иска, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ, спор по которым подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 610 ГК РФ определено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В спорном договоре между сторонами были согласовано условие о сроке действия договора - с 11.11.2010 по 08.11.2011 (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательства сторон по договору.

Из материалов дела следует, что воля истца не свидетельствовала о пролонгировании договора, при том, что условия о продлении срока действия договора в нем отсутствовали. Более того, истец письмом от 02.11.2011 исх.№ 04-33/5894 к моменту окончания срока действия договора выразил позицию о прекращении его действия.

Поскольку договор аренды в отношении земельного участка был заключен на определенный срок, по окончанию которого стороны не выразили желания продлевать договор аренды, а напротив, истец отказался письмом от его продления, постольку договор считается прекратившим свое действие с момента, установленного договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка от 11.11.2010 № 872 прекратил свое действие согласно пункту 2.1 договора 08.11.2011.

Поскольку на момент обращения истца с повторным письмом об отказе от продолжения обязательств (от 26.08.2013 № 01-09/24686) договорные отношения между сторонами фактически были прекращены, довод ответчика о нарушении истцом порядка прекращении договорных отношений, установленного п. 4.4.5 договора подлежит отклонению.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, обязанность возврата арендованного имущества по истечении срока действия договора аренды является императивной.

Возврат арендованного имущества подтверждается актом приема-передачи.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по возврату земельного участка в состоянии, обусловленном договором, однако, ответчик уклонился от приема спорного земельного участка, что не отрицается самим ответчиком.

В связи с тем, что договор аренды носил срочный характер, т.е. был заключен на определенный срок, возврат истцом арендуемого земельного участка отвечал положениям ст. 622 ГК РФ.

Ответчик настаивает, что основания для возврата земельного участка и прекращения договора его аренды отсутствуют в связи с тем, что спорный земельный участок был предоставлен под обустройство придворовой территории (с проездами и детской площадкой) к 16 квартирному жилому дому.

Вместе с тем, указанные земельные участки сформированы самостоятельно и были предоставлены по различным договорам.

Доказательств же того, что земельные участки под МКД и под дворовой территорией, имеющие самостоятельные кадастровые номера были объединены в единый земельный участок, суду не представлено.

Между тем, в виду неразрывного функционального назначения спорного земельного участка, предоставленного под строительство дворовой территории, с земельным участком на котором расположен жилой дом, принадлежащей истцу, с учетом того, что необходимые элементы придворовой территории остались на спорном земельном участке и используются по назначению (т.е. он является вспомогательным участком по отношению к основному), суд считает, что истец не утрачивает обязанности по внесению платы за пользование указанным земельным участком в порядке, предусмотренном нормами ГК РФ о неосновательном обогащении.

В силу изложенного, исковые требования в части возложения на ответчика обязанности подписать акт приема-передачи земельного участка от 08.11.2011 подлежат удовлетворению.

В остальной части в иске надлежит отказать.

Государственная пошлина по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 4 000 руб.

Истцом при обращении в суд по платежному поручению № 10617 от 05.11.2013 была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

Поскольку в силу ст. 333.47 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в оставшейся части взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сковородинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) подписать акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 28:24:010892:40, расположенного по адресу: <...> СССР, 8, от 08.11.2011, переданного по договору аренды земельного участка от 11.11.2010 № 872 обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сковородинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А. Антонова