Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – ФИО2, генеральный директор, решение от 05.06.2008 года, паспорт <...>; ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2009 года, паспорт <...>;

Установил:

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2009 года, решение в полном объеме изготовлено 11.03.2009 года.

Прокурор города Белогорска Амурской области (далее – заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дальфарм» (далее – ответчик, ООО «Дальфарм») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление обосновано тем, что при проведении проверки ООО «Дальфарм» осуществляющего фармацевтическую деятельность, выявлены грубые нарушения условий, предусмотренных лицензией, постановлением возбуждено дело об административном правонарушении.

Заявитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и пояснении. Считает, что на момент проверки были установлены нарушения хранения лекарственных средств. После перерыва письменно указал, что оспариваемое постановление вынесено прокурором в отношении юридического лица - ООО «Дальфарм», о применении в отношении ООО «Дальфарм» статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения не возражал. Данные в оспариваемом постановлении о том, что оно вынесено в отношении должностного лица, указаны ошибочно по техническим причинам, поскольку постановление готовилось в электронном файле. Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих ответственность не представил.

Ответчик в судебном заседании требования признал в части по основаниям, указанным в пояснении. Указал, что на момент проверки препараты, указанные в протоколе о привлечении к административной ответственности действительно находились в холодильнике с другим температурным режимом. Это была временная мера, вызванная неисправностью холодильника с нужным температурным режимом. После регулирования температурного реле все препараты были возвращены на место. Постановлением возбуждено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Дальфарм», вопрос о привлечении которого необходимо рассматривать в настоящем судебном заседании. Пояснения и объяснения по административному делу было дано ФИО2 как должностным лицом. Считает правонарушение малозначительным, так как не повлекло негативных последствий. Обстоятельств смягчающих ответственность суду не представил.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Дальфарм» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером 1082801005462, ИНН <***>. Имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности ЛО – 28 0000241 № 28-02000037 от 27.08.2008 года.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 16.01.2009 года № 03, в период с 19.01.2009 года по 01.02.2009 года Прокуратурой города Белогорска совместно с Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Управления Росздравнадзора по Амурской области 20.01.2009 года проведена плановая проверка аптеки, принадлежащей ООО «Дальфарм», расположенной по адресу: <...>, на предмет выполнения лицензионных требований и условий при осуществлении розничной торговли лекарственными средствами.

В ходе проверки было установлено несоблюдение ООО «Дальфарм» подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 года № 416 (далее – Положения), статьи 32 Федерального закона РФ от 22.06.1998 года № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» (далее - ФЗ «О лекарственных средствах»), статьи 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункта 4.5.2 Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденной приказом Минздрава РФ от 13.11.1996 года № 377 (далее – Инструкция № 377), нарушены условия хранения лекарственных средств, а именно: термолабильные лекарственные средства хранятся с нарушением температурных режимов, так в холодильнике материальной комнаты при температуре +4 градуса Цельсия находились лекарственные препараты: аллохол № 50 серия 04078 в количестве 5 упаковок по цене 27,75 рублей (при необходимом хранении в прохладном месте); сироп корня солодки 100 мл серия 200908 в количестве 27 флаконов по цене 22,90 рублей (при необходимом хранении в прохладном месте); раствор для инъекций лидокаим-рихтер 10%-1,0 № 5 серия 976131 в количестве 4 упаковки по цене 135,15 рублей (при необходимом хранении при температуре от 8 до 15 градусов Цельсия).

По результатам проверки в отношении ООО «Дальфарм» в присутствии заведующей аптекой ФИО4 и фармацевта ФИО5 Г.П. составлен акт от 20.01.2009 года.

Постановлением от 19.02.2009 года по факту нарушений прокурором города Белогорска возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Во вводной части постановления указано, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отношении должностного лица ФИО2.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 17 Федерального Закона РФ от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию. Обязательными лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензиатами лицензируемых видов деятельности являются соблюдение законодательства Российской Федерации.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 года № 416.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Положения, лицензионными требованиями и условиями данного вида деятельности, в том числе, являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона РФ «О лекарственных средствах» и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 настоящего Положения.

Продажа лекарственных препаратов осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ «О лекарственных средствах», в силу статьи 32 которого розничная торговля лекарственными средствами осуществляется аптечными учреждениями. Разрешена розничная торговля только лекарственными средствами, зарегистрированными в Российской Федерации. Виды аптечных учреждений, правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

Пунктом 4.5.2 Инструкции № 377 предусмотрено, что лекарственные средства, требующие защиты от воздействия повышенной температуры, следует хранить при комнатной (18 - 20 град. C) прохладной (или холодной) - (12 - 15 град. C) температуре. В некоторых случаях требуется более низкая температура хранения (например, для АТФ - (3 - 5 град. C)), что должно быть указано на этикетке или в инструкции по применению препарата.

За осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность в виде штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Примечание статьи указывает о том, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Факт осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением, подтвержден актом проверки и не отрицается ответчиком.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Представленное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2009 года вынесено в отношении должностного (физического) лица генерального директора ФИО2, о чем свидетельствует вводная часть постановления от 19.02.2009 года, в присутствии ФИО2 без указания о том, что данное лицо является законным представителем ООО «Дальфарм». В тоже время в резолютивной части постановления указано: «В действиях ООО «Дальфарм» усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)». Постановление содержит подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2. Согласно материалам дела, объяснение отобрано от ФИО2, как у генерального директора ООО «Дальфарм». Предметно определить, в отношении кого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении невозможно. Частью 4 статьи 14 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа как для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, так и для должностных и юридических лиц.

Пояснения заявителя относительно того, что оспариваемое постановление вынесено прокурором в отношении юридического лица - ООО «Дальфарм», а данные в отношении должностного лица, указаны ошибочно по техническим причинам, поскольку постановление готовилось в электронном файле, признаны судом несостоятельными в силу вышеизложенного.

В части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суд считает, что отсутствие данных, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является существенным недостатком постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Довод заявителя и ответчика о малозначительности правонарушения не имеет правового значения, судом отклонен. В рассматриваемом случае суд пришел к выводу, что совершенное административное правонарушение по своему характеру, степени общественной опасности не может быть признано малозначительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дальфарм», зарегистрированного в Едином государственном реестре за основным государственным номером 1082801005462, ИНН <***>, по юридическому адресу: г.Благовещенск Амурской области ул.Б.Хмельницкого, 42, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко