Решение № А04-8068/06 от 27.04.2007 АС Амурской области

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2007, решение в полном объеме согласно ч.2 ст.176 АПК РФ изготовлено 27.04.2007.

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс с заявлением о признании незаконными действий  Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Амурской области по зачислению задолженности пени по земельному налогу по недоимке прошлых лет, возникшей до 01.01.2006 в бюджет муниципального образования города Райчихинска.  Обязать Межрайонную ИФНС РФ № 2 по Амурской области перевести пени по земельному налогу по недоимке прошлых лет, возникшую до 01.01.2006 в муниципальное образование рабочего поселка (пгт) Прогресс.

В судебном заседании заявитель уточнил требования. Просит признать действия  Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Амурской области по зачислению в бюджет муниципального образования города Райчихинска задолженности по пени на недоимку по земельному налогу в сумме 2 319 083 руб., возникшей до 01.01.2006 и перечисленной ОАО «Амурэнерго» платежными поручениями от 31.07.2006 № 238, от 31.08.2006 № 094, от 19.09.2006 № 201, от 24.10.2006 № 458, незаконными, как несоответствующими Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 387 земельный налог обязателен к уплате на территории соответствующих муниципальных образований.

Просит обязать Межрайонную ИФНС РФ № 2 по Амурской зачислить пени на недоимку по земельному налогу в сумме 2 319 083 руб., перечисленные ОАО «Амурэнерго»  в бюджет муниципального образования рабочего поселка пгт. Прогресс.

Уточненные требования судом приняты к рассмотрению.

Представитель ответчика требования заявителя не признал. Представил отзыв, в котором указал, что поскольку пгт. Прогресс входил в состав внутригородского муниципального образования г. Райчихинска, то и земли, находящиеся на территории пгт. Прогресс входили в состав внутригородского образования г. Райчихинска. Земельный налог уплачивался по одному ОКАТО муниципального органа (в данном случае г. Райчихинска), существовавшего в 2005 году.

За период с июля по декабрь 2006 года налогоплательщиком произведено перечисление пени по земельному налогу, задолженность по которому образовалась до 01.01.2006 по филиалу Райчихинская ГРЭС. В платежных поручениях на перечисление пени ОАО «Амурэнерго» указало код ОКАТО, принадлежавший пгт. Прогресс, как муниципальному образованию, подчиненному Администрации г. Райчихинска. Межрайонная ИФНС России № 2 по Амурской области, направляя уведомление в Управление Федерального казначейства по Амурской области произвело зачисление указанных платежей в бюджет г. Райчихинска на код ОКАТО 10420000000.

Согласно Закону Амурской области от 11.03.2005 № 445-ОЗ «О наделении муниципального образования рабочего поселка (пгт) Прогресс статусом городского округа и об установлении его границ» с 01.01.2006 пгт. Прогресс был наделен статусом городского округа, т.е. муниципальное образование стало самостоятельным муниципальным образованием, а поскольку он таковым является, то и выступает с соответствующим кодом ОКАТО с 01.01.2006.

Таким образом, несмотря на то, что ОАО «Амурэнерго» указал в платежных поручениях код ОКАТО пгт. Прогресс, налоговый орган мог зачислить поступившие денежные средства на код ОКАТО г. Райчихинска.

Кроме того, указал, что платежи должны быть зачислены в бюджет ранее действовавшего муниципального  образования, то есть города Райчихинска.

Просит производство по делу прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный спор неподведомственен арбитражному суду.

Представитель Управления ФНС России по Амурской области требования заявителя также не признал, поддержал возражения Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в ходе судебного разбирательства была произведена замена ОАО «Амурэнерго» на ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в связи с реорганизацией в форме слияния. Представитель ОАО «ДЭК» требования заявителя поддержал. Пояснил, что в соответствии с п. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации пгт. Прогресс был пользователем  денежных средств по земельному налогу в 2005 году. Согласно Закону Амурской области от 11.03.2005 № 445-ОЗ «О наделении муниципального образования рабочего поселка (пгт) Прогресс статусом городского округа и об установлении его границ» с 01.01.2006 пгт. Прогресс был наделен статусом городского округа.

В связи с чем , задолженность по налоговым платежам за 2005 год филиалом ОАО «Амурэнерго» Райчихинская ГРЭС была перечислена в 2006 году на счета с указанием в платежных поручениях кода ОКАТО п. Прогресс (10465000000). В платежном поручении № 201 от 19.09.2006 на сумму 585 131,09 руб. был ошибочно указан код ОКАТО г. Райчихинска (10420000000). Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель Финансового отдела пгт. Прогресс требования заявителя также поддержал.

Третьи лица Управление Федерального казначейства, Администрация г. Райчихинска в судебное заседание не явились, запрошенных документов не представили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Законом Амурской области от 11.03.2005 № 445-ОЗ муниципальное образование рабочий поселок (поселок городского типа) Прогресс был наделен статусом городского округа, в состав которого вошли населенные пункты, не являющиеся муниципальными образованиями: 1) рабочий поселок (поселок городского типа) Новорайчихинск; 2) сельский населенный пункт - поселок Кивдинский. Внутригородское муниципальное образование города Райчихинска рабочий поселок Прогресс упразднен и исключен из учетных данных.

Законом Амурской области от 11.03.2005 № 446-ОЗ муниципальное образование город Райчихинск был наделен статусом городского округа, установлено, что в состав города Райчихинска входят населенные пункты, не являющиеся муниципальными образованиями: 1) рабочий поселок (поселок городского типа) Широкий; 2) сельский населенный пункт – село Угольное.

До издания указанных законов пгт.Прогресс в соответствии с уставом, принятым Прогрессовским поселковым Советом народных депутатов 27.02.1996 и зарегистрированным Решением Райчихинского городского собрания от 12.07.1996 № 31, являлось внутригородским муниципальным образованием города Райчихинска.

Решением Райчихинского городского Совета народных депутатов от 28 декабря 2004 года № 537/47 «О бюджете города Райчихинска на 2005 год» в статье 16 определено, что в бюджет п. Прогресс в 2005 году зачисляются доходы, поступившие от плательщиков, расположенных на территории поселка, в полном объеме от поступивших в бюджет города по утвержденным нормативам отчислений, согласно приложениям № 3, 4 к настоящему решению.

Согласно ст.5 указанного решения установлено, что доходы бюджета города, поступающие в 2005 году формируются за счет, в том числе и земельного налога по нормативу 100 процентов.

В соответствии со ст.4, 13 решения Прогрессовского поселкового Совета народных депутатов от 31.01.2005 № 277/61 «О бюджете поселка Прогресс на 2005 год» доходы бюджета поселка, поступающие в 2005 году, формируются за счет, в том числе земельного налога по нормативу 100 процентов. Аналогичное положение содержит решение Совета народных депутатов рабочего поселка (пгт) Прогресс от 23.12.2005 № 14/4 «О бюджете рабочего поселка Прогресс на 2006 год».

Таким образом, до принятия законов Амурской области № 445-ОЗ, № 446-ОЗ бюджет пгт. Прогресс входил в консолидированный бюджет г. Райчихинска, хотя и являлся муниципальным образованием, земельный налог, поступавший в бюджет города Райчихинска по нормативу 100 процентов зачислялся в бюджет пгт. Прогресс.

С наделением пгт. Прогресс статусом городского округа, бюджет пгт. Прогресс перестал входить в состав города Райчихинска и соответственно в консолидированный бюджет этого города.

В соответствии с Общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995, установлены коды ОКАТО.

ОКАТО предназначен для обеспечения достоверности, сопоставимости и автоматизированной обработки информации в разрезах административно-территориального деления в таких сферах, как статистика, экономика и другие.

Согласно указанному классификатору город Райчихинск имеет код ОКАТО 10420000000. Данный код не изменялся.

Поселок городского типа Прогресс до внесения изменений в классификатор № 101/2006 имел код ОКАТО 10420565000, как муниципальное образование поселок городского типа, подчиненный Администрации г. Райчихинска.

После внесения изменений № 101/2006 в классификатор, введенных в действие с  01.07.2006, код ОКАТО пгт. Прогресс изменился на ОКАТО 10 465000000.

В течение 2006 года в период с июля по октябрь, ОАО «Амурэнерго» перечисляло пени по земельному налогу по недоимке, образовавшейся до 01.01.2006 по филиалу Райчихинская ГРЭС, расположенного на территории муниципального образования пгт.Прогресс.

Так, платежными поручениями от 31.07.2006 № 238 на сумму 563 690,61 рублей, от 31.08.2006 № 094 на сумму 585 131,09 рублей, от 19.09.2006 № 201 на сумму 585 131,09 рублей, от 24.10.2006 № 458 на сумму 585 131,09 рублей было перечислено пени по земельному налогу по недоимке, образовавшейся до 01.01.2006 в общей сумме 2 319 083,88 рублей.

В платежных поручениях на перечисление пени ОАО «Амурэнерго» указало код ОКАТО10465000000 принадлежавшийПоселку городского типа Прогресс, как муниципальному образованию, подчиненному Администрации г.Райчихинска и лишь в платежном поручении от 19.09.2006 № 201 на сумму 585 131,09 рублей указан код ОКАТО 10420000000 г. Райчихинска.

Межрайонная ИФНС РФ № 2 по Амурской области, направляя уведомления в Управление Федерального казначейства по Амурской области произвело зачисление указанных платежей в бюджет г. Райчихинска на код ОКАТО 10420000000. При этом налоговый орган руководствовался разъяснениями ФНС России, доведенными письмом от 31.10.2005 № ЧД-6-09/921@.

Не согласившись с действиями Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Амурской области по зачислению в бюджет муниципального образования города Райчихинска задолженности по пени на недоимку по земельному налогу в сумме 2 319 083,88 рублей, возникшей  до 01.01.2006 и перечисленной ОАО «Амурэнерго», Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс обратилась в арбитражный суд с требованием с учетом уточнения о признании указанных действий незаконными.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 Налогового кодекса РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.

Согласно ст.6 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации» главными задачами налоговых органов являются контроль за соблюдением налогового законодательства, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет государственных налогов и других платежей, установленных законодательством Российской Федерации, а также валютный контроль, осуществляемый в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования и настоящим Законом.

Таким образом, на налоговых органах лежит обязанность по контролю за поступлением налогов в соответствующий бюджет.

Контроль за поступлением налогов в соответствующий бюджет производится налоговыми органами в порядке взаимодействия с органами Федерального казначейства.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от 16.12.2004 № 116н «Об утверждении порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» учет и распределение поступлений между бюджетами осуществляются органами Федерального казначейства на основании расчетных документов, а также платежных ордеров банка о частичной оплате инкассовых поручений, прилагаемых к выписке по счету банка; платежных документов администраторов поступлений в бюджет на возврат (возмещение) поступлений плательщикам; уведомлений налоговых органов об уточнении вида и принадлежности платежа.

Распределение поступлений между бюджетами осуществляется по общей сумме поступлений по соответствующему коду бюджетной классификации и коду ОКАТО.

В случае уточнения (выяснения) принадлежности поступлений к виду дохода, отнесенных органом Федерального казначейства к невыясненным поступлениям, администратор поступлений в бюджет оформляет Уведомление администратора поступлений в бюджет об уточнении вида и принадлежности поступлений.

Органы Федерального казначейства при получении Уведомления администратора поступлений в бюджет об уточнении вида и принадлежности поступлений передают данному администратору Извещение о направлении дополнительных поступлений с приложением информации из расчетных документов.

Приказом ФНС РФ от 12.05.2005 № ШС-3-10/201@ утверждены рекомендации по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом».

Налоговые органы, как администраторы налогов, в том числе земельного налога, при получении информации из управления федерального казначейства сверяет итоговые суммы в сводном реестре поступивших доходов с учетом кодов КБК и ОКАТО.

Налоговые органы информируют органы федерального казначейства о необходимости осуществления исправительных проводок путем оформления уведомлений об уточнении вида и принадлежности платежа.

В соответствии со ст.15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам.

В соответствии со ст.387 НК РФ (действует с 01.01.2005) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст.388 НК РФ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальное образование представляет собой городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородскую территорию города федерального значения.

Наделение городского поселения статусом городского округа осуществляется законом субъекта Российской Федерации при наличии сложившейся социальной, транспортной и иной инфраструктуры, необходимой для самостоятельного решения органами местного самоуправления городского поселения установленных статьей 16 настоящего Федерального закона вопросов местного значения городского округа и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных указанным органам федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также при наличии сложившейся социальной, транспортной и иной инфраструктуры, необходимой для самостоятельного решения органами местного самоуправления прилегающего (прилегающих) муниципального района (муниципальных районов) установленных статьей 15 настоящего Федерального закона вопросов местного значения муниципального района и осуществления ими отдельных государственных полномочий, переданных указанным органам федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.13 закона преобразованием муниципальных образований является объединение муниципальных образований, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа.

Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Законом Амурской области от 11.03.2005 № 445-ОЗ муниципальное образование рабочий поселок (поселок городского типа) Прогресс являющееся внутригородским муниципальным образованием города Райчихинска был наделен статусом городского округа, следовательно, пгт. Прогресс является преобразованным муниципальным образованием.

В соответствии со ст.57 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» перечень местных налогов и сборов и полномочия органов местного самоуправления по их установлению, изменению и отмене устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Органы местного самоуправления городского округа обладают полномочиями по установлению, изменению и отмене местных налогов и сборов, установленными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для органов местного самоуправления поселений и муниципальных районов.

Доходы от местных налогов и сборов зачисляются в бюджеты муниципальных образований по налоговым ставкам, установленным решениями представительных органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также по нормативам отчислений в соответствии с частью 4 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных частью 5 статьи 60 и частью 4 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В бюджеты поселений, входящих в состав муниципального района, в соответствии с едиными для всех данных поселений нормативами отчислений, установленными нормативными правовыми актами представительного органа муниципального района, могут зачисляться доходы от местных налогов и сборов, подлежащие зачислению в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в бюджеты муниципальных районов.

Согласно ст.65 закона исполнение местного бюджета производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Статьей 9  Бюджетного кодекса РФ определены бюджетные полномочия органов местного самоуправления, среди которых составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета.

В соответствии со ст.14 Кодекса каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет.

Бюджет муниципального образования (местный бюджет) - форма образования и расходования денежных средств в расчете на финансовый год, предназначенных для исполнения расходных обязательств соответствующего муниципального образования.

В местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из бюджетов других уровней для осуществления отдельных государственных полномочий.

Доходы бюджетов образуются за счет налоговых и неналоговых видов доходов, а также за счет безвозмездных и безвозвратных перечислений.

К налоговым доходам относятся предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы.

В соответствии со ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от местных налогов, устанавливаемых представительными органами городских округов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе от земельного налога - по нормативу 100 процентов.

Решением Прогрессовского поселкового Совета народных депутатов от 05.10.2005 № 64/11 утверждено Положение о земельном налоге на 2006 год, которым определены налоговые ставки земельного налога, порядок и сроки его уплаты, налоговые льготы.

До наделения муниципального образования поселка городского типа Прогресс статусом городского округа, земельный налог в размере 100 процентов перечислялся в бюджет поселка Администрацией города Райчихинска в соответствии с Решением Райчихинского городского Совета народных депутатов от 28 декабря 2004 года № 537/47 «О бюджете города Райчихинска на 2005 год» из консолидированного бюджета города Райчихинска.

С момента преобразования пгт. Прогресс из внутригородского муниципального образования города Райчихинска в муниципальное образование пгт. Прогресс, бюджет указанного муниципального образования стал самостоятельным.  

Филиал ОАО «Амурэнерго» Райчихинская ГРЭС расположен на территории муниципального образования пгт. Прогресс, по адресу: <...>, следовательно, земельный налог подлежит зачислению в бюджет поселка городского типа Прогресс.

Учитывая изложенное, суд считает, что действия Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Амурской области по зачислению задолженности по пени на недоимку по земельному налогу в сумме 1 733 952,79 рублей, возникшей  до 01.01.2006 и перечисленной ОАО «Амурэнерго», в бюджет муниципального образования города Райчихинска не  соответствуют вышеуказанным нормам действующего законодательства, поскольку город Райчихинск и пгт. Прогресс представляют собой отдельные муниципальные образования, имеющие разные бюджеты, а земельный налог должен поступить в соответствующий бюджет, в данном случае в бюджет муниципального образования пгт. Прогресс, на территории которого находится филиал ОАО «Амурэнерго».

В оставшейся части в признании действий Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области по зачислению  в бюджет муниципального образования  г. Райчихинска задолженности по пени на недоимку по земельному налогу в сумме 585 131,09 руб., возникшей до 01.01.2006 и перечисленной  ОАО «Амурэнерго»  платежным поручением от 19.09.2006 № 201, в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку ОАО «Амурэнерго» самостоятельно указало в платежном поручении код ОКАТО г. Райчихинска 10420000000. 

Доводы налогового органа о том, что платежи должны быть зачислены в бюджет ранее действовавшего муниципального  образования, то есть города Райчихинска, судом не принимаются в связи со следующим.

В соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденными Приказом Минфина России от 24.11.2004 № 106н, налогоплательщики (плательщики сборов), налоговые агенты, сборщики налогов и сборов, налоговые органы, а также территориальные органы Федеральной службы судебных приставов при заполнении расчетных документов на перечисление платежей в бюджетную систему Российской Федерации указывают информацию в полях 104 - 110 и "Назначение платежа" (24) в соответствии с настоящими Правилами.

В поле 105 расчетного документа указывается значение кода ОКАТО муниципального образования в соответствии с Общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления, на территории которого мобилизуются денежные средства от уплаты налога (сбора) в бюджетную систему Российской Федерации.

В платежных поручениях на перечисление пени по земельному налогу ОАО «Амурэнерго» указало код ОКАТО муниципального образования пгт. Прогресс 10 465000000, которыйвведенизменениями № 101/2006 в классификатор с  01.07.2006.

Зачисление налоговым органом указанных платежей по пени по земельному налогу на код ОКАТО муниципального образования города Райчихинска 10420000000 являетсянеобоснованным.

Судом отклонено ходатайство ответчика о прекращении производства по делу.

В соответствии  с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно п. 1 ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. При решении вопроса об отнесении конкретного спора к экономическим определяющее значение имеет сфера общественных отношений, в которой возник данный спор.

Понятие экономической деятельности широко используется в Конституции РФ (ст. 8, 34) и связывается с определенной сферой общественных отношений. В отличие от предпринимательства, предполагающего систематическое получение прибыли и осуществляемого лицами, зарегистрированными в качестве юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, иная экономическая деятельность, не охватываемая предпринимательством, не направлена непосредственно на систематическое получение прибыли, но тем не менее приносит доход. По своей природе такая деятельность имеет экономическую основу, связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из требований, заявленных Администрацией рабочего поселка (пгт) Прогресс, усматривается, что между заявителем и ответчиком возник спор о незаконном действии государственного органа по зачислению платежей в не надлежащий бюджет, что привело к недопоступлению в бюджет значительных денежных средств соответствующего бюджета.

Исходя из характера спорного правоотношения (экономической деятельности), его субъектного состава данное дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ст. 201 п. 5 Арбитражно-процессуального Кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на обязанность соответствующих государственных органов, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В силу пункта 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, производится за счет средств бюджета, в который производилась уплата.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Аналогичная позиция отражена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007.

В связи с тем, что при подаче заявления государственная пошлина не была оплачена, поэтому последняя подлежит взысканию с Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить в части.

Признать действия Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Амурской области по зачислению в бюджет муниципального образования города Райчихинска задолженности по пени на недоимку по земельному налогу в сумме 1 733 952,79 рублей, возникшей  до 01.01.2006 и перечисленной ОАО «Амурэнерго» платежными поручениями от 31.07.2006 № 238, от 31.08.2006 № 094, от 24.10.2006 № 458, незаконными, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную ИФНС РФ № 2 по Амурской области зачислить пени на недоимку по земельному налогу в сумме 1 733 952,79 рублей, перечисленные ОАО «Амурэнерго» по указанным платежным поручениям, в бюджет муниципального образования рабочего поселка Прогресс.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

 Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                     Д.В.Курмачев