Решение № А04-8081/16 от 17.10.2016 АС Амурской области

в арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги сейчас ДВ» (далее - заявитель, ООО МКК «Деньги сейчас ДВ») с заявлением об оспаривании постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области о назначении административного наказания об административном правонарушении по делу № Р-139/2016 (далее по тексту - управление, антимонопольный орган) от 16.08.2016.

Заявленные требования обоснованы тем, что в действиях ООО МКК «Деньги сейчас ДВ» отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям в связи с чем полагает совершенное правонарушение малозначительным. Общество также сослалось на тяжелое материальное положение, представив бухгалтерскую отчетность, отчет о движении денежных средств.

Определением от 26.08.2016 года на основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

09.09.2016 от заявителя поступили возражения с учетом отзыва ответчика.

07.09.2016 от ответчика поступил отзыв и материалы по административному делу. Согласно представленному письменному отзыву, антимонопольный орган с заявленными требованиями не согласился.

Поступившие документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

При осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе 23.05.2016 УФАС по Амурской области зафиксирован факт распространения рекламы, размещенной:

1)   посредством стабильного территориального размещения в виде двухстороннего углового щита, установленного на пересечении улиц 50 лет Октября - Горького возле дома быта «Элегант», расположенного по адресу: г.Благовещенск, ул. 50 лет Октября, д. 28, с текстом следующего содержания: «Деньги сейчас займы за 5 минут ПОЗВОЛЬ СЕБЕ БОЛЬШЕ!!! 1% БЕЗ залога комиссий поручителей 58 06 06 www.dengiseichas.ru Дом быта «Элегант», 2-ой этаж»;

2) в виде переносной щитовой конструкции (штендера) перед крыльцом указанного здания со следующим тексом: «Деньги сейчас займы за 5 минут ПОЗВОЛЬ СЕБЕ БОЛЬШЕ!!! от 2 000 до 1 000 000 рублей от 0,34% БЫСТРО. ПРОСТО. ВЫГОДНО, ул. 50 лет Октября, 28 (Дом быта «Элегант») 2 этаж 58-06-06. www.dengiseichas.ru»;

3) на входе в здание с текстом: «Деньги сейчас займы за 5 минут ПОЗВОЛЬ СЕБЕ БОЛЬШЕ!!! БЕЗ залога комиссий поручителей от 0,8% 58-06-06. www.dengiseichas.ru от 1 000 до 1 000 000 рублей».

Согласно информации, представленной в ходе рассмотрения дела №Р-28/18 2016, ОАО «Элегант» (вх. № 2661 от 10.06.2016), владельцем указанных рекламах конструкций, размещенных рядом со зданием дома быта «Элегант», является ООО МКК «Деньги сейчас ДВ».

В рассматриваемых рекламах отсутствует наименование лица предоставляющего финансовую услугу - ООО МКК «Деньги сейчас ДВ» (ИНН 2801164075, ОГРН 1112801006427, дата регистрации - 20.07.2011, адрес места нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Артиллерийская, 62).

УФАС по Амурской области пришел к выводу о том, что реклама ООО МКК «Деньги сейчас ДВ» не соответствует части 1 статьи 28 Закона «О рекламе».

Кроме того, в рекламе, размещенной в виде двухстороннего углового щита, установленного на пересечении улиц 50 лет Октября - Горького возле дома быта «Элегант», из условий, определяющих полную стоимость кредита, указано лишь одно - 1%. В рассматриваемых рекламах перед крыльцом и на входе в здание дома быта «Элегант», указано два из вышеперечисленных условий - это займы от 2 000 до 1 000 000 рублей от 0,34% и от 1 000 до 1 000 000 рублей от 0,8% соответственно. Остальные условия кредитования отсутствуют.

Следовательно, реклама ООО МКК «Деньги сейчас ДВ» не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, при этом искажает смысл информации и вводит в заблуждение потребители рекламы, тем самым нарушая часть 7 статьи 5 Закона «О рекламе».

Стоимость кредита зависит, в том числе от процентной ставки и суммы кредита, сведения, о размерах которых разнятся во всех трех случаях рассматриваемой рекламы (процентная ставка варьируется от 0,34 до 1%; сумма кредита в одной рекламе от 1 000 рублей, в другой - от 2 000 рублей).

Антимонопольный орган пришел к выводу, что  рассматриваемая реклама содержит несоответствующие действительности сведения о стоимости или цене займа, то есть является недостоверной в нарушение требований части 1 статьи 5 Закона «О рекламе».

Факт нарушения антимонопольным органом установлен 23.05.2016 путем фотографирования на основании приказа от 23.05.2016 № 85 «О проведении проверки наружной рекламы».

Определением от 22.06.2016 в отношении юридического лица ООО МКК «Деньги сейчас ДВ» возбуждено дело № Р-28/18 2016 по признакам нарушения, предусмотренного частями 1 и 7 статьи 5, части 1 и части 3 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

Решением Комиссии Амурского УФАС России от 13.07.2016 за № 03-2702/1240-э действия ООО МКК «Деньги сейчас ДВ» признаны нарушившими требования, установленные частью 7 статьи 5, частью 1 и частью 3 статьи 28 Закона «О рекламе» и ему выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 13.07.2016 за № 03-2703/1241-э.

Предписание Амурского УФАС России ООО МКК «Деньги сейчас ДВ» исполнено в установленный срок (вх. № 3260 от 19.07.2016).

Определением от 20.07.2016 № Р-139/2016 в отношении юридического лица ООО МКК «Деньги сейчас ДВ» возбуждено дело об административном правонарушении № Р-139/2016 по признакам нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, назначено административное расследование. Указанным определением ООО МКК «Деньги сейчас ДВ» уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

09.08.2016 УФАС по Амурской области в присутствии представителя ООО МКК «Деньги сейчас ДВ» составлен протокол об административном правонарушении № 89 по признакам события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении содержатся на странице 4 протокола. Протокол вручен представителю общества Мишкинис К.В., что подтверждается отметкой на протоколе.

16.08.2016 антимонопольным органом вынесено постановление № Р-139/2016, которым ООО МКК «Деньги сейчас ДВ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере  100 000  рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО МКК «Деньги сейчас ДВ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, просит отменить постановление о назначении административного наказания по делу № Р-139/2016 об административном правонарушении от 16.08.2016.

Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3 статьи 113 АПК РФ, обратившись с настоящим заявлением в суд 25.08.2016, заявитель не пропустил процессуальные сроки.

Рассмотрев требования по существу, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя  подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ суд не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях, нарушающих законодательство о рекламе.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке; ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 2 Закона N 38-ФЗ данный Закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с частью 11 статьи 5 Закона о рекламе при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 3 Закона N 38-ФЗ определено, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).

Размещенная посредством стабильного территориального размещения в виде двухстороннего углового щита, установленного на пересечении улиц 50 лет Октября - Горького возле дома быта «Элегант», расположенного по адресу: г.Благовещенск, ул. 50 лет Октября, д. 28, с текстом следующего содержания: «Деньги сейчас займы за 5 минут ПОЗВОЛЬ СЕБЕ БОЛЬШЕ!!! 1% БЕЗ залога комиссий поручителей 58 06 06 www.dengiseichas.ru Дом быта «Элегант», 2-ой этаж»; в виде переносной щитовой конструкции (штендера) перед крыльцом указанного здания со следующим тексом: «Деньги сейчас займы за 5 минут ПОЗВОЛЬ СЕБЕ БОЛЬШЕ!!! от 2 000 до 1 000 000 рублей от 0,34% БЫСТРО. ПРОСТО. ВЫГОДНО, ул. 50 лет Октября, 28 (Дом быта «Элегант») 2 этаж 58-06-06. www.dengiseichas.ru»; на входе в здание с текстом: «Деньги сейчас займы за 5 минут ПОЗВОЛЬ СЕБЕ БОЛЬШЕ!!! БЕЗ залога комиссий поручителей от 0,8% 58-06-06. www.dengiseichas.ru от 1 000 до 1 000 000 рублей», отвечает всем признакам, указанным в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе, соответственно, является рекламой.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон защите конкуренции) финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности ООО МКК «Деньги сейчас ДВ» по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является предоставление потребительского кредита.

Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее (часть 3 статьи 28 Закона).

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», к условиям, определяющим полную стоимость кредита, отнесены:

сумма потребительского кредита (займа);

срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

проценты по договору потребительского кредита (займа);

платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей;

плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа);

платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом;

сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником;

сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Пленум ВАС РФ) «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» от 08.10.2012 № 58, к условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита (по страхованию рисков, в том числе жизни, здоровья потенциального заемщика, нотариальному заверению документов, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог и др.).

Пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 года № 58, установлено, что за размещение рекламы, в которой отсутствует часть необходимой информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, судам надлежит учитывать следующее.

Рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.

Частью 7 статьи 5 Закона о рекламе установлено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно части 1 статьи 5 указанного Федерального закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьей 28 поименованного Закона - несет рекламодатель.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований установленных частями 1, 4, 7, 8, 11 и 13 статьи 28 поименованного Закона - несет рекламораспространитель.

Материалами дела установлено, что размещенная ООО МКК «Деньги сейчас ДВ» реклама, закрепленная посредством стабильного территориального размещения в виде двухстороннего углового щита, установленного на пересечении улиц 50 лет Октября - Горького возле дома быта «Элегант», расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, д. 28, с текстом следующего содержания: «Деньги сейчас займы за 5 минут ПОЗВОЛЬ СЕБЕ БОЛЬШЕ!!! 1% БЕЗ залога комиссий поручителей 58 06 06 www.dengiseichas.ru Дом быта «Элегант», 2-ой этаж»; в виде переносной щитовой конструкции (штендера) перед крыльцом указанного здания со следующим тексом: «Деньги сейчас займы за 5 минут ПОЗВОЛЬ СЕБЕ БОЛЬШЕ!!! от 2 000 до 1 000 000 рублей от 0,34% БЫСТРО. ПРОСТО. ВЫГОДНО, ул. 50 лет Октября, 28 (Дом быта «Элегант») 2 этаж 58-06-06. www.dengiseichas.ru»; а также на входе в здание с текстом: «Деньги сейчас займы за 5 минут ПОЗВОЛЬ СЕБЕ БОЛЬШЕ!!! БЕЗ залога комиссий поручителей от 0,8% 58-06-06. www.dengiseichas.ru от 1 000 до 1 000 000 рублей», нарушает часть 1 и часть 7 статьи 5, часть 1 и часть 3 статьи 28 Закона «О рекламе», следовательно, согласно пункту 4 статьи 3 Закона «О рекламе», является ненадлежащей.

Таким образом административным органом доказано наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ и факт его совершения ООО МКК «Деньги сейчас ДВ», что подтверждается представленными материалами дела. Представленные  доказательства исследованы судом, установлено, что они  оформлены, закреплены и представлены соответствующим компетентным органом исполнительной власти, в рамках выполнения возложенных на него полномочий, в связи с чем суд признает их  допустимыми, а сведения, содержащиеся в них достоверными,  полученными  в соответствии с регламентом административного производства.

Представленных доказательств достаточно для рассмотрения вопроса об обоснованности привлечения  юридического лица к административной ответственности,

На момент привлечения юридического лица к административной ответственности срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Полномочия лиц,  составивших  протокол об административном правонарушении  и принявших  оспариваемое постановление  судом проведены. Процессуальных нарушений по делу, а также нарушений прав  юридического лица допущено не было. Данное обстоятельство заявителем  не оспаривается.

Процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер и не позволяли всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, не установлено.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Лицо, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1  КоАП РФ).

ООО МКК «Деньги сейчас ДВ» не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, находящихся за пределами его возможностей, препятствующих выполнению требований законодательства. Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

По делу отсутствуют  основания для применения малозначительности.

Так, статья 2.9 КоАП РФ  закрепляет, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», фактических и правовых обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу  об отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, свидетельствующих о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

ООО МКК «Деньги сейчас ДВ» назначено наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, -  в размере 100 000  руб.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.2. КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО МКК «Деньги сейчас ДВ», административным органом признано добровольное исполнение до вынесения настоящего постановления предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Кроме того, суд приходит к выводу о наличии по делу такого смягчающего ответственность юридического лица обстоятельства, как совершение правонарушения такой категории впервые (сведения об обратном в представленных материалах дела не содержаться, сторонами не заявлялись).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ООО МКК «Деньги сейчас ДВ», предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ не установлено.

Санкция части 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусматривает безальтернативное наказание  в виде штрафа.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения в части, касающейся назначения административного наказания субъектам малого и среднего предпринимательства. Поименованный закон вступил в силу с 04.07.2016, улучшает положение субъектов малого и среднего предпринимательства, а также юридических лиц, и, на основании положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, подлежит применению к рассматриваемому спору.

В соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2  статьи 3.4. предупреждение является мерой административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, выносимое в письменной форме,  устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при условия отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ также предусмотрено в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ  или закона субъекта, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено юридическому лицу на  предупреждение.

По настоящему делу к административной ответственности привлечено юридическое лицо, привлечено по такой категории дел впервые, нормой права наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

Обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и препятствующие назначению юридическому лицу наказания в виде предупреждения, отсутствуют,   в связи с чем  назначенное административным органом ООО МКК «Деньги сейчас ДВ» наказание за совершенное  правонарушение в виде штрафа подлежит замене на такой вид наказания, как предупреждение, которое выражается в официальном порицании лица, вынесенное в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, суд принимает решение о признании и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным в части назначенного наказания, наказание подлежит изменению, в остальной части  принятое административным органом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или признании незаконным не имеется. 

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области о назначении административного наказания по делу  № Р-139/2016 от 16.08.2016, которым общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги сейчас ДВ» (ОГРН 1112801006427, ИНН 2801164075) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ с назначением наказания  в виде   штрафа в размере 100 000 рублей, - в части вида назначенного наказания, изменить  назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения, а требования без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                     Ю.К.Белоусова