Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 30.12.2015 № 6 (до перерыва), ФИО4 – по доверенности от 30.12.2015 № 9 (до и после перерыва),
Долгорук Д.С. – по доверенности от 30.12.2015 № 5 (после перерыва),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни (далее – ответчик, таможенный орган) от 12.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10704050/240516/0002523.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Благовещенскую таможню принять первый метод определения таможенной стоимости.

Заявленные требования обоснованы тем, что во исполнение внешнеторгового контракта общество ввезло на территорию Российской Федерации товар, задекларированный по ДТ № 10704050/240516/0002523. Таможенная стоимость определена декларантом по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром). Таможенным органом была назначена дополнительная проверка по указанной ДТ. После анализа представленных декларантом документов ответчиком было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров. По мнению заявителя, у ответчика отсутствовали основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, поскольку декларантом были представлены все необходимые документы, подтверждающие стоимость ввозимого товара. Оспариваемое решение таможни повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей на сумму 371 653,48 рублей.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Представители ответчика по существу заявленных требований возражали по доводам представленного в суд письменного отзыва на заявление. Как указывает таможенный орган, при регистрации ДТ № 10704050/240516/0002523 в отношении декларируемого товара выявлен с использованием СУР риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров. В частности, согласно сведениям базы данных «Мониторинг-Анализ» таможенным органом выявлено различие показателей таможенной стоимости товаров задекларированных в регионе ФТС и ДВТУ со стоимостью, заявленной в спорной ДТ. С целью проверки достоверности заявленной таможенной стоимости таможенный орган решением о проведении дополнительной проверки запросил у декларанта дополнительные документы и сведения и установил срок для их предоставления. В результате анализа представленных декларантом документов таможенным органом принято решение от 12.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10704050/240516/0002523 по стоимости сделки с однородными товарами (товар № 1-5,7) и по резервному методу (товар № 6).

В обоснование решения о корректировке таможенной стоимости товаров положены следующие обстоятельства:

1. Внешнеторговым договором от 30.11.2012 №HLHH820-2012-B127 не определены основные характеристики поставляемого товара: марки модели, артикулы на ассортиментном уровне, их количество, а также качественные характеристики товара - сортность, дефектовка (брак), которые влияют на ценообразование рассматриваемых товаров. Также этих данных не содержит и спецификация от 20.05.2016 №138 на партию товара поступившего из КНР по инвойсу от 20.05.2016 №138 к контракту от 30.11.2012 №HLHH820-2012-B127.

Декларант не поясняет, влияние каких факторов (льготные условия оплаты и т.п.) влечет столь низкую цену товара, насколько это характерно для рынка внешней торговли аналогичными товарами и насколько значительно влияние этих факторов на цену сделки.

Таможенным органом осуществлялись мероприятия по поиску производителя ткани, указанного ИП ФИО1 в 31 графе рассматриваемой ДТ. В результате анализа информации, представленных на порталах сети Интернет, производителя товаров Экспортно-Импортной компании с ОО "СТРЭНГ", таможенным органом не найдено. Также, вышеуказанные факты подтверждается отсутствием документального подтверждения о постановке Бэйаньской ТЭК с ОО "Синьтайлун", на учет в территориальных органах Министерства коммерции и Таможни КНР по месту ее нахождения (архивные справки Министерства коммерции КНР "О постановке на учет участника внешнеэкономической деятельности", выписки из реестра таможенного органа КНР о регистрации компании в качестве участника ВЭД). Документы, позволяющие подтвердить должность директора Бэйаньской ТЭК с ОО "Синьтайлун", и его полномочия на подписание внешнеэкономического контракта (регистрационные документы китайской компании): - "свидетельство о постановке на учет в налоговых органах КНР"; - "справка - выписка из реестра участников ВЭД". В представленном ИП ФИО1 дубликате "свидетельства о праве на ведение хозяйственной деятельности для юридического лица предприятия" в графе "отметки о прохождении ежегодной поверки" печать компетентного органа Китая по осуществлению в 2016 году поверки отсутствует, что ставит под сомнение действительность данного документа и возможность осуществления данной компанией внешнеэкономической деятельности и как следствие легитимность заключения сделки межу данными участниками. Таким образом, из вышеизложенного следует, что между сторонами внешнеторговой сделки отсутствует договорённость о поставках товаров с определенными техническими и качественными характеристиками, т.е. отсутствует договоренность о поставках товаров с теми данными, которые имеют непосредственное влияние на определение уровня цены товара, а соответственно необходимо учитывать при определении таможенной стоимости, что в силу п.З ст.2 Соглашения, является основанием для исключения применения 1 метода.

Ответчик указывает, что экспортная декларация КНР, прайс-лист производителя ввозимых товаров, документы, подтверждающие расходы по транспортировке ввозимых товаров, иные документы, по запросу таможенного органа в рамках дополнительной проверки декларантом не были представлены, что не позволило Благовещенской таможней устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных декларантом документов, в связи с чем, было принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров. Оформленное Благовещенской таможней решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 12.07.2016 по ДТ №10704050/240516/0002523.

Таким образом, в результате проверки выявлено, что заявленная таможенная стоимость должным образом не подтверждена, по результатам дополнительной проверки признаки недостоверности заявленных сведений, явившиеся основаниями для ее проведения, не устранены, следовательно, положения статей 4 и 5 Соглашения не могут быть применены.

Анализ базы данных ДТ показал отсутствие сведений, позволяющих определить таможенную стоимость товара №№ 1 - 5, 7 в соответствии со статьей 6 Соглашения, а по товару №6 в соответствии со статьями 6-9 Соглашения. Таможенная стоимость товаров по ДТ №10704050/240516/0002523 была откорректирована и определена с применением 3 метода и резервного метода определения таможенной стоимости товаров (метод 6).

Декларантом самостоятельно внесены скорректированные изменения и дополнения в декларацию на товары, 14.07.2016 оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2, в которой содержится решение по таможенной стоимости, формализованное служебной отметкой «ТС принята» в графе «для отметок таможенного органа», стоимость товара определена по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).

На основании вышеизложенного, таможенный орган просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 в счет исполнения внешнеторгового контракта от 30.11.2012
№ HLHH820-2012-В127 был ввезен импортный товар на таможенную территорию России по декларации на товары № 10704050/240516/0002523.

В обоснование применения определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, декларант определял таможенную стоимость по первому методу, предоставляя документы, относящиеся к определению таможенной стоимости, в том числе: вышеупомянутый внешнеторговый контракт от 30.11.2012 № HLHH820-2012-В127 с дополнительным соглашением от 19.01.2015 № 14, спецификацию на партию товара, поступившую по контракту, от 20.05.2016 № 138, отгрузочную спецификацию на партию товара, счет-фактуру (коммерческий инвойс) от 20.05.2016 № 138 и другие документы согласно описи.

Таможенным органом в адрес декларанта было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 25.05.2016 по декларации на товары
№ 10704050/240516/0002523 о необходимости представления в срок до 22.07.2016 дополнительных документов и сведений для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, в том числе: контракта от 30.11.2012 № HLHH820-2012-В127 со всеми имеющимися дополнениями и соглашениями, пояснений о процессе согласования ассортимента и цене поставляемого товара; пояснений о месте подписания спецификации от 20.05.2016 № 138 и коммерческого инвойса от 18.05.2016 № 138 на данную партию товара; сведений о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортной таможенной декларации страны отправления и заверенный ее перевод, экспортного сертификата или иного официального документа, на основании которого в стране-экспортере осуществляется возврат внутренних налогов, прайс-листов производителя ввозимых товаров; каталогов, рекламных проспектов, торговых предложений, информации с сайтов Интернет и другой информации о цене на аналогичные товары других производителей; договоров, по которым ввозимые или ранее ввезенные аналогичные товары продаются на внутреннем рынке РФ, расчета цены реализации ввозимого (ввезенного) товара на внутреннем рынке РФ; банковских платежных документов по оплате за данную партию и по предыдущим поставкам, ведомости банковского контроля по паспорту сделки; документов и сведений о физических характеристиках товара и их влияние на ценообразование; документов и сведений о перевозке и перегрузке товаров, договора перевозки, счета-фактуры на оплату перевозки, платежно-расчетных документов.

Предприниматель на запрос таможенного органа в решении о проведении дополнительной проверки представил ответ от 14.06.2016 по запрошенным сведениям и документам, приложив имеющиеся у него документы, а именно: контракт от 30.11.2012
№ HLHH820-2012-В127 со всеми действующими дополнительными соглашениями, пояснения по вопросу согласования поставки данной партии товара, прайс-лист продавца, свидетельство о праве ведения хозяйственной деятельности иностранного контрагента, калькуляцию цены реализации, документы на реализацию, книгу продаж и книгу покупок, ведомость банковского контроля по состоянию на 02.06.2016 и пояснения по цене, подлежащей уплате за данную партию товара, пояснения по транспортным расходам, платежные документы по оплате предыдущих партий товаров и пояснения о том, что ввозимая партия товара не оплачена ввиду возможности оплаты в течение 90 дней с момента ввоза товара на территорию РФ.

Также была представлена экспортная декларация от 24.05.2016 № 190320160036654008.

По результатам анализа представленных предпринимателем документов, Благовещенская таможня не согласилась с использованием им метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что подтверждается решением о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ от 12.07.2016.

Указанное решение обосновано выявленными ограничениями для применения первого метода определения таможенной стоимости, а также признаками, указывающими на то, что декларантом не соблюдено условие о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости.

Не согласившись с указанным решением о корректировке таможенной стоимости товара, ИП ФИО1 обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В силу пункта 1 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), при перемещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные данным Кодексом, обязаны представлять таможенным органом документы и сведения, необходимые для выпуска товара.

В соответствии со статьей 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 65 ТК ТС, декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 данного Кодекса.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 ТК ТС).

Действующее в Евразийском экономическом союзе регулирование по вопросам определения таможенной стоимости ввозимых товаров основано на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее – Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Таким образом, при применении первого метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами стоимость товаров должна быть согласована участниками внешнеэкономической сделки, как должны быть согласованы и представленные к таможенному оформлению документы, подтверждающие эту стоимость.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).

Таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При этом таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определения таможенной стоимости и размер таможенных платежей.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 5 Постановления от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

Как установлено в статье 183 ТК ТС, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В пункте 7 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18, указано, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии ТС от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее –Порядок), признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться следующие обстоятельства: 1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; 6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; 7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Как следует из решения о проведении дополнительной проверки от 25.05.2016 таможней в ходе проверки декларации на товары № 10704050/240516/0002523 обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно, при применении СУР выявлены признаки заявления недостоверных сведений о величине таможенной стоимости (подпункт 1 пункта 11 Порядка).

Таможенным органом в целях устранения возникших сомнений относительно достоверности представленной декларантом информации о перевозимом товаре по спорной ДТ были запрошены у предпринимателя дополнительные документы и сведения, поименованные ранее.

В установленный таможенным органом срок декларант представил письменный ответ от 14.06.2016, содержащий соответствующие пояснения по запрошенным документам и сведениям.

Таможенным органом был проведен анализ ценовой информации перевозимого декларантом по спорной ДТ товара, содержащейся в базе данных Благовещенской таможни, в результате которого выявлено различие средних показателей таможенной стоимости задекларированных товаров в ФТС и регионе ДВТУ со стоимостью, заявленной в ДТ № 10704050/240516/0002523.

В частности, как указывает таможенный орган:

- товар № 1 «ткань из синтетических волокон (полиэстер 100%), тканая,
покрытая слоем полиуретана (100%), плотная структура покрытия; отделка
текстильного материала - однотонно окрашенная, без напечатанного рисунка, для изготовления мебели» (код - 5903209000 ТН ВЭД ЕАЭС) заявлен ИТС 2 долл. США/кг, средний по ФТС России 4,86 долл. США/кг, средний по ДВТУ 5,06 долл. США/кг. ИТС по результатам корректировки составил 4,46 долл. США/кг (с учетом курсовой разницы);

- товар № 2 «ткань из синтетических комплексных нитей содержащая 85 мае.
% нетекстурированных полиэфирных, нитей различных цветов, для портьер, штор, мебельная, для изготовления одежды» (код - 5407615000 ТН ВЭД ЕАЭС) заявлен ИТС 3 долл. США/кг, средний по ФТС России 4,19 долл. США/кг, средний по ДВТУ 4,57 долл. США/кг. ИТС по результатам корректировки составил 3,38 долл. США/кг (с учетом курсовой разницы);

- товар № 3 «ткань из синтетических комплексных нитей различных цветов, для портьер, штор» (код - 5407930000 ТН ВЭД ЕАЭС) заявлен ИТС 3 долл. США/кг, средний по ФТС России 5,67 долл. США/кг. Изменен метод определения таможенной стоимости;

- товар № 4 «ткань из синтетических комплексных нитей, напечатанная, содержащая 85 мас.% нетекстурированных полиэфирных нитей, для портьер, штор» (код - 5407619000 ТН ВЭД ЕАЭС) заявлен ИТС 3 долл. США/кг, средний по ФТС России 1,81 долл. США/кг, средний по ДВТУ 5,79 долл. США /кг. Изменен метод определения таможенной стоимости;

- товар № 5 «ворсовое полотно, трикотажное из хим. нитей, машинного вязания, ворсовая поверх, изготов. методом флокирования, приклеиванием к одной стороне грунта короткого ворса в электростат. поле, мебельная» (код - 6001920000 ТН ВЭД ЕАЭС) заявлен ИТС 2,30 долл. США/кг, средний по ФТС России 3,39 долл. США/кг, средний по ДВТУ 4,80 долл. США /кг. ИТС по результатам корректировки составил 3,92 долл. США/кг (с учетом курсовой разницы);

- товар № 6 «ткань из синтетических комплексных нитей, различных цветов, содержащая не менее 85% нитей полиамидов, для портьер, штор, мебельная, для изготовления одежды» (код - 5407430000 ТН ВЭД ЕАЭС) заявлен ИТС 3 долл. США/кг, средний по ФТС России 3,23 долл. США/кг, средний по ДВТУ 3 долл. США /кг. ИТС по результатам корректировки составил 3,11 долл. США/кг (с учетом курсовой разницы);

- товар № 7 «тюль с узором, синтетическая» (код - 5804109000 ТН ВЭД ЕАЭС) заявлен ИТС 3 долл. США/кг, средний по ФТС России 4,13 долл. США/кг, средний по ДВТУ 22,30 долл. США /кг. ИТС по результатам корректировки составил 4,60 долл. США/кг (с учетом курсовой разницы).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Благовещенской таможней оспариваемого решения от 12.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ № 10704050/240516/0002523.

Пунктом 6 раздела 1 Порядка определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки. Также, согласно пункту 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 № 272, при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

В силу пункта 21 Порядка и пункта 20 Инструкции, если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 5 Постановления от 12.05.2016 № 18, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

Исследованная судом копия экспортной декларации с нотариально заверенным переводом (представленная предпринимателем при подаче настоящего заявления в суд) содержит сведения о наименовании товара, его производителе, модели, артикулах, марках и иных характеристиках товара, его количестве, цене и общей стоимости, о продавце и покупателе товара, о контракте и условиях поставки товара. Эти сведения совпадают с информацией, отраженной в сопутствующих совершенной предпринимателем сделки документах, в том числе спецификации от 20.05.2016 № 138.

Осуществление заявителем расчетов по контракту от 30.11.2012 № HLHH820-2012-В127 подтверждается ведомостью банковского контроля, которая, в свою очередь, содержит сведения о цене, подлежащей уплате по ДТ № 10704050/240516/0002523 в размере 49 303,90 долларов США. Данная сумма соответствует сумме, указанной в графе 22 ДТ № 10704050/240516/0002523 и согласованной сторонами в спецификации от 20.05.2016 № 138.

В части транспортных расходов декларантом представлена международная товарно-транспортная накладная, из которой следует (графа 15 CMR), что перевозка товара осуществлялась на автомобиле КНР (регистрационный номер 02157) , перемещаемом через реку Амур на пароме КНР за счет средств поставщика.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе вышеупомянутую экспортную декларацию, суд приходит к выводу о документальном подтверждении предпринимателем стоимости товара, перевозимого по ДТ № 10704050/240516/0002523, на момент принятия оспариваемого решения таможенного органа о корректировке. Учитывая, что представленные ИП ФИО1 документы и сведения на спорную партию товара устраняли сомнения в правомерности выбранного заявителем метода определения таможенной стоимости, у таможенного органа не имелось оснований для вынесения решения от 12.07.2016 о корректировке.

Суд также учитывает, что представленные ответчиком источники ценовой информации не доказывают отклонение цены декларанта на спорную партию товара в меньшую сторону, поскольку цена товара, задекларированного предпринимателем, находится в диапазоне цен на товары, относящиеся к одной группе и ряду товаров, изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности.

22.08.2016 ИП ФИО1 обратился в таможенный орган с заявлением о разрешении внести изменения (дополнения) в декларацию на товары
№ 10704050/240516/0002523 в связи с предоставлением дополнительных документов, подтверждающих цену сделки.

24.08.2016 предпринимателем получен отказ Благовещенской таможни во внесении изменений в декларацию на товары № 10704050/240516/0002523, который обоснован отсутствием в обращении декларанта обоснования необходимости внесения изменений в
указанную ДТ.

Как следует из пункта 13 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 « О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение Благовещенской таможни от 12.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ
№ 10704050/240516/0002523 не соответствуют требованиям закона, нарушает права и законные интересы ИП ФИО1, необоснованно возлагая на него обязанность по уплате дополнительно начисленных сумм таможенных пошлин и налогов в размере 371 653,48 рублей (согласно решению о КТС).

Суд, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств и позиции заявителя, приходит к выводу о необходимости возложения на Благовещенскую таможню обязанности по возврату ИП ФИО1 371 653,48 рублей таможенных платежей, уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости.

Применяя указанный способ восстановления нарушенного права заявителя в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд исходит из разъяснений Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 15, изложенных в пункте 30 Постановления, согласно которому в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Суд считает, что применение такого способа восстановления нарушенного права соответствует целям статьи 201 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по госпошлине в сумме 300 рублей (согласно пункту 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным, как не соответствующим Таможенному кодексу Таможенного союза, Межправительственному Соглашению от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров…», Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования…», Приказу ФТС РФ от 14.02.2011 «Об утверждении инструкции …», решение Благовещенской таможни от 12.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10704050/240516/0002523.

Обязать Благовещенскую таможню возвратить 371 653,48 руб. таможенных платежей, уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости по
ДТ 10704050/240516/0002523.

Взыскать с Благовещенской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1
(ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

Судья Д.В. Курмачев