ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А04-8097/13 от 14.02.2014 АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

  г. Благовещенск

Дело №

А04-8097/2013

14 февраля 2014 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 14.02.2014. Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2014.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

До перерыва: при ведении протокола и протоколировании с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.В. Лысенко

После перерыва: при ведении протокола и протоколировании с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ш.С. Рябовой

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Сковородинский Жилищно-Коммунальный Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 349 090 руб. 20 коп.

третье лицо: Администрация города Сковородино

при участии в заседании (до перерыва): от истца: ФИО1 – дов. № 77АА 7098154 от 16.08.2012 сроком по 24.05.2015, выдана в порядке передоверия, нотариально удостоверена, паспорт

от ответчика: ФИО2 – генеральный директор, выписка ЕГРЮЛ от 30.09.2013, паспорт

третье лицо: не явился, увед. з/п 22459

(после перерыва): от истца: ФИО1 – дов. № 77АА 7098154 от 16.08.2012 сроком по 24.05.2015, выдана в порядке передоверия, нотариально удостоверена, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – генеральный директор, выписка ЕГРЮЛ от 30.09.2013, паспорт; ФИО3 – паспорт, полномочия приняты на основании заявления директора ООО «Сковородинский Жилищно- Коммунальный Сервис".

Третье лицо: не явилось

установил:

В судебном заседании 03.02.2014 г. судом объявлялся перерыв до 10.02.2014 г. до 11 час. 00 мин., информация о чем размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сковородинский Жилищно- Коммунальный Сервис" (далее ответчик) задолженности за потребленную в период с 01.04.2013 по 31.10.2013 тепловую энергию в сумме 342 245 руб. 82 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 844 руб. 38 коп.

В заседании 10.02.2014 г. истец уточнил требования в части взыскания процентов - просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2013 по 15.11.2013 в сумме 5 789 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате за фактически потребленную в период с 01.04.2013 по 31.10.2013 теплоэнергию, в результате чего образовывалась задолженность в размере 342 245 руб. 82 коп., кроме того, ответчику на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В заседании 10.02.2014 истец на уточненных требованиях настаивал.

Ответчик в заседаниях и в отзыве указал, что договор на оказания услуг теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен; у населения имеется задолженность перед ответчиком по оплате коммунальных услуг. Кроме того, с сентября 2013 г. собственники помещений многоквартирных жилых домов приняли решение об изменении способа управление на непосредственное управление.

Администрация г. Сковородино в отзыве на иск указала, что на основании Постановления Правительства Амурской области № 309 от 20.07.2009 г. и постановления Главы города Сковородино № 225 от 25.08.2009 г. в собственность муниципального образования города Сковородино был принят жилищный фонд, в том числе дома № 20 по ул. Красноармейской и № 2 по ул. Калинина. На основании постановления Правительства Амурской области от 06.02.2006 г. № 75 администрация города Сковородино 15.03.2012 г. провела открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами города. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 23.04.2012 ответчик был признан единственным участником конкурса. В перечне объектов, обслуживаемых ответчиком, значатся дома, расположенные в <...> Администрация города Сковородино не принимала решение об изменении способа управления данными многоквартирными домами на непосредственное управление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании Постановления Правительства Амурской области № 309 от 20.07.2009 г. и постановления Главы города Сковородино № 225 от 25.08.2009 г. в собственность муниципального образования города Сковородино был принят жилищный фонд г. Сковородино, в том числе квартиры №№ 1-8 дома № 20 по ул. Красноармейской и квартиры №№ 1-8 дома № 2 по ул. Калинина.

Постановлением города Сковородино от 14.03.2012 № 56 указанные выше многоквартирные дома как невыбравшие способ управления переданы в управление ООО «Сковородинский Жилищно-Коммунальный Сервис» (управляющая организация). Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.01.2013 по делу № А04-8547/2012, имеющим в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

На основании постановления Правительства РФ от 06.02.2006 г. № 75 администрацией города Сковородино 15.03.2012 г. был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами города. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 23.04.2012 ответчик был признан единственным участником конкурса. В перечне объектов, обслуживаемых ответчиком, значатся дома, расположенные в <...>

Как установлено судом, ОАО «Российские железные дороги» в период с 01.04.2013 по 31.10.2013 в отсутствие договора, заключенного с ООО «Сковородинский Жилищно-Коммунальный Сервис» в письменной форме, в целях обеспечения жителей названных домов коммунальной услугой – отопление отпускало в названные многоквартирные дома тепловую энергию. По расчетам истца стоимость отпущенной в спорный период тепловой энергии составила 342 245 руб. 82 коп., в том числе в апреле 2013 года – на сумму 40 488 руб. 74 коп., в мае 2013 года – на сумму 40 488 руб. 74 коп., в июне 2013 года – на сумму 40 488 руб. 74 коп., в июле 2013 года – на сумму 55 194 руб. 90 коп., в августе 2013 года – на сумму 55 194 руб. 90 коп., в сентябре 2013 года – на сумму 55 194 руб. 90 коп., в октябре 2013 года – на сумму 55 194 руб. 90 коп.

Для оплаты стоимости поставленной тепловой энергии ОАО «Российские железные дороги» выставило ответчику следующие счета-фактуры.

Общество «Сковородинский Жилищно-Коммунальный Сервис» поставленную в указанном периоде тепловую энергию не оплатило, в связи с чем его задолженность по расчетам истца составила 342 245 руб. 82 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила о договоре энергоснабжения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом помимо прочего должно обеспечивать предоставление гражданам, проживающим в таком доме, коммунальных услуг. Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Иными словами, в данном случае обязанность по предоставлению собственникам и пользователям помещений в доме коммунальных услуг возлагается на управляющую организацию.

В силу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, ТСЖ, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Из изложенного следует, что управляющая организация, которой является ответчик по результатам проведенного открытого конкурса, с момента выбора его в качестве таковой, становится исполнителем коммунальных услуг и обязан заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на приобретение коммунальных ресурсов.

Согласно положениям пунктов 2 и 4 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124; далее – Правила № 124) и пунктов 2, 8, 9 и 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354; действуют с 01.09.2012; далее – Правила № 354) управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

Как указано выше, в спорный период времени между ООО «Сковородинский Жилищно-Коммунальный Сервис» и ОАО «Российские железные дороги» отсутствовал заключенный в установленном порядке договор теплоснабжения. Вместе с тем, теплоснабжение многоквартирных домов по адресам: <...> находящихся в управлении ответчика, осуществлялось истцом. В этой связи с учетом того, что фактическое потребление тепловой энергии имело место, суд приходит к выводу о том, что между ООО «Сковородинский Жилищно-Коммунальный Сервис» и ОАО «Российские железные дороги» сложились договорные отношения по теплоснабжению, поэтому отсутствие между сторонами заключенного в письменной форме договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость отпущенной тепловой энергии. Указанный вывод содержится также в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, ООО «Сковородинский Жилищно-Коммунальный Сервис» не оплатило тепловую энергию, поставленную истцом в период с 01.04.2013 по 31.10.2013 для целей отопления находящихся в управлении общества двух названных выше многоквартирных домов, в связи с чем, по расчету истца его задолженность составила 342 245 руб. 82 коп. Расчет объемов и стоимости поставленной тепловой энергии произведен истцом на основании положений Правил № 124 и Правил № 354 исходя из указанной в представленных выкопировках из технических паспортов общей площади жилых помещений многоквартирных домов, нормативов потребления коммунальной услуги – отопление, утвержденных решением Совета народных депутатов г. Сковородино от 30.12.2009 № 397 (0,0275 Гкал в месяц на 1 кв.м), и тарифов на тепловую энергию на 2013 год, установленных приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12.2012 № 228-пр/т.

Доказательств оплаты задолженности за отпущенную в период с 01.04.2013 по 31.10.2013 тепловую энергию в жилые дома по адресам: <...> находящиеся в управлении ответчика, последним не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании основного долга за период с 01.04.2013 по 31.10.2013 в сумме 342 245 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 539, 544 ГК РФ, ст. 161 Жилищного кодекса РФ.

Уточненные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2013 по 15.11.2013 в сумме 5 789 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения

Согласно пункту 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иными специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме плата за коммунальные услуги вносится ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Как указано выше, ответчик не оплатил потребленную тепловую энергию в сроки, установленные законодательством, в связи с чем, истцом обосновано начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 789 руб. 08 коп. за период с 16.05.2013 по 15.11.2013

Проверив представленный расчет, суд признает его верным, в связи с чем, проценты в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части в иске следует отказать в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Суд признает несостоятельным довод ответчика о том, что с сентября 2013 г. собственники помещений в домах, находящихся по адресам: по адресам: <...> изменении способ управления - на непосредственное управление, по следующим основаниям.

В обоснование своих доводов ответчиком представлены протоколы проведения внеочередных общих собраний собственников помещений от 02.09.2013 г.

В силу положений частей 2 и 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит право изменения способа управления многоквартирным домом.

Согласно постановлению главы г. Сковородино № 225 от 25.08.2009 г. все квартиры (с № 1 по № 8) в доме № 2 по ул. Калинина являются муниципальной собственностью г. Сковородино, доказательств обратного сторонами не представлено.

Как следует из отзыва Администрации г. Сковородино, последняя, являющаяся органом, осуществляющим полномочия собственника муниципального имущества, не принимала решение об изменении способа управления домом, расположенным по адресу: <...>.

Согласно постановлению главы г. Сковородино № 225 от 25.08.2009 г. все квартиры (с № 1 по № 8) в доме № 20 по ул. Красноармейской были переданы в муниципальную собственность г. Сковородино, из которых в собственность жильцов переданы квартиры №№ 3, 4, 5, 7, 8, что отражено в письме Главы администрации города Сковородино от 25.11.2013 № 05-01-1392.

Площадь всех жилых помещений (квартир) дома № 20 по ул. Красноармейская составляет 480 кв.м., что отражено в техническом паспорте на жилой дом. Как следует из протокола от 02.09.2013 на собрании присутствовали следующие собственники квартир: ФИО4 (квартира № 3, площадью 60 кв.м.; ФИО5 – представитель собственника ФИО6 (квартира № 4, площадью 50,8 кв.м.), ФИО7 – представитель собственника ФИО8 (квартира № 5 площадью 69,3 кв.м.), ФИО9 (квартира № 8 площадью 49,7 кв.м.), всего 229,8 кв.м., что составляет 47,87% от общего числа собственников помещений. Как следует из протокола от 02.09.2013 собственник квартиры № 7 площадью 68,7 кв.м. ФИО10, а также уполномоченный представитель муниципального образования г. Сковородино (квартиры №№ 1, 2 и 6, общей площадью 181,5 кв.м., находящиеся в муниципальной собственности) участия в собрании не принимали. Таким образом, общее число голосов собственников помещений дома № 20 по ул. Красноармейская, не принимавших участие в собрании 02.09.2013, составляет 52,13%, а, следовательно, собрание не правомочно было принимать решение об изменении способа управления.

Госпошлина по делу, исходя из уменьшенного размера исковых требований составляет 9 960 руб. 69 коп., расходы по уплате которой следует взыскать с ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ). Излишне уплаченная госпошлина в сумме 6 руб. 85 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сковородинский Жилищно-Коммунальный Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную в период с 01.04.2013 по 30.10.2013 г. тепловую энергию в сумме 342 245 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2013 по 15.11.2013 г. в сумме 5 789 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 960 руб. 69 коп.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 423671 от 18.10.2013 государственную пошлину в сумме 6 руб. 85 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.С.Заноза