Решение № А04-8104/20 от 25.12.2020 АС Амурской области

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (далее – заявитель, общество) с заявлением об  отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области о назначении административного наказания в виде административного штрафа в отношении ОАО «Российские железные дороги» в лице Свободненского территориального участка Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» в размере 100 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.9.21 КоАП РФ, вынесенное 12.10.2020г. по делу № 028/04/9.21-485/2020.

В обосновании требований заявитель указал, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, в нарушение равноправия сторон не исследован вопрос о нарушении порядка направления запроса самим заявителем.

Также административным органом не верно расценено письмо Свободненского территориального участка от 15.06.2020г. как отказ.

Ответчик требования заявителя не признал. Указал на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ). Отводов суду не заявлено.

17.12.2020г. судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

22.12.2020г. открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ОАО «Российские железные дороги» зарегистрировано по адресу: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата регистрации в ЕГРЮЛ 23.09.2003.

Забайкальская дирекция по энергообеспечению — структурного подразделения Трансэнерго является филиалом ОАО «РЖД» (г. Чита, ул. Ленинградская, 34).

В Амурское УФАС России поступило заявление ФИО1 на действия ОАО «РЖД» по вопросу отказа от выдачи технических условий для подключения к сетям водоснабжения жилого дома по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения заявления установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 28:01:010277:27, разрешенное использование - индивидуальный жилой дом.

Письмом от 07.05.2020 Рахимов СР. обратился в ОАО «РЖД» с заявлением о выдаче технических условий для подключения к системе холодного водоснабжения жилого дома по адресу: <...>.

Письмом от 15.06.2020 ОАО «РЖД» уведомило ФИО1 о том, что подключение новых объектов к сетям водоснабжения нецелесообразно в связи с началом процедуры вывода из эксплуатации объектов водоснабжения ОАО «РЖД», рекомендовало обратиться в иные ресурсоснабжающие организации.

13.07.2020 в Амурское УФАС России поступило заявление ФИО1 на действия ОАО «РЖД» по вопросу отказа от выдачи технических условий для подключения к сетям.

Определением от 14.09.2020 в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело об административном правонарушении № 028/04/9.21-485/2020 по признакам нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначены дата и время составления протокола об административном правонарушении - 30.09.2020 в 15 часов 00 минут.

Письмом от 17.09.2020 № 746 ОАО «РЖД» представлены пояснения, согласно которым общество полагает, что пунктом 88 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 предусмотрена обязанность заявителя предварительно обратиться в орган местного самоуправления для определения организации, к сетям которой будет осуществляться подключение. Только при соблюдении указанной обязанности заявитель вправе обратиться в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий для подключения. Кроме того, ФИО1 не представил полный пакет документов, предусмотренный пунктом 90 Правил № 644.

30.09.2020 на составление протокола явились представители ОАО «РЖД» ФИО2 (паспорт, доверенность от 22.04.2020 № ЦДТВ-117/Д), ФИО3 (паспорт, доверенность от 22.04.2020 № ЦДТВ-169/Д) которые подтвердили письменную позицию, указали, что нарушение в действиях общества отсутствует.

30.09.2020 в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, общество уведомлено о том, что рассмотрение дела состоится 12.10.2020 в 10 часов 00 минут по адресу: <...>, каб. 407.

12.10.2020 на рассмотрение дела явились представители ОАО «РЖД» ФИО2 (паспорт, доверенность от 22.04.2020 № ЦДТВ-117/Д), ФИО3 (паспорт, доверенность от 22.04.2020 № ЦДТВ-169/Д), вину не признали, поддержали ранее изложенные доводы.

По результатам рассмотрения дела 12.10.2020 ответчиком вынесено постановление № 028/04/9.21-485/2020, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об его оспаривании.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в области соблюдения безопасности технологического присоединения к электрическим сетям, подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения либо подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения и водоотведения.

Объективная сторона состоит в нарушении, в том числе правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Субъективная сторона административного правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъектами административного правонарушения могут быть как должностные, так и юридические лица.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила определения и предоставления технических условий подключения, объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила № 83).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 83, в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Согласно пункту 8 Правил № 83 запрос органа местного самоуправления либо правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения должен содержать:

- наименование лица, направившего запрос, его местонахождение и почтовый адрес;

- нотариально заверенные копии учредительных документов, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего запрос;

- правоустанавливающие документы на земельный участок (для правообладателя земельного участка);

- информацию о границах земельного участка, на котором планируется осуществить строительство объекта капитального строительства или на котором расположен реконструируемый объект капитального строительства;

- информацию о разрешенном использовании земельного участка;

- информацию о предельных параметрах разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, соответствующих данному земельному участку;

- необходимые виды ресурсов, получаемых от сетей инженерно-технического обеспечения, а также виды подключаемых сетей инженерно-технического обеспечения;

- планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (при наличии соответствующей информации);

- планируемую величину необходимой подключаемой нагрузки (при наличии соответствующей информации).

Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 7 рабочих дней с даты получения указанного запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 9 Правил № 83).

Как следует из материалов дела 07.05.2020 ФИО1 обратился в ОАО «РЖД» с заявлением о выдаче технических условий для подключения к системе холодного водоснабжения жилого дома по адресу: <...>.

В свою очередь письмом ОАО «РЖД» от 15.06.2020, заявитель отказал в выдаче технических условий ФИО1 Основанием для отказа послужил планируемый вывод ОАО «РЖД» объектов водоснабжения из эксплуатации.

При этом администрация г. Благовещенска письмом от 12.07.2019 № 02-11/6631 в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» потребовала от ОАО «РЖД» приостановить вывод из эксплуатации объектов водоснабжения на трехлетний период в связи с возможным дефицитом воды для потребителей жилых домов.

Кроме того, планируемый вывод из эксплуатации объектов водоснабжения не является основанием для отказа в выдаче технических условий.

Таким образом, суд считает верным довод ответчика, о том, что отказ ОАО «РЖД» в выдаче технических условий для подключения жилого дома к сетям водоснабжения является необоснованным.

Доводы ОАО «РЖД» о необходимости предоставления заявителем пакета документов, установленного пунктом 90 Правил № 644 являются необоснованными, поскольку указанным пунктом определен перечень документов, предоставляемых заявителем при заключении договора о подключении к сетям водоснабжения, а не в случае обращения о выдаче технических условий.

Доводы ОАО «РЖД» о наличии у заявителя обязанности предварительно обратиться в орган местного самоуправления для определения организации, к сетям которой надлежит осуществлять подключение, не основан на нормах права, поскольку согласно пункту 6 Правил № 83 обращение в орган местного самоуправления осуществляется только в случае, если правообладатель земельного участка не имеет сведений об организации, выдающей технические условия, он обращается в орган местного самоуправления с запросом о представлении сведений о такой организации.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «РЖД» является организацией уполномоченной на выдачу технических условий и именно в данную организацию обратился правообладатель.

Также являются необоснованными доводы ОАО «РЖД» о несоблюдении ФИО4 требований пункта 8 Правил № 83, поскольку в заявлении указано от кого оно поступило, заявитель является физическим лицом, у которого отсутствуют учредительные документы, действующим от своего имени, в заявление указано о подключении дома, а не земельного участка, с указанием адреса его нахождения и вида необходимого ресурса. Предоставление остальной информации осуществляется только при ее наличии.

Суд считает, что необоснованными являются доводы ОАО «РЖД» об отсутствии четкой формулировки отказа в письме, поскольку пункт 9 Правил № 83 определяет, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течении 7 рабочих дней с даты получения указанного запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным администрацией г. Благовещенска по запросу Амурского УФАС России, организацией, осуществляющей выдачу технических условий для подключения вышеуказанного объекта к сетям водоснабжения, является ОАО «РЖД».

Письмом от 15.06.2020 ОАО «РЖД» уведомило ФИО1 о том, что подключение новых объектов к сетям водоснабжения нецелесообразно в связи с началом процедуры вывода из эксплуатации объектов водоснабжения ОАО «РЖД», рекомендовало обратиться в иные ресурсоснабжающие организации.

Как следует из письма ОАО «РЖД» от 15.06.2020, отказ в выдаче технических условий не связан с отсутствием возможности подключения объекта ФИО1 к сетям водоснабжения.

Основанием для отказа являлся планируемый вывод ОАО «РЖД» объектов водоснабжения из эксплуатации.

Однако, как упоминалось выше, администрацией г. Благовещенска письмом от 12.07.202 №02-11/6631 в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» потребовала от ОАО «РЖД» приостановить вывод из эксплуатации объектов водоснабжения на трехлетний период в связи с возможным дефицитом воды для потребителей жилых домов.

Таким образом, ОАО «РЖД» безосновательно было отказано в предоставление технических условий для подключения к системе холодного водоснабжения жилого дома по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, о нарушении Обществом установленного порядка подключения к централизованным системам водоснабжения, а именно, порядок выдачи технических условий для подключения объекта к сетям водоснабжения, что образует объективную сторону состава состав правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Довод заявителя о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении судом отклонен.

Согласно части 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 указанной статьи в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен (часть 5 статьи 28.7 КоАП РФ).

Как установлено частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Определением от 14.09.2020 № 02-3774-э о возбуждении дела об административном правонарушении № 028/04/9.21-485/2020 проведении административного расследования, в резолютивной части определено время составление протокола.

Протокол об административном правонарушении от 30.09.2020 № 02-3995-э составлен в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ в срок не превышающий один месяц - 30.09.2020.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, обществу на всех этапах обеспечено соблюдение процессуальных гарантий, предусмотренных КоАП РФ. Законный представитель общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, обеспечил представление пояснений и доказательств, а также явку защитника. Нарушений процедуры привлечения к ответственности ответчиком не допущено.

На основании части 1 статьи 28.3, статьи 23.48 КоАП РФ должностные лица управления наделены полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении и вынесению постановлений о назначении административных наказаний по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Полномочия по составлению протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления проверены.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности в отношении рассматриваемого эпизода на момент вынесения оспариваемого постановления управлением не пропущен.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Заявителем нарушены права и законные интересы иных хозяйствующих субъектов. Исключительность нарушения в рассматриваемом случае отсутствует.

При назначении административного наказания управлением исследован вопрос о наличии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оспариваемое постановление изменению или отмене не подлежит.

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Отказать в полном объёме в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 028/04/9.21-485/2020 от 12 октября 2020 года, которым ОАО «Российские железные дороги» в лице Свободненского территориального участка Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                  В.И. ФИО5