Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2010 г., изготовление решения в полном объеме откладывалось до 27.01.2010 г. в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.

В судебном заседании 27.01.2010 г. судом был объявлен перерыв до 27.01.2010 г. до 10-30.

После перерыва судебное разбирательство продолжено 27.01.2010 г. в 10-30.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании по договору возмездного оказания услуг № 28.30.11-7/3 от 01.01.2008 г. задолженности за период с 28.05.2008 г. по 28.11.2008 г. в сумме 69 860 руб. 73 коп. и пени за период с 28.05.2008 г. по 31.10.2009 г. в сумме 147 220 руб. 36 коп., по договору возмездного оказания услуг № 28.30.11-7/20 от 11.01.2009 г. задолженности за период с 31.01.2009 г. по 30.04.2009 г. в сумме 32 763 руб. 45 коп. и пени за период с 31.01.2009 г. по 31.10.2009 г. в сумме 30 596 руб. 56 коп.

В заседании 21.12.2009 г. истец уточнил требования- просит взыскать с ответчика по договору возмездного оказания услуг № 28.30.11-7/3 от 01.01.2008 г. задолженности за период с 01.05.2008 г. по 28.11.2008 г. в сумме 69 860 руб. 73 коп. и пени за период с 10.06.2008 г. по 30.11.2009 г. в сумме 129 313 руб. 56 коп., по договору возмездного оказания услуг № 28.30.11-7/20 от 11.01.2009 г. задолженности за период с 01.01.2009 г. по 30.04.2009 г. в сумме 32 763 руб. 45 коп. и пени за период с 10.02.2009 г. по 30.11.2009 г. в сумме 33 118 руб. 65 коп.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании 11.01.2010 г. истец уточнил требования - просит взыскать с ответчика:

- по договору возмездного оказания услуг № 28.30.11-7/3 от 01.01.2008 г. задолженность за период с 01.05.2008 г. по 30.11.2008 г. в сумме 69 860 руб. 73 коп. и пени за период с 10.06.2008 г. по 30.11.2009 г. в сумме 129 313 руб. 56 коп.,

- по договору возмездного оказания услуг № 28.30.11-7/20 от 11.01.2009 г. задолженности за период с 01.01.2009 г. по 30.04.2009 г. в сумме 32 763 руб. 45 коп. и пени за период с 10.02.2009 г. по 30.11.2009 г. в сумме 33 118,65 руб.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

В заседании 27.01.2010 г. истец уточнил требования - просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договору возмездного оказания услуг № 28.30.11-7/3 от 01.01.2008 г. за период с 01.05.2008 г. по 30.11.2008 г. в сумме 67435 руб. 04 коп., пеню за период 10.06.2008 г. по 30.11.2009 г. в сумме 133 331 руб. 97 коп.;

- задолженность по договору возмездного оказания услуг № 28.30.11-7/20 от 11.01.2009 г. за период с 01.01.2009 г. по 30.04.2009 г. в сумме 37 385 руб. 19 коп., пеню за период с 10.02.2009 г. по 30.11.2009 г. в сумме 34 715 руб. 98 коп.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании договоров возмездного оказания услуг от 01.01.2008 г. № 28.30.11-7/3 и от 11.01.2009 г. № 28.30.11-7/20 заключенных между ФГУП «Почта России» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) истец оказал ответчику коммунальные, эксплуатационные и необходимые административно-хозяйственные услуги.

Однако ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, в связи, с чем у ответчика перед истцом имеется задолженность.

За нарушение сроков оплаты оказанных истцом услуг ответчику по условиям договоров (п.4.1) начислена пеня.

В адрес ответчика была направлена претензия № 28.30.11 - 17/96 от 30.04.2009 г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность за оказанные услуги по договорам от 01.01.2008 г. № 28.30.11-7/3 и от 11.01.2009 г. № 28.30.11-7/20, ответа в адреса не поступило.

В судебном заседании 27.01.2010 г. истец на уточненных требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание 27.01.2010 г. не явился, письменный отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил.

Таким образом, дело рассматривается без участия представителя ответчика на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Между ФГУП «Почта России» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) были заключены договоры возмездного оказания услуг № 28.30.11-7/3 от 01.01.2008 г. и № 28.30.11-7/20 от 11.01.2009 г., по условиям которых исполнитель обязуется оказывать заказчику, являющемуся субарендатором помещения расположенного по адресу: <...> Октября, отделение почтовой связи № 14, общей площадью 18 кв.м., коммунальные, эксплуатационные и необходимые административно-хозяйственные услуги (п. 1.1 указанных договоров).

Стоимость услуг оказываемых по договору № 28.30.11-7/3 от 01.01.2008 г. составляет 7 154 руб. в месяц, без учета НДС, по договору № 28.30.11-7/20 от 11.01.2009 г. составляет 8 896 руб. в месяц, включая норму прибыли исполнителя и НДС по ставке 18% (п. 3.1 указанных договоров).

Оплата потребляемой электрической энергии и мощности производится заказчиком дополнительно к указанной в п. 3.1 договоров сумме, исходя из нормативно установленного тарифа за один потребленный кВт электроэнергии. Кроме того, заказчик уплачивает исполнителю 10% от стоимости потребленной электроэнергии за услуги, оказываемые исполнителем, по обслуживанию электроустановок (пункт 3.3. вышеуказанных договоров).

В соответствии с п. 3.2 договора № 28.30.11-7/3 от 01.01.2008 г. (с учетом соглашения о внесении изменений от 14.05.2008 г.) и п. 3.2 договора № 28.30.11-7/20 от 11.01.2009 г. оплата заказчиком оказываемых услуг производится ежемесячно, согласно выставленных исполнителем счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно положениям ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, истцом ответчику были оказаны услуги:

- по договору № 28.30.11-7/3 от 01.01.2008 г. за период с 01.05.2008 г. по 31.12.2008 г. на сумму 81 235 руб. 04 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами – фактурами: № 1511 от 28.05.2008 г., № 1835 от 30.06.2008 г., № 2134 от 31.07.2008 г., № 2516 от 28.08.2008 г., № 2924 от 30.09.2008 г., № 3264 от 31.10.2008 г., № 3617 от 28.11.2008 г., № 3993 от 31.12.2008 г. и отражено в расчете истца к ходатайству об уточнении от 27.01.2010 г.

- по договору № 28.30.11-7/20 от 11.01.2009 г. за период с 01.01.2009 г. по 30.04.2009 г. на сумму 44 885 руб. 19 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами – фактурами: № 608 от 31.01.2009 г., № 752 от 28.02.2009 г., № 1190 от 31.03.2009 г., № 1461 от 30.04.2009 г. и отражено в расчете истца к ходатайству об уточнении от 27.01.2010 г.

Согласно расчету истца, по договору № 28.30.11-7/3 от 01.01.2008 г. за период с 01.05.2008 г. по 30.11.2008 г. с учетом частичной оплаты в сумме 13 800 руб. (за декабрь и частично за ноябрь 2008 г.) задолженность ответчика составляет 67 435 руб. 04 коп., по договору № 28.30.11-7/20 от 11.01.2009 г. за период с 01.01.2009 г. по 30.04.2009 г. (с учетом частичной оплаты за февраль 2009 г. в сумме 7 500 руб.) составляет 37 385 руб. 19 коп.

Суд проверив расчет суммы долга, признает его верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности за оказанные истцом услуги ответчиком суду не представлено.

Требования в части взыскания денежных средств ответчик по существу не оспорил, свой расчет суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате предоставленных истцом услуг в полном объеме не представлено, постольку суд признает требования ФГУП «Почта России» о взыскании с ИП ФИО1 задолженности за оказанные услуги по договору № 28.30.11-7/3 от 01.01.2008 г. за период с 01.05.2008 г. по 30.11.2008 г. в сумме 67 435 руб. 04 коп., по договору № 28.30.11-7/20 от 11.01.2009 г. за период с 01.01.2009 г. по 30.04.2009 г. в сумме 37 385 руб. 19 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 указанных выше договоров, предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договорами, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от суммы подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты предоставленных истцом услуг в сроки и размере, предусмотренные договорами возмездного оказания услуг № 28.30.11-7/3 от 01.01.2008 г. и № 28.30.11-7/20 от 11.01.2009 г., а также доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ), право истца на начисление пени, как мера ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, возникает с момента просрочки исполнения обязательства должником – ответчиком.

Истец в своих требованиях просит взыскать с ответчика пеню в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг по договору № 28.30.11-7/3 от 01.01.2008 г. за период с 10.06.2008 г. по 30.11.2009 г. в сумме 133 331 руб. 97 коп., по договору № 28.30.11-7/20 от 11.01.2009 г. за период с 10.02.2009 г. по 30.11.2009 г. в сумме 34 715 руб. 98 коп.

Суд проверив расчет пени, произведенный истцом на основании п. 4.1 договоров, признает его верным, а требования о взыскании пени обоснованными.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, руководствуясь разъяснениями, указанными в п. 42 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8, находит, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, учитывая соотношение размера пени с размером процентов по ст. 395 ГК РФ, исчисленных за спорный период на сумму задолженности, принимая во внимание ставку рефинансирования Центробанка России, действующую в период просрочки исполнения обязательства, отсутствием доказательств наступления негативных последствий для истца, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки по договору возмездного оказания услуг № 28.30.11-7/3 от 01.01.2008 г. до 7 000 руб., по договору возмездного оказания услуг № 28.30.11-7/20 от 11.01.2009 г. до 2 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с уменьшением истцом размера исковых требований и уменьшением судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по настоящему делу, исходя из уточненных в заседании 27.01.2010 г. требований, составляет 6 957 руб. 36 коп.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 7 108 руб. 82 коп., постольку в излишне уплаченная госпошлина в сумме 151 руб. 46 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании положений ст. 104 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 6 957 руб. 36 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца без учета уменьшения судом размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по договору возмездного оказания услуг № 28.30.11-7/3 от 01.01.2008 г. задолженность за период с 01.05.2008 г. по 30.11.2008 г. в сумме 67 435 руб. 04 коп., пени за период с 10.06.2008 г. по 30.11.2009 г. в сумме 7 000 руб., по договору возмездного оказания услуг № 28.30.11-7/20 от 11.01.2009 г. задолженность за период с 01.01.2009 г. по 30.04.2009 г. в сумме 37 385 руб. 19 коп., пени за период с 10.02.2009 г. по 30.11.2009 г. в сумме 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 957 руб. 36 коп., всего 120 777 руб. 59 коп.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 26067 от 18.11.2009 г. госпошлину в сумме 151 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.С. Заноза