Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд Амурской области обратилось ГУ УПФ РФ в городе Благовещенске с заявлением к ООО «Фауст-Лидер»о взыскании финансовой санкции в сумме 421,50 руб. рублей за представление недостоверных индивидуальных сведений.

Заявитель в судебное заседание не явился, представил возражения на отзыв ответчика. В отзыве пояснил, что в ходе проверки в индивидуальных сведениях на ФИО2 допущены ошибки, неверно указана дата приема на работу, не проставлено условие работы в местности на Крайнем Севере, что повлекло задержку в назначении пенсии. Ошибку в недостоверных сведениях выявил орган ПФР, уведомлений об ошибки в индивидуальных сведениях, выявленных обществом в УПФР в г. Благовещенске не поступало.

Также указал, что акт проверки не мог быть вручен 06 августа, так как документальная проверка проходила после 30 августа. Акт документальной проверки был составлен и вручен 06 сентября 2007г. главному бухгалтеру Т.С. Гробовенко. В акте ошибочно в связи с опиской проставлен срок представления корректирующих сведений 07 августа 2007 года, следует читать 7 сентября 2007г. Дата представления корректирующих сведений была согласована с главным бухгалтером Т.С. Гробовенко. Никаких возражений по акту обществом представлено не было.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что с заявленными требованиями не согласен. В предоставленных индивидуальных сведениях на ФИО2 не был указан признак территориального условия работы в районах Крайнего Севера. Обнаружив данную ошибку, общество самостоятельно предоставила корректирующие сведения на ФИО2 за 2004, 2005гг., где проставила признак территориального условия и повторно предоставила сведения с суммой начисленных страховых взносов. В акте проверки была сделана запись, что данное нарушение обнаружено самостоятельно и представлено в органы ПФР.

На основании предоставленных данных ГУ УПФ РФ в г. Благовещенске в присутствии общества составило акт о результатах документальной проверки достоверности сведений за № 6218 от 06.09.2007, где указал срок предоставления корректирующих индивидуальных сведений до 07 августа 2007, а обществом корректирующие сведения были представлены 06 сентября 2007г. В акте проверки проверяющими были допущены исправления: исправлена дата подписания акта с августа на сентябрь, даны не реальные сроки предоставления уже полученных корректирующих данных.

Ответчик указал, что акты проверок не получал, в органы ПФР по поводу проверки не вызывался. Копии решений о привлечении к ответственности были получены по почте, получив решения по почте не мог определить, за что наложены штрафы. В решении не была указана фамилия застрахованного лица, не указано за какой год наложен штраф и в чем выразилась недостоверность представленных индивидуальных сведений.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Фауст-Лидер», зарегистрировано 02.10.2000г. Администрацией города Благовещенск за регистрационным номером 614 Р.

06.09.2007г. ГУ УПФ РФ в городе Благовещенске на основании запроса ГУ УПФ РФ в г. Зея и Зейском районе от 08.08.2007 № 10-5694 проведена документальная проверка соответствия сведений индивидуального (персонифицированного) учета первичным документам в части трудового стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, за период с 2004-2005гг. на застрахованное лицо ФИО2, страховой номер 064-221-699 46.

В ходе проверки установлено, что страхователем в индивидуальных сведениях на ФИО2 допущены следующие ошибки: не проставлено условие работы в местности Крайнего Севера. Последствиями таких недостоверных сведений мог стать отказ в назначении пенсии по льготным условиям.

По результатам проверки составлены акты проверки своевременности представления достоверных и полных сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования.

В акте камеральной проверки № 239 от 14.09.2007 указано, что страхователем ООО «Фауст-Лидер» за период 2004г. индивидуальные сведения следовало представить с 13.09.2002 по 31.12.2005гг. с указанием МКС.

В акте камеральной проверки № 240 от 14.09.2007 указано, что страхователем ООО «Фауст-Лидер» за период 2005г. индивидуальные сведения следовало представить с 13.09.2002 по 31.12.2005гг. с указанием МКС.

Решениями от 14.09.2007 года № 239, № 240 ООО «Фауст-Лидер» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 3 статьи 17 Закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в сумме 191,90 рублей за 2004 год, 229,60 рублей за 2005г. Всего штраф в сумме 421,50 рублей.

Решениями, направленными в адрес страхователя, предложено в течение пятнадцати дней со дня направления решения уплатить сумму штрафа.

В связи с неисполнением обществом решений об уплате санкций, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 8, 11, 15 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации один раз в год, но не позднее 1 марта, сведения индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице.

Согласно пункту 3 статьи 17 названного Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Поскольку порядок производства по делу о правонарушении, предусмотренном ст. 17 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", названным Федеральным законом не установлен, подлежит применению процедура привлечения к ответственности, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации (ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии с п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Согласно п. 8 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения.

Из решений № 239, 240 от 14.09.2007 ГУ УПФ РФ в городе Благовещенске о привлечении ответчика к ответственности не возможно определить, в чем заключаются выявленные Управлением нарушения, допущенные обществом при представлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а также не указаны застрахованные лица, в отношении которых представлены недостоверные сведения, что не позволяет рассчитать размер санкций, подлежащих взысканию, не указано в чем выразилось недостоверность представленных индивидуальных сведений.

Таким образом, решение N 239 от 14.09.2007 и решение № 240 от 14.09.2007 не соответствуют требованиям, предусмотренным Налоговым кодексом РФ по вынесению решения по результатам рассмотрения материалов проверки, не обозначен предмет, суть и признаки правонарушения, вменяемого обществу. Данные решения не могут являться основанием для взыскания с ответчика штрафа.

Согласно статьям 88, 100 Налогового кодекса РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме.

В соответствии со ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). Акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Как следует из материалов дела, акты камеральной проверки № 239, 240 от 14.09.2007г. ГУ УПФР в городе Благовещенске были составлены в отсутствие лица (представителя) в отношении которого проводилась эта проверка, возражения ответчиком не представлены. Доказательств направления или вручения ответчику акта камеральной проверки в суд не представлено.

Статья 101 НК РФ предусматривает, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов. Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, заявитель не обеспечил ответчику возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов камеральной проверки лично и (или) через своего представителя и возможность представить объяснения. Согласно имеющегося в материалах дела реестра № 2380 на отправку корреспонденции от 19.09.2007, решения, акты за 2004,2005,2006 г. были направлены в адрес ответчика одновременно. Указанные нарушения в силу прямого указания закона являются основанием для отмены решения о привлечении к ответственности.

Таким образом, заявителем существенно нарушена процедура привлечения к ответственности, указанные нарушения являются основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя взыскании штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья К.В.Воронин