Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

протокол вел: секретарь судебного заседания Т.В. Носаль

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2013, ФИО2 по доверенности от 09.01.2013; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.12.2012 №28 АА 0364476, ФИО4 по доверенности от 20.12.2012 №28 АА 0364474.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование требований заявитель указал, что в ходе проверки были установлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, указал, что административный орган отказывается от поддержания требований в отношении нарушения ответчиком пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации и п. 2.10 РД 009-02-96 «Установки пожарной автоматики, техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт», а именно, что заказчикам не разработан и не передан паспорт установок пожарной автоматики и технические параметры работоспособности установок пожарной автоматики. Также отказался от поддержания требований в части нарушений на объектах ООО «Фарм Экспресс Приамурье» (г.Шимановск), дополнительный офис № 8636/0193 ОАО «Сбербанк России (г.Тында), отделение ФГУП «Ростехинвентаризация» (с.Константиновка), «Транс Кредит Банк» (г.Свободный), ОАО «Россельхозбанк» (с.Константиновка), такие нарушения как: в помещении аптеки ООО «Фарм Экспресс Приамурье» (г.Шимановск, микр. 1 торговый центр) ППКП установлен в торговом зале без круглосуточного пребывания дежурного персонала, при этом не обеспечивается раздельная передача извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство (п.12.48* НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», п.2.2.11 ГОСТ 12.4.009-83 «Пожарная техника для защиты объектов. Основные виды. Размещение и обслуживание»), в дополнительном офисе № 8636/0193 ОАО «Сбербанк России» (<...>) ППКП установлен на горючей поверхности не защищенной стальным листом толщиной не менее 1 мм. или другим листовым негорючим материалом толщиной не менее 10 мм. (п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п.13.14.6 СП 5.13130.2009 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические»), в дополнительном офисе ОАО «АТБ» (<...>) монтаж ППС выполнен без проекта (п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п.7.1 ГОСТ Р 50775 «Системы тревожной сигнализации. Часть 1. Общие требования. Раздел 1. Общие положения», п.1.1 РД 78.145-93 «Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ»), поскольку они вменены ФГУП «Охрана» МВД России необоснованно.

Заявитель полагает, что в отношении остальных нарушений в материалах дела имеются все необходимые документы, подтверждающие, что именно филиалом ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области были проведены работы по монтажу, техническому обслуживанию, ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуации при пожаре. МЧС России является лицензирующим органом для деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, соответственно, государственный инспектор Амурской области по пожарному надзору уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в порядке статьи 14.1 КоАП РФ. Законный представитель предприятия был надлежащим образом уведомлен о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Судом уточнения приняты.

Представители ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями согласились частично, нарушения указанные в протоколе от 02.11.2012 № 23 признали в части. Указали, что в ходе проверки было установлено, что некоторые сотрудники проектно-монтажной деятельности ненадлежащим образом выполняли свои должностные обязанности, представляли отчетные данные, несоответствующие действительности. Данные сотрудники скрыли отсутствие необходимых средств измерения - шумомер (необходимый для проверки уровня звука, обеспечиваемого пожарными оповещателями, после проведения монтажных работ и в ходе технического обслуживания систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре); люксометр (для контроля фоновой освещенности перед установкой технических средств). В отношении данных сотрудников проведена служебная проверка и указанные сотрудники понесли наказание в виде выговора и увольнения. На данный момент в головное предприятие (г. Москва) направлена заявка на приобретение вышеуказанных средств измерений. После согласования и выделения денег, данные приборы будут закуплены. Монтаж автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре выполнен без проектной документации, в связи с тем, что заказчик ставил задачу для филиала выполнить монтаж сигнализации на основании договора и сметы. Проект услуга платная, навязывать свои услуги предприятие не вправе, заказчик вправе заказывать проект в любых сторонних организациях. Техническое обслуживание системы пожарной сигнализации производится с продувкой сжатым воздухом согласно регламенту, но данный факт не фиксировался в журнале. Сотрудники филиала выполняют работы в соответствии с установленными регламентами. При заключении договора на техническое обслуживание средств сигнализации разрабатывается и передается заказчику паспорт установок пожарной автоматики и технические параметры работоспособности установок пожарной автоматики. За сохранность данных документов на объекте заказчика филиал ответственности нести не может. В данный момент предпринимаются все необходимые меры по устранению нарушений лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Дополнительно ответчик указал, что административным органом нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении, поскольку уведомление о дате и времени составления протокола было направлено за один день до даты составления протокола, кроме того, при составлении протокола присутствовал представитель, не обладающий полномочиями на участие в рассмотрении административного дела. Кроме того, юридическое лицо не было уведомлено о начале проведения проверки, с распоряжением был ознакомлен и.о. директора филиала не являющийся законным представителем общества, сама проверка также была проведена в отсутствие законного представителя общества, поскольку лица присутствующие при проведении проверки не наделены полномочиями на участие в их проведении, акт проверки юридическому лицу не направлялся.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Предприятие имеет лицензию на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений № 2/14063, сроком действия до 01.10.2015 и осуществляет деятельность на территории Амурской области через филиал в г.Благовещенске Амурской области.

На основании распоряжения от 01.10.2012 № 79 в отношении предприятия в период с 05.10.2012 по 01.11.2012 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности, лицензионных требований. Распоряжение от 01.10.2012 № 79 направлено по электронному адресу юридического лица mvd@fgup-oxrana.ru и вручено и.о. директора филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ ФИО5

Проверка проведена на объектах, на которых ФГУП «Охрана» МВД РФ был произведен монтаж, ремонт и (или) обслуживание установок пожаротушения, противопожарного водоснабжения, систем дымоудаления: дополнительный офис филиала ОАО «Восточный Экспресс банк» (<...>); дополнительный офис филиала ОАО «Восточный Экспресс банк» (<...>); дополнительный офис № 5 филиала ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» по Амурской области (<...>); управление ЗАГС по Амурской области (<...>); Амурский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» (<...>); ОАО ИПК «Приамурье» (с 1 по 6 этаж и 8 этаж здания) (<...>); помещение аптеки ООО «Фарм Экспресс Приамурье» (г.Шимановск, микр. 1 торговый центр); здание администрации г.Шимановска (<...>); помещение ООО ИКБ «Совкомбанк» (<...>); магазин ООО «Евросеть» Ритейл Дальневосточный филиал (<...>); Операционный офис № 4218 г. Сковородино ОАО КБ «Восточный» (<...>); отдел ЗАГС по Сковородинскому району (г.Сковородино, ул.60 лет СССР, д.11а); Дополнительный офис ОАО «Транс-Кредит Банк» (<...>); Дополнительный офис ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (<...>); Дополнительный офис № 8636/0193 ОАО «Сбербанк России» (<...>); отделение ФГУП «Ростехинвентаризация» (<...>); магазин «Евросеть» (<...>); Свободненский офис Благовещенского отделения «ТрансКредитБанк» (<...>); Дополнительный офис № 3349/23/05 ОАО «Россельхозбанк» (<...>); магазин «Романтик» (<...>); Дополнительный офис № 3349/23/02 в с.Тамбовка Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (с.Тамбовка, ул.50 лет Октября, 13); отдел ЗАГС по Тамбовскому району (с.Тамбовка, ул.50 лет Октября, 21 «А»); магазин «Персона» ООО «Благовин» (<...>); Учебно-курсовой комбинат ОАО «Буреягэсстрой» (<...>); магазин «Амурснабсбыт» (<...>); магазин «Обувь» (пгт.Прогресс, ул.Ленинградская, 42); Муниципальное образовательное бюджетное учреждение дополнительного образования детей «Станция юных натуралистов» (пгт.Прогресс, ул.Крымская, 11); Операционный офис № 4211 г.Райчихинска ОАО КБ «Восточный» (<...>).

По результатам проверки 01.11.2012 составлен акт, в котором зафиксированы выявленные нарушения:

1. Отсутствуют необходимые средства измерения:

-шумомер, необходимый для проверки уровня звука, обеспечиваемого пожарными оповещателями, после проведения монтажных работ и в ходе технического обслуживания систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п.п.3.14-3.16, 3.22 НПБ 104-03 «Системы оповещения управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», п. 4.1-4.3, 4.6 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»);

-люксометр для контроля фоновой освещенности перед установкой технических средств (пожарные извещатели ручные, пламени, линейные дымовые, приемно-контрольные приборы) (п.12.43, п.12.55, п.12.10 НПБ 88-2001, п.7.1 НПБ 82-99 «Извещатели пожарные дымовые оптико-электронные линейные. Общие технические требования. Методы испытаний», п.7.3, 7.4 НПБ 72-98 «Извещатели пожарные пламени. Общие технические требования. Методы испытаний»; п. 13.13.3, 13.14.12, 13.1.11 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

2. монтаж автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре выполнен без проектной документация (выполнен по акту обследования в отсутствие типового проектного решения) (п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 7.1 ГОСТ Р 50775 «Системы тревожной сигнализации. Часть 1. Общие требования. Раздел 1. Общие положения», п.1.1 РД 78.145-93 «Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ») (на нескольких объектах);

3. при срабатывании ручных пожарных извещателей не обеспечивается передача в шлейф пожарной сигнализации извещения о пожаре (прибор приемно-контрольный пожарный (далее по тексту ППКП) обеспечивает индикацию извещения о тревоге - нарушение в охранном шлейфе) (п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, 14.2 НПБ 70-98 «Извещатели пожарные ручные. Общие технические требования. Методы испытаний») (на нескольких объектах);

4. запуск системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре вместо требуемых двух пожарных извещателей происходит при срабатывании одного дымового пожарного извещателя (извещение «внимание» на ППКП) и при обрыве шлейфа пожарной сигнализации (извещение «неисправность» на ППКП) (п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 13.1* НПБ 88-2001) (на нескольких объектах);

5. техническое обслуживание системы пожарной сигнализации производится без продувки сжатым воздухом не менее одного раза в полгода каждого дымового пожарного извещателя (п. 61, 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 1.1.3 РД 009-01-96 «Установки пожарной автоматики. Правила технического содержания», раздел «техническое обслуживание» паспорт на извещатель пожарный дымовой оптико-электронный «ИП 212-41») (на нескольких объектах);

6. электропитание систем противопожарной защиты не выполнено огнестойким кабелем с медными жилами, не распространяющим горение с низким дымо- и газовыделением (нг-LSFR) или не содержащим галогенов (нг-НFFR.) (согласно акта измерения сопротивления изоляции электропроводок, прилагающегося к акту о приемке технических средств охранно-пожарной сигнализации в эксплуатацию от 01.08.2011, электропитание выполнено проводом марки ВВГ 3x1,5) (п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; п. 4.1. СП 6.13130.2009 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности») (на нескольких объектах);

7. система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не функционирует в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания (функционирует 10 секунд, требуется не менее 6 мин.) (п.3.9 НПБ 104-03, п. 1.115* СНиП 2.08.02.89* «Общественные здания и сооружения») (на нескольких объектах);

8. источники резервного питания не обеспечивают работу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей в течение необходимого времени (при переключении с основного питания 220 Вольт на резервное от аккумуляторных батарей системы пожарной автоматики перестают работать) (п.14.3 НПБ 88-2001, п. 9.3, 9.4 НПБ 77-98 «Технические средства оповещения и управления эвакуацией пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний) (на нескольких объектах);

9. в каждом защищаемом помещении не установлено не менее двух пожарных извещателей, при этом не соблюдаются следующие условия: не обеспечивается автоматический контроль работоспособности пожарного извещателя, подтверждающий выполнение им своих функций с выдачей извещения о неисправности на приемно-контрольный прибор; не обеспечивается идентификация неисправного извещателя приемно-контрольным прибором (п. 12.16, 12.17 НПБ 88-2001) (на нескольких объектах);

10. не обеспечивается включение системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на 4-м этаже здания от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации, речевые пожарные оповещатели не обеспечивают необходимый уровень звука на 4-м этаже (звук отсутствует) (п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 3.3, 4.8,4.6 СП 3.13130.2009 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», п. 3.3, 3.22 НПБ 104-03) (ОАО ИПК «Приамурье», расположенном по адресу: <...>);

11. не обеспечивается формирование извещения о неисправности на ППКП при обрыве и коротком замыкании шлейфов пожарной сигнализации (п.12.58 НПБ 88-2001, п. 9.1.1 НПБ 75-98 «Приборы приемно-контрольные пожарные. Приборы управления пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний») (на нескольких объектах);

12. формирование команды на пуск системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре происходит при срабатывании одного неадресного дымового пожарного извещателя, при этом запуск системы оповещения должен происходить только при срабатывании двух дымовых пожарных извещателей или одного ручного, что не обеспечивается на объекте (п.14.1 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования») (на нескольких объектах);

13. не обеспечивается формирование извещения «неисправность» на ППКП при отсоединении дымовых пожарных извещателей от розетки (крепления), происходит запуск системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п.17.6.2 НПБ 76-98 «Извещатели пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний», п. 4.5.2 НПБ 65-97 «Извещатели пожарные оптико-электронные. Общие технические требования Методы
испытаний», п. 13.1* НПБ 88-2001) (на нескольких объектах);

14. настенный речевой пожарный оповещатель «Рокот» установлен на расстоянии менее 150 мм. от подвесного потолка (п. 3.21 НПБ 104-03) (здание администрации г. Шимановска (<...>);

15. резервный источник питания не обеспечивает питание ППКП и других электроприемников системы пожарной автоматики в дежурном режиме в течение 24 часов плюс 3 часа работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме (п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 4.3 СП 6.13130.2009 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности») (на нескольких объектах);

16. вводно-распределительное устройство питания электроприемников систем противопожарной защиты не выполнено с отличительной окраской (п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 4.7 СП 6.13130.2009 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности») (на нескольких объектах);

17. ППКП установлен в помещении не оборудованном аварийным освещением (п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п.13.14.12 СП 5.13130.2009 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические») (на нескольких объектах);

18. ручной пожарный извещатель не обеспечивает передачу в шлейф пожарной сигнализации извещения о пожаре (ручной пожарный извещатель неисправен) (п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п.7.1, 14.2 НПБ 70-98 «Извещатели пожарные ручные. Общие технические требования. Методы испытаний») (на нескольких объектах);

19. на стене ручной пожарный извещатель установлен на высоте 1,68 метра от уровня пола при требуемом размещении на высоте 1,5±0,1м (п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; п.13.13.1 СП 5.13130.2009 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические») (магазин ООО «Евросеть» Ритейл Дальневосточный филиал (<...>);

20. на ППКП не сделана четкая маркировка защищаемых помещений (маркировка помещений не соответствует фактическому наличию шлейфов пожарной сигнализации), что в случае пожара не позволит своевременно обнаружить место его возникновения (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п.10.1 РД 78.145-93 «Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ») (на нескольких объектах);

21. не разработана инструкция по эксплуатации установок пожарной автоматики (п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п.2.2.1 ГОСТ 12.4.009-83 «Пожарная техника для защиты объектов. Основные виды. Размещение и обслуживание», п.1.5.1 РД 009-01-96 «Установки пожарной автоматики. Правила технического содержания») (на нескольких объектах);

22. на объекте не обеспечен 10% запас пожарных извещателей каждого типа для замены выработавших свой ресурс или неисправных извещателей в установленное время (п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п.2.2.7 РД 009-01-96 «Установки пожарной автоматики. Правила технического содержания») (на нескольких объектах);

23. провод электропитания ППКП проложен в одном кабель-канале с шлейфами пожарной сигнализации (п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 13.15.14 СП 5.13130.2009 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические») (Операционный офис № 4218 г.Сковородино ОАО КБ «Восточный» (<...>);

24. техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт систем пожарной автоматики проводится не в соответствии со сроками годового план-графика, журнал учета работ по ТО и ППР автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре не прошит и не скреплен печатями исполнителя (п. 61, 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 3.1. 3.8, 3.12 РД 009-02-96 «Установки пожарной автоматики техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт» (на нескольких объектах);

25. не предусмотрено электропитание электроприемников системы противопожарной защиты от самостоятельного вводно-распределительного устройства, с устройством автоматического включения резерва, имеющего отличительную окраску, фактически - питание осуществляется от общей сети электроснабжения здания (п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п.7.10 СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий»; п.4.7 СП 6.13130.2009 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности») (на нескольких объектах);

26. не обеспечивается формирование извещения о пожаре на ППКП при проверке работы пожарных извещателей (п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, Раздел № 6 и № 7 Паспорта на извещатель пожарный дымовой оптико-электронный, подп. 1,2 п. 9.1.1 НПБ 75-98 «Приборы приемо-контрольные пожарные. Приборы управления пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний») (на нескольких объектах);

27. заказчику не передан годовой план-график технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта, регламент работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту установок пожарной автоматики (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 1.5.1, п. 1.5.2 РД 009-01-96) (на нескольких объектах);

28. не предусмотрено обеспечение раздельной передачи извещений о пожаре и о неисправности на ПЦН (извещения о пожаре и о неисправности передаются с ППКП на ПЦН как один сигнал) (п.12.48* НПБ 88-2001) (на нескольких объектах);

29. ППКП установлен на горючей поверхности не защищенной стальным листом толщиной не менее 1 мм. или другим листовым негорючим материалом толщиной не менее 10 мм. (п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п.13.14.6 СП 5.13130.2009 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические») (дополнительный офис № 8636/0193 ОАО «Сбербанк России» (<...>);

30. ППКП установлен в торговом зале без круглосуточного пребывания дежурного персонала, при этом не обеспечивается раздельная передача извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство (п.12.48* НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», п.2.2.11 ГОСТ 12.4.009-83 «Пожарная техника для защиты объектов. Основные виды. Размещение и обслуживание») (помещение аптеки ООО «Фарм Экспресс Приамурье» (г. Шимановск, микр. 1 торговый центр).

Телефонограммой № 1085-2-3 (передана по телефону <***>, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц) и извещением № 1087-2-3 от 01.11.2012 (направлено факсом по телефону 8(495)9847509, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и по электронной почте mvd@fgup-oxrana.ru) законный представитель предприятия уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По факту выявленного нарушения в отношении ФГУП «Охрана» 02.11.2012 в присутствии представителя предприятия, действующего по общей доверенности, составлен протокол об административном правонарушении № 23. Действия предприятия квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представитель административного органа отказался от поддержания требований в отношении таких нарушений как: в помещении аптеки ООО «Фарм Экспресс Приамурье» (г.Шимановск, микр. 1 торговый центр) ППКП установлен в торговом зале без круглосуточного пребывания дежурного персонала, при этом не обеспечивается раздельная передача извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство (п.12.48* НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», п.2.2.11 ГОСТ 12.4.009-83 «Пожарная техника для защиты объектов. Основные виды. Размещение и обслуживание»), в дополнительном офисе № 8636/0193 ОАО «Сбербанк России» (<...>) ППКП установлен на горючей поверхности не защищенной стальным листом толщиной не менее 1 мм. или другим листовым негорючим материалом толщиной не менее 10 мм. (п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п.13.14.6 СП 5.13130.2009 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические»), в дополнительном офисе ОАО «АТБ» (<...>) монтаж ППС выполнен без проекта (п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п.7.1 ГОСТ Р 50775 «Системы тревожной сигнализации. Часть 1. Общие требования. Раздел 1. Общие положения», п.1.1 РД 78.145-93 «Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ»), поскольку они были вменены ФГУП «Охрана» МВД России необоснованно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы сторон, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений отнесена к лицензируемому виду деятельности.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, устанавливает постановление Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».

Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

К грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (пункт 7 Положения о лицензировании).

Подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании указано на необходимость соблюдения лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» определено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Согласно пунктам 3.14-3.15, 3.22 НПБ 104-03 «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях», утвержденных приказом МЧС РФ от 20.06.2003 № 3233.14 звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать общий уровень звука, уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями, не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения. Для обеспечения четкой слышимости звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение проводится на расстоянии 1,5 м от уровня пола. Количество звуковых и речевых пожарных оповещателей, их расстановка и мощность должны обеспечивать уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей в соответствии с требованиями подпунктов 3.14 - 3.16 настоящих норм. Данные требования также установлены пунктами 4.1-4.3 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 173.

Пунктом 4.6 СП 3.13130.2009 установлено, что речевые оповещатели должны воспроизводить нормально слышимые частоты в диапазоне от 200 до 5000 Гц. Уровень звука информации от речевых оповещателей должен соответствовать нормам настоящего свода правил применительно к звуковым пожарным оповещателям.

В соответствии с пунктами 12.10, 12.43. 12.55 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», утвержденных приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 № 31 пожарные извещатели следует применять в соответствии с требованиями государственных стандартов, норм пожарной безопасности, технической документации и с учетом климатических, механических, электромагнитных и других воздействий в местах их размещения. Освещенность в месте установки ручного пожарного извещателя должна быть не менее 50 лк. Помещение пожарного поста или помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, должно обладать соответствующими характеристиками, в том числе, наличием естественного и искусственного освещения, а также аварийного освещения, которое должно соответствовать СНиП 23.05-95.

Пунктом 7.1 НПБ 82-99 «Извещатели пожарные дымовые оптико-электронные линейные. Общие технические требования. Методы испытаний», утвержденных приказом ГУГПС МВД России от 20.10.1999 № 82, ИПДЛ должен быть устойчив к воздействию фоновой освещенности величиной в 12000лк, создаваемой источником искусственного и (или) естественного освещения.

Требование к максимальному значению фоновой освещенности чувствительного элемента извещателя, создаваемой люминесцентными лампами, при котором извещатель сохраняет работоспособность, не выдавая ложного извещения, должно быть не менее 2500 лк, создаваемой лампами накаливания, при котором извещатель сохраняет работоспособность, не выдавая ложного извещения, должно быть не менее 250 лк., определено пунктами 7.3, 7.4 НПБ 72-98 «Извещатели пламени пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний», утвержденных приказом ГУГПС МВД России от 27.07.1998 № 55.

Пунктами 13.13.3, 13.14.12, 13.1.11 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 175 13.1.11. установлено, что пожарные извещатели следует применять в соответствии с требованиями данного свода правил, иных нормативных документов по пожарной безопасности, а также технической документации на извещатели конкретных типов. Исполнение извещателей должно обеспечивать их безопасность по отношению к внешней среде в соответствии с требованиями. Тип и параметры извещателей должны обеспечивать их устойчивость к воздействиям климатических, механических, электромагнитных, оптических, радиационных и иных факторов внешней среды в местах размещения извещателей. Освещенность в месте установки ручного пожарного извещателя должна быть не менее нормативной для данных видов помещений.

Согласно пункту 7.1 ГОСТа Р 50775-95 (МЭК 60839-1-1:1988) «Системы тревожной сигнализации. Часть 1. Общие требования. Раздел 1. Общие положения», принятого постановлением Госстандарта России от 22.05.1995 № 255, для обеспечения эффективности СТС, установленных в здании, в течение срока эксплуатации здания и/или во время продолжительной работы в здании может возникнуть необходимость их модификации. Следовательно, на начальном этапе выбора варианта размещения технических средств в здании необходимо уделить особое внимание соответствию размеров и способу размещения кабелепроводов, кабелей и т.п., чтобы впоследствии можно было с достаточной степенью гибкости обеспечить необходимые модификации системы тревожной сигнализации. Также имеет значение простота технического обслуживания и ремонта, обеспечение надежной защиты системы тревожной сигнализации от механического повреждения и несанкционированного доступа. При размещении аппаратуры контроля и индикации, источников электропитания необходимо обеспечить легкий доступ к ним обслуживающего персонала. Монтаж системы тревожной сигнализации следует осуществлять в соответствии с требованиями ГОСТ 30331.1. Способ подключения каждой системы тревожной сигнализации к сети должен быть указан в разделе общих технических требований в стандартах на системы тревожной сигнализации конкретного вида. Подготовку и выполнение работ по оборудованию объектов техническими средствами охранно-пожарной сигнализации следует осуществлять в соответствии с РД 78.145. Требования к технической укрепленности охраняемых объектов согласно РД 78.36.003-2002.

В соответствии с пунктом 14.2. НПБ 70-98 «Извещатели пожарные ручные. Общие технические требования. Методы испытаний», утвержденных приказом ГУГПС МВД России от 1.07.1998 № 48, извещатели жестко устанавливают в рабочем положении и подключают к пожарному приемно-контрольному прибору или прибору, его заменяющему, в соответствии с инструкцией изготовителя. Если приводной элемент выполнен в виде рычага или кнопки, то к нему на 5 с прикладывают усилие величиной (15,0+-1,5) Н в направлении его включения. Если приводной элемент хрупкий, то при помощи устройства, эскиз которого приведен в приложении, его подвергают воздействию горизонтально направленной ударной нагрузки. Удар должен быть произведен только один раз в геометрический центр (отклонение не более 5 мм) хрупкого элемента. При этом хрупкий элемент должен быть разбит. В процессе испытания извещатели должны выдать извещение «Пожар». На лицевой поверхности извещателей должен загореться оптический индикатор. После окончания испытания извещатели возвращают в исходное положение. У извещателей с хрупким приводным элементом производят его замену.

Согласно пункту 13.1 НПБ 88-2001 аппаратура системы пожарной сигнализации должна формировать команды на управление автоматическими установками пожаротушения или дымоудаления, или оповещения о пожаре, или управления инженерным оборудованием объектов при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, расстояние между которыми в этом случае должно быть не более половины нормативного, определяемого по таблицам 5 - 8 соответственно.

Обязанность проведения технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ установлена пунктом 63 Правил противопожарного режима. В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов, руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов от пожаров.

Кабельные линии систем противопожарной защиты должны выполняться огнестойкими кабелями с медными жилами, не распространяющими горение при групповой прокладке по категории А по ГОСТ Р МЭК 60332-3-22 с низким дымо- и газовыделением (нг-LSFR) или не содержащими галогенов (нг-HFFR) (пункт 4.1 СП 6.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 176).

Согласно пункту 3.4 СП 3.13130.2009 кабели, провода СОУЭ и способы их прокладки должны обеспечивать работоспособность соединительных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону. Радиоканальные соединительные линии, а также соединительные линии в СОУЭ с речевым оповещением должны быть обеспечены, кроме того, системой автоматического контроля их работоспособности.

В соответствии с пунктом 14.3 НПБ 88-2001 при наличии одного источника электропитания (на объектах III категории надежности электроснабжения) допускается использовать в качестве резервного источника питания электроприемников, указанных в п. 14.1, аккумуляторные батареи или блоки бесперебойного питания, которые должны обеспечивать питание указанных электроприемников в дежурном режиме в течение 24 ч и в режиме «Тревога» не менее 3 часов.

Согласно пунктам 9.3, 9.4 НПБ 77-98 «Технические средства оповещения и управления эвакуацией пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний», утвержденных приказом ГУГПС МВД РФ от 24.12.1998 № 78 время работы технических средств оповещения от резервного источника постоянного тока в дежурном режиме должно быть не менее 24 часов. Время работы технических средств оповещения от резервного источника постоянного тока в тревожном режиме должно быть не менее 1 часа.

В каждом защищаемом помещении следует устанавливать не менее двух пожарных извещателей (пункт 12.16 НПБ 88-2001). В защищаемом помещении (зоне) допускается устанавливать один пожарный извещатель, если одновременно выполняются следующие условия: а) площадь помещения не больше площади, защищаемой пожарным извещателем, указанной в технической документации на него, и не больше средней площади, указанной в таблицах 5,8; б) обеспечивается автоматический контроль работоспособности пожарного извещателя, подтверждающий выполнение им своих функций с выдачей извещения о неисправности на приемно-контрольный прибор; в) обеспечивается идентификация неисправного извещателя приемно - контрольным прибором; г) по сигналу с пожарного извещателя не формируется сигнал на запуск аппаратуры управления, производящей включение автоматических установок пожаротушения, или дымоудаления, или систем оповещения о пожаре 5-го типа по НПБ 104. Кроме этого, должна быть обеспечена возможность замены неисправного извещателя за установленное время (пункт 12.17 НПБ 88-2001).

Согласно пункту 3.3 СП 3.12120.2009 СОУЭ должна включаться автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации или пожаротушения, за исключением случаев, приведенных ниже. Дистанционное, ручное и местное включение СОУЭ допускается использовать, если в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности для данного вида зданий не требуется оснащение автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией. При этом пусковые элементы должны быть выполнены и размещены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ручным пожарным извещателям. В СОУЭ 3 - 5-го типов полуавтоматическое управление, а также ручное, дистанционное и местное включение допускается использовать только в отдельных зонах оповещения. Выбор вида управления определяется организацией-проектировщиком в зависимости от функционального назначения, конструктивных и объемно-планировочных решений здания и исходя из условия обеспечения безопасной эвакуации людей при пожаре.

Речевые оповещатели должны воспроизводить нормально слышимые частоты в диапазоне от 200 до 5000 Гц. Уровень звука информации от речевых оповещателей должен соответствовать нормам настоящего свода правил применительно к звуковым пожарным оповещателям. Количество звуковых и речевых пожарных оповещателей, их расстановка и мощность должны обеспечивать уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей в соответствии с нормами настоящего свода правил (пункт 4.6, 4.8 СП 3.12120.2009).

Пунктом 3.3 НПБ 104-03 СОУЭ должна включаться от командного импульса, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации или пожаротушения, за исключением случаев, приведенных в пунктах 3.4 и 3.6 настоящих норм.

Если конструкция ПИ предусматривает крепление его в розетке, то должно быть обеспечено формирование извещения о неисправности на приемно-контрольном приборе при отсоединении ПИ от розетки (пункт 17.6.2. НПБ 76-98 «Извещатели пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний», утвержденные приказом ГУГПС МВД России от 24.12.1998 № 77).

Оптический извещатель должен быть обеспечен средствами, позволяющими надежно фиксировать его положение при монтаже. Если конструкция оптического извещателя предусматривает крепление в розетке, то при отделении извещателя от розетки пожарный приемно-контрольный прибор должен зарегистрировать сигнал «Неисправность» (пункт 4.5.2 НПБ 65-97 «Извещатели пожарные дымовые оптико-электронные. Общие технические требования. Методы испытаний», утвержденных Главным государственным инспектором РФ по пожарному надзору, введеных в действие приказом начальника ГУГПС МВД РФ от 25.08.1997 № 57).

Пунктом 3.21 НПБ 104-03 установлено, что настенные извещатели должны располагаться таким образом, чтобы их верхняя часть была на расстоянии не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до верхней части оповещателя должно быть не менее 150 мм.

В соответствии с пунктом 14.1 СП 5.13130.2009 формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками оповещения, дымоудаления или инженерным оборудованием объекта должно осуществляться за время, не превышающее разности между минимальным значением времени блокирования путей эвакуации и временем эвакуации после оповещения о пожаре.

Формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками пожаротушения должно осуществляться за время, не превышающее разности между предельным временем развития очага пожара и инерционностью установок пожаротушения, но не более чем необходимо для проведения безопасной эвакуации.

Формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками пожаротушения, или дымоудаления, или оповещения, или инженерным оборудованием должно осуществляться при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме "И".

Расстановка извещателей в этом случае должна производиться на расстоянии не более половины нормативного, определяемого по таблицам 13.3 - 13.6 соответственно.

Пунктом 4.3 СП 6.13130.2009 установлено, что при наличии одного источника электропитания (на объектах III категории надежности электроснабжения) допускается использовать в качестве резервного источника питания электроприемников автоматических установок пожаротушения и систем пожарной сигнализации аккумуляторные батареи или блоки бесперебойного питания, которые должны обеспечивать питание указанных электроприемников в дежурном режиме в течение 24 ч плюс 3 ч работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме. Примечание - Время работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме может быть сокращено до 1,3 времени выполнения задач системой пожарной автоматики. При использовании аккумулятора в качестве источника питания должен быть обеспечен режим подзарядки аккумулятора.

Питание электроприемников систем противопожарной защиты должно осуществляться от самостоятельного вводно-распределительного устройства (ВРУ), расположенного в каждом пожарном отсеке с устройством автоматического включения резерва (АВР), имеющего отличительную окраску (пункт 4.7 СП 6.13130.2009).

ППКП должны обеспечивать следующие функции: прием электрических сигналов от ручных и автоматических ПИ со световой индикацией номера шлейфа, в котором произошло срабатывание ПИ, и включением звуковой и световой сигнализации; контроль исправности шлейфов сигнализации по всей их длине с автоматическим выявлением обрыва или короткого замыкания в них, а также световую и звуковую сигнализацию о возникшей неисправности (подпункты 1,2 пункта 9.1.1 НПБ 75-98 «Приборы приемно-контрольные пожарные. Приборы управления пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний», утвержденных приказом ГУГПС МВД РФ от 4.11.1998 № 71).

Пунктом 7.1 НПБ 70-98 установлено, что извещатели должны обеспечивать передачу в шлейф пожарной сигнализации тревожного извещения при включении приводного элемента. Включение должно осуществляться приложением усилия к приводному элементу не менее 15 Н или ударом по хрупкому элементу с энергией не менее 0,29 Дж. Извещатели должны передавать тревожное извещение и после снятия усилия с приводного элемента.

Ручные пожарные извещатели следует устанавливать на стенах и конструкциях на высоте (1,5 +/- 0,1) м от уровня земли или пола до органа управления (рычага, кнопки и т.п.) (пункт 13.13.1 СП 5.13130.2009).

Согласно пункту 13.15.14 СП 5.13130.2009 не допускается совместная прокладка шлейфов пожарной сигнализации и соединительных линий систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке. Совместная прокладка указанных линий допускается в разных отсеках коробов и лотков, имеющих сплошные продольные перегородки с пределом огнестойкости 0,25 ч из негорючего материала.

В соответствии с пунктом 10.1 РД 78.145-93 технические средства сигнализации (за исключением извещателей, включаемых в искробезопасные цепи), предназначенные для монтажа во взрывоопасных зонах, должны, в зависимости от классов взрывоопасных зон, иметь исполнение, отвечающее требованиям ПУЭ. При этом взрывозащищенные технические средства сигнализации должны по взрывозащите соответствовать категории и группе взрывоопасных смесей, могущих образоваться в зоне, и иметь соответствующую маркировку по взрывозащите. Допускается установка технических средств сигнализации во взрывоопасных зонах любого класса при условии, что уровень их взрывозащиты или степень защиты являются более высокими.

Пунктом 2.2.1 ГОСТ 12.4.009-83 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Пожарная техника для защиты объектов. Основные виды. Размещение и обслуживание», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 10.10.1983 № 4882, установлено, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны соответствовать требованиям государственных стандартов, СНиП, ведомственных нормативных документов, проектной документации, а также Типовым правилам технического содержания установок пожарной автоматики, утвержденным ГУПО МВД СССР. К введению в эксплуатацию допускаются установки, на которые имеются инструкции по эксплуатации на установку в целом по ГОСТ 2.601. Пожарные приемно-контрольные приборы должны устанавливаться в помещении, где находится персонал, ведущий круглосуточное дежурство (пункт 2.2.11 ГОСТ 12.4.009-83).

В соответствии с пунктами 12.48, 12.58 НПБ 88-2001 приборы приемно-контрольные и приборы управления, как правило, следует устанавливать в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. В обоснованных случаях допускается установка этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений. В указанном случае помещение, где установлены приборы, должно быть оборудовано охранной и пожарной сигнализацией и защищено от несанкционированного доступа. Шлейфы пожарной сигнализации необходимо выполнять с условием обеспечения автоматического контроля целостности их по всей длине.

Факты нарушения ФГУП «Охрана» МВД РФ вышеприведенных предписаний в области лицензируемой деятельности - производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и подтверждаются материалами административного дела, в том числе актом проверки от 01.11.2012 № 79, актами проверок от 10.10.2012 № 19, от 10.10.2012 № 9, от 10.10.2012 № 8, от 17.10.2012 № 7, от 17.10.2012 № 10, от 17.10.2012 № 11, от 18.10.2012 № 20, 19.10.2012 № 5, от 19.10.2012 № 6, от 19.10.2012 № 4, от 19.10.2012 № 3/1, от 19.10.2012 № 3, от 19.10.2012 № 2, от 23.10.2012 № 22, от 23.10.2012 № 23, от 23.10.2012 № 24, от 26.10.2012 № 1/3, от 26.10.2012 № 1, от 29.10.2012 № 1/2, от 26.10.2012 № 12, от 26.10.2012 № 13, от 26.10.2012 № 14, от 26.10.2012 № 17, от 26.10.2012 № 18, от 30.10.2012 № 37, от 30.10.2012 № 38, от 30.10.2012 № 39, от 01.11.2012 № 40, от 01.11.2012 № 41, от 01.11.2012 № 42, протоколом об административном правонарушении от 02.11.2012 № 23 и иными материалами дела.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения требований соответствующей лицензии ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения спора в суде срок давности привлечения общества к административной ответственности за нарушения, установленные актами проверок от 10.10.2012 № 19, от 10.10.2012 № 9, от 10.10.2012 № 8 (магазин «Амурснабсбыт» (<...>), Свободненский офис Благовещенского отделения «ТрансКредитБанк» (<...>), магазин «Амурснабсбыт» (<...>) истек, в связи с чем привлечение к ответственности по данным объектам не может быть произведено.

В отношении остальных правонарушений, установленных на иных объектах, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Судом отклоняются доводы ответчика о существенном нарушении административным органом процедуры проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа о начале проведения проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Материалы дела содержат распоряжение о проведении в отношении ответчика плановой выездной проверки от 01.10.2012 № 79, на котором имеется отметка о его направлении 02.10.2012 по электронному адресу юридического лица mvd@fgup-oxrana.ru, а также о его вручении и.о. директора филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ ФИО5 Согласно содержанию распоряжения к проверке административный орган приступил 05.10.2012, таким образом, распоряжение направлено с соблюдением способа отправки и срока направления, установленных пунктом 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

В соответствии со статьей 16 Федерального «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки непосредственно после ее завершения должностными лицами органа государственного контроля составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, который вручается руководителю проверяемого юридического лица либо его представителю, а при их отказе подписать акт - направляется по почте. Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 20 указанного Закона к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Изучив материалы дела, судом установлено, что по результатам проверки проведенной в период с 08.10.2012 по 01.11.2012 года составлен акт проверки от 01.11.2012 № 79, согласно записи содержащейся в нем, с актом проверки ознакомлен и один экземпляр со всеми приложениями получил директор филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Амурской области ФИО6 Кроме того, в материалах дела имеется доверенность от 14.09.2012 № 566д, выданная генеральным директором ФГУП «Охрана» МВД РФ, в соответствии с которой директор филиала ФИО6 уполномочен на представление интересов предприятия во всех органах государственной власти и управления Российской Федерации по всем вопросам, возникающим в связи с деятельностью филиала. Судом установлено, что указанный акт 02.11.2012 направлен заказной бандеролью по юридическому адресу общества (почтовая квитанция № 3546966).

Приложением к акту проверки от 01.11.2012 № 79 является уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, таким образом, указанное уведомление получено также ФИО6, который явился на составление протокола 02.11.2012. Судом установлено, что уведомление от 01.11.2012 № 1087-2-3 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено по электронному адресу предприятия (имеется распечатка отправленных писем с электронной почты административного органа), указанному на официальном сайте, а также передано по средствам факсимильной связи (имеется отчет о доставке) и телефонограммой по телефонам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Кроме того, предприятие, получив извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленное ему тремя способами – телефонограммой, по факсимильной связи и электронной почте, никаким образом не заявило о невозможности прибытия для составления протокола. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал директор филиала предприятия, у которого имелась общая доверенность на представление интересов предприятия, связанных с деятельностью филиала.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что ФГУП «Охрана» МВД РФ не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует об обоснованности требований о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Каких-либо доказательств наличия отягчающих ответственность предприятия обстоятельств суду не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя, доказанности факта совершенного правонарушения и считает необходимым привлечь его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, применить штраф в минимальном размере 40000 рублей, при этом суд учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства привлечение к ответственности впервые и деятельность предприятия, направленную на устранение выявленных нарушений.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное Межрайонной ИФНС России № 46 по г.Москве 30.05.2005, с местом нахождения по адресу: <...> А (<...>), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Амурской области (Главное управление МЧС России по <...>), ИНН <***>, ОКАТО 10401000000, БИК 041012001, счет 40101810000000010003, КПП 280101001, ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г.Благовещенск, КБК 17711601000016000140, штраф за нарушение требований пожарной безопасности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.А. Басос