Решение № А04-8174/12 от 27.11.2012 АС Амурской области

Благовещенский транспортный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (далее – ответчик, ОАО «АКС») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования обоснованы тем, что в ходе проведения проверки установлено осуществление ответчиком лицензируемого вида деятельности без специального разрешения (лицензии), постановлением от 06.11.2012 возбуждено дело об административном правонарушении.

Определением от 08.11.2012 назначено предварительное судебное заседание. Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Представитель заявителя уточнил основания требований, на их удовлетворении настаивал, указав, что правонарушение подтверждается материалами административного дела. Срок для привлечения к административной ответственности не пропущен, процесс соблюден. Обстоятельства смягчающие либо исключающие ответственность общества не установлены. В действиях общества содержится состав вменяемого административного правонарушения. Отягчающим ответственность обстоятельством является совершение ОАО «АКС» повторного однородного административного правонарушения, так решением суда от 15.11.2011 по делу А04-5790/2012 общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Пояснил, что письмом Управления государственного железнодорожного надзора от 12.04.2012 № ЛИА 4.10-334 ответчику отказано в получении лицензии. Относительно перехода в стадию судебного разбирательства не возражал.

Представитель ответчика в заседании с требованиями заявителя не согласился по доводам отраженным в отзыве. Пояснил, что для ОАО «АКС» разгрузка прибывшего мазута не является основным видом деятельности, осуществляя который, общество имело бы цель получение прибыли, а представляет собой неотъемлемую часть производственного процесса по обеспечению населения услугами теплоснабжения. У общества имеются действующие лицензии от 17.09.2010 № ВП-72-000300 (ЖКН) и от 08.10.2009 № 50-ЭХ-000335 на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов. В связи с чем, общество полагало об отсутствии необходимости в получении отдельной лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, производило разгрузку мазута прибывшего на пути не общего пользования. На сегодняшний день общество готовит пакет документов для получения лицензии на осуществление данного вида деятельности. Для обучения персонала сформирована заявка в НОУ ДПО Дальневосточный научно-методический центр охраны труда и безопасности дорожного движения. Планируемый срок проведения обучения с 17.12.2012 по 21.12.2012. В случае  признания ОАО «АКС» виновным, просит суд освободить общество от административной ответственности и в виду малозначительности правонарушения, ограничиться устным замечанием. Относительно перехода в стадию судебного разбирательства не возражал.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ОАО «АКС» зарегистрировано в Едином государственном реестре за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>. В соответствии с Уставом ОАО «АКС» основная цель общества - получение прибыли путем осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, в том числе производство пара и горячей воды и другие виды деятельности.

Как следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка поступившей информации железнодорожной станции филиала ОАО «РЖД» от 10.10.2012 о прибытии в период с 03.09.2012 по 26.09.2012 в адрес грузополучателя ОАО «АКС» цистерн с грузом  мазут. В ходе прокурорской проверки установлено, что в нарушение Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ), Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 18-ФЗ), Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 № 221 (далее – Положение о лицензировании), ОАО «АКС» на пути не общего пользования № 33 по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул.50 лет Октября, 227 А, осуществило погрузочно-разгрузочную деятельность опасного груза - мазута, прибывшего в адрес ОАО «АКС» в вагоне № 51624534 (26.09.2012 в 23-20 часов был подан под разгрузку на подъездной путь ОАО «АКС» и убран порожним с указанного пути 29.09.2012 в 00-00 часов) в отсутствие специальной лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

В объяснениях от 18.10.2012 мастер мазутохранилища ФИО4, работник ОАО «АКС» ФИО5 указали, что выгрузка (слив) мазута из вагона № 51624534 производилась персоналом филиала ОАО «АКС» - Амуртеплосервис на пути не общего пользования № 33 ОАО «АКС» под его непосредственным руководством.

Требованием прокуратуры от 30.10.212 указано о необходимости явиться 06.11.2012 для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (получено обществом 30.10.2012 № 5579).

Постановлением прокурора от 06.11.2012, вынесенным в присутствии заместителя директора по правовым и корпоративным вопросам ФИО6 (представитель по доверенности от 13.08.2012 № 15), в отношении ОАО «АКС» возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в котором в графе «объяснение правонарушителя» представителем указано, что действия по получению лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на ж/д транспорте ранее обществом не предпринимались, в настоящее время предпринимаются действия по подготовке пакета документов для получения лицензии.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами перевозки опасных грузов, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 05.04.1996 № 15, мазут является опасным грузом и относится к 3 классу опасности - легковоспламеняющиеся жидкости.

Статьей 2 Федерального закона № 18-ФЗ установлено, что опасный груз определен как груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Статьей 2 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подп.27 п.1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ и Постановления Правительства РФ № 221, погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

За осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность в виде административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Суд находит доказанным совершение ОАО «АКС» указанного в постановлении нарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства о лицензировании в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Правонарушение подтверждается материалами административного дела. В нарушение статьи 65 АПК РФ ОАО «АКС» не представило доказательств, исключающих основания привлечения к ответственности, в его действиях присутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод ответчика об отсутствии необходимости лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте признан судом несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норма права.

Довод ответчика о малозначительности правонарушения судом отклонен в связи со следующим.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем отношении общества к своим публично-правовым обязанностям, неисполнение которых создает реальную угрозу безопасности.

Ссылка заявителя на отягчающее ответственность обстоятельство, повторное совершение правонарушения, судом отклонена. Судом установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 15.11.2011 по делу № А04-5790/2011 ОАО «АКС» привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 данное решение было отменено. Дело № А04-5790/2011 передано в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012. Согласно сведений, опубликованных в сети Интернет на сайте ВАС РФ, результат рассмотрения в порядке надзора - постановление апелляционной инстанции отменено, решение Арбитражного суда Амурской области от 15.11.2011 по делу № А04-5790/2011 оставлено в силе. Однако постановление президиума ВАС РФ в материалы дела не представлено, и не опубликовано.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, полномочия административного органа на вынесение постановления судом проверены. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу присутствует.

Таким образом, учитывая степень вины, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным применить санкцию в минимальном размере 40000 рублей без конфискации.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                                                                                                                       

решил:

признать открытое акционерное общество «Амурские коммунальные системы», зарегистрированное в Едином государственном реестре  юридических лиц 28.08.2003 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, по адресу: г.Благовещенск Амурской области, ул.Амурская, дом 296, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей без конфискации.

Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт УФК по Иркутской области (Восточно-сибирская транспортная прокуратура), ИНН <***>, КПП 3808010001, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, ОКАТО 25401000000, КБК 41511690010010000140.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течении десяти дней со дня принятия, через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                  И.А. Москаленко