Гражданский кодекс часть 1

Министерство образования и науки Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения комиссии Амурского УФАС России по делу № А-17/582013 от 20.11.2013.

В обоснование требований заявитель указал, что позиция антимонопольного органа направлена на создание благоприятных условий для ИП Лучникова А.Н. в ущерб правам и интересам государственного заказчика и конечных потребителей, оспариваемое решение не содержит указаний, на основании которых ответчик пришел к выводу о недействительности сделки, выводы ответчика о незаконности включения в один лот требования о поставке товаров и оказании услуг противоречат положениям группы 72 подгруппы 729 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, привлечение к исполнению контракта иных лиц не противоречат нормам гражданского законодательства, сжатые сроки реализации контракта обусловлены сроками реализации программы «Развитие дистанционного образования детей-инвалидов», оспариваемое решение не соответствует существу дела и содержанию жалобы, выводы ответчика о том, что места поставки товара были известны поставщику до подведения итогов торгов вследствие виновных действий заявителя не соответствуют действительности, так как указанная информация была размещена в открытом доступе в приложении 2 раздела 3 конкурсной документации, установление цены контракта соответствует нормам ст. 72 БК РФ.

Ответчик возразил против заявленных требований, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Управление государственного заказа Амурской области поддержало позицию заявителя.

Индивидуальный предприниматель Лучников Андрей Николаевич, общество с ограниченной ответственностью «ДПИ-Проекты» отзыв на заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Решением комиссии Амурского УФАС России по делу № А-17/582013 от 20.11.2013 постановлено следующее:

Признать в действиях организаторов торгов - министерства образования и науки Амурской области - и уполномоченного органа- управления государственного заказа Амурской области нарушения пункта части 1, части 2 и части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Обратиться с иском в суд о признании торгов недействительными.

Не согласившись с принятым решением в оспоренной части, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Организаторами торгов- министерством образования и науки Амурской
области и управлением государственного заказа Амурской области в электронной форме был проведен открытый аукцион на право заключения государственного контракта на поставку аппаратно-программных комплексов для организации дистанционного образования детей-инвалидов. Объявление о проведении аукциона было сделано 17.10.2012 извещением 0123200000312002877 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru.

Уполномоченным на размещение заказа органом является управление государственного заказа Амурской области, государственным заказчиком - министерств образования и науки Амурской области.

В соответствии с п.2.4, п.2.5, п. 2.8 Положения об управлении государственного заказа Амурской области (утв. постановлением Губернатора Амурской области с 22.12.2008 № 480) основной задачей управления является обеспечение качественного формирования, размещения и исполнения государственного заказа Амурской области, создание условий для развития конкурентной среды на рынке продукции и услуг, обеспечение открытости и гласности процедур проведения торгов. В соответствии с п. 3.13 и п. 3.21 указанного Положения к полномочиям управления относится, в том числе, разработка документации об аукционе, проведение торгов и осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о размещении заказов государственными заказчиками при проведении процедур закупок для государственных нужд Амурской области.

01.10.2012 года министерством образования и науки Амурской области в адрес уполномоченного органа - Управления государственного заказа Амурской области направлена заявка на размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку аппаратно-программных комплексов для организации дистанционного образования детей-инвалидов (начальная максимальная цена контракта - 22 576 395 руб.). В составе заявки приложено обоснование начальной максимальной цены со средним уровнем цены контракта 22 733 200 руб. и условия исполнения контракта.

16.10.2012 заказчиком в уполномоченный орган направлены изменения в условия контракта: увеличение цены контракта до 23 541 700 руб., и увеличение количества поставляемого товара (базовое рабочее место педагогического работника образовательного учреждения) на 94 комплекта.

15.10.2012 управлением государственного заказа утверждена разработанная им документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключение государственного контракта на поставку аппаратно-программных комплексов для организации дистанционного образования детей-инвалидов. 17.10.2012 уполномоченные органом на официальном сайте в сети «Интернет» объявлен открытый аукцион электронной форме № 0123200000312002877.

По условиям документации заявлена начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) в размере 23 541 700 руб., источник финансирования- средства областного бюджета. Предметом контракта является поставка, монтаж и ввод эксплуатацию товара, определенного в п. 1.1 контракта (аппаратно-программных комплексов).

Объем товара определен в количестве 20 комплектов для обучающихся детей-инвалидов и 94 комплекта для педагогических работников.

Место, условия и сроки (периоды) поставки товара - «Поставщик обязуется поставить, смонтировать и ввести в эксплуатацию товар, определенный в п. 1.1 - в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом, в срок до 15.12.2012 года. Место поставки товара: общеобразовательные учреждения Амурской области, расположенные в 26 муниципальных районах и городских округах области, указанные Приложении № 2 к настоящему контракту.

Ответчиком сделан правомерный вывод о том, что, в нарушение п.5 ч.4 ст. 41.5 и п.7 ч.4 41.6, ч.1 ст. 41.6, ч.2.1, ч.3.1 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (Закон о размещении заказов) документация открытом аукционе не содержит информации о конкретном месте поставки, поскольку указано, что количество поставляемого товара для каждого общеобразовательного учреждения Амурской области, а так же график поставки товара будут предоставлены поставщику течение 1 рабочего дня, после подписания государственного контракта. Пунктами 4.2, 4.3, 4.9 проекта контракта определен порядок приемки товара. Обоснование начальной (максимальной) цены контракта основано на информации о ценах товаров, полученных заказчиком от 3 поставщиков, а также из реестра контрактов по государственному контракту № 0123200000111000094.

В ходе проведения аукциона поступили следующие предложения:

ООО «ДПИ-Проекты» (исх. № 311/06 от 28.09.2012) на сумму 23 484 600
руб., что включает в себя доставку оборудования, пуско-наладочные работы,
подключение к сети Интернет и обучение на сумму 8 050 860 руб., а также расходы на предпродажную подготовку, расходы на доставку товара, а также все налоги и сборы, действующие на территории РФ;

ООО «Априм» (исх. № 418 от 28.09.2012) на сумму 25 833 060 руб., при
этом в стоимость товара входит доставка до учреждения и разгрузка, пуско-наладочные работы, подключение к сети Интернет и обучение на сумму 8 855 946 руб.;

ООО «Инженерно-технологический центр «Технополис» (исх. № 403 от 28.09.2012 на сумму 28 181 520 руб.), при этом в стоимость товара включены предпродажная подготовка, доставка до склада, пуско-наладочные работы, подключение к сети Интернет, расходы, на гарантийное обслуживание и обучение.

Средний уровень цены по представленному расчёту определен в размере 25 635 240 руб. 20 коп.

Антимонопольным органом сделан правильный вывод о том, что заявленная извещением и документацией начальная (максимальная) цена контракта (23 541 700 руб.) установлена ниже средней цены, рассчитанной в указанном обосновании, что указывает на установление не обоснованной расчетом и представленной информацией поставщиков начальной (максимальной) цены контракта.

Как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок № 0123200000312002877 от 09.11.2012 на участие в аукционе подано две заявки. Указанные заявки признаны комиссией соответствующими требованиям документации и допущены к участию в торгах.

Непосредственное участие в аукционе принял один участник - ООО «ДПИ-Проекты», которым был сделан один шаг, в результате чего цена контракта снижена на 0, 5 %- до 23 423 991 руб. 50 коп.

Протоколом № 0123200000312002877 от 12.11.2012 подведения итогов
ООО «ДПИ-Проекты» признан соответствующим требованиям документации об открытом аукционе.

07.12.2012 Министерством образования и науки Амурской области был заключен государственный контракт № 0123200000312002877-0051270-02 с ООО «ДПИ-Проекты» на сумму 23 423 991 руб. 50 коп.

Приложение № 2 к указанному контракту и условия его исполнения не содержат сведений о конкретных местах поставки и получателях товара - школы, места проживания детей-инвалидов, а также спецификации товара для каждого получателя.

Пункт 4.2 проекта контракта позволяет Поставщику самостоятельно или силами других лиц осуществить монтажные, пусконаладочные работы и ввод товара в эксплуатацию.

14.12.2012 государственным заказчиком. и представителем поставщика подписан акт № 21946 приемки-передачи товара на сумму 23 423 991 руб. 50 коп. Оплата по указанному контракту произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 4053 от 27.12.2012 на сумму 1 233 791 руб. 50 копеек, № 2123056 от 27.12.2012 на сумму 22 190 200 руб.

Сведения о заключении контракта опубликованы на официальном сайте в сети Интернет 11.12.2012, о его исполнении 31.12.2012 (номер реестровой записи 0123200000112000149).

Материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что в нарушение ч.2 ст. 19.1 и п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов начальная максимальная цена контракта не подтверждена представленным. в документации расчетом и установлена ниже минимального коммерческого предложения. Документация не содержит точных сведений о конкретном количестве поставляемого товара (спецификации) для каждого общеобразовательного учреждения Амурской области, детей-инвалидов, отсутствует график поставки товара. Периоды поставки товара предусмотрены в соответствии с графиком поставки, в нарушение п. 7 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов периоды поставки (график) документацией не определены. Спецификацией к контракту предусмотрено, что, помимо поставки товара, монтажа
и пуско-наладки, поставленные комплексы должны быть подключены к сети Интернет и проведены мероприятия по обучению педагогических работников и родителей детей-инвалидов дистанционному образованию детей-инвалидов, а также методическому обеспечению указанного обучения. В состав услуг по обучению входит обучение в очной и дистанционных формах в общем объеме 144 часа на каждого педагогического работника и не менее 36 часов в очной форме, не менее 24 часов на каждого родителя, 6 часов из которых в очной форме, методическое обеспечение педагогической деятельности, организационное обеспечение, в том числе техническое администрирование
педагогических работников на сайте, поддерживающее образовательный процесс из расчета не менее 1 часа в месяц на 1 педагогического работника, прошедшего обучение, и организационное обеспечение, включающее техническое администрирование родителей детей, прошедших обучение на сайте из расчета не менее получаса в месяц на 1 родителя, прошедшего обучение.

Спецификация содержит подробные требования к характеристике (форме и содержанию) и объему услуг по обучению педагогических работников и родителей детей. Срок оказания услуг установлен на обучение и организационное обеспечение, поддерживающее образовательный процесс в течение 1 года со дня окончания обучения.

Результаты оказания услуг должны быть зафиксированы в актах и подписываются поставщиком и педагогическим работником и законным представителем ребенка.

Порядок приемки услуг и проверка на их соответствие условиям контракта государственным заказчиком проектом контракта не установлены.

Антимонопольным органом сделан правомерный вывод о том, что в одном лоте на поставку товаров (аппаратно-программных комплексов) включены услуги, технологически и функционально не связанные с предметом торгов и являющиеся самостоятельными предметами, имеющие разные характеристики и условия исполнения, функционирующие на различных товарных рынках, что создает препятствия и ограничения для хозяйствующих субъектов для участия в торгах, осуществляющих деятельность на самостоятельных товарных рынках, как поставка товаров (компьютерное, телекоммуникационное и специализированное с программным обеспечением) и оказание образовательных услуг.

Установленный срок исполнения контракта составляет 8 дней, что, исходя из отсутствия части необходимой информации для исполнения контракта, а также необходимости обучения педагогических работников и родителей детей по установленным условиям, является недостаточным для полного его исполнения, ограничивающим круг участников торгов. Запросы министерства образования и науки Амурской области в адрес ООО «ДПИ-Проекты», ООО «АПРИМ» и ООО «ИТЦ Технополис» о направлении коммерческих предложений не содержали сведений о сроках исполнения контракта, и ценовые предложения указанных лиц не учитывали заявленные документацией и извещением сроки исполнения контракта.

Ответчиком установлено, что фактические места поставки были известны ООО «ДПИ-Проекты» до подведения итогов торгов (12.11.2012) из переписки, осуществляемой между министерством образования и науки Амурской области и ООО «ДПИ-Проекты» (письмо исх. № 14-2451 от .12.11.2012 заместителя министра образования и науки Амурской области Т.Н. Гранкиной). Из изложенного следует, что антимонопольным органом сделан правомерный вывод о том, что для ООО «ДПИ Проекты» были созданы преимущественные условия участия в торгах путем доступа к информации, установленной Федеральным законом о размещении заказов, что не позволило другим потенциальным участникам торгов принять участие в открытом аукционе.

Статья 17 Федерального закона от 26.07 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещает действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Предметом контракта является поставка товара - аппаратно-программных комплексов. Условиями контракта предусмотрены характеристики товара, условия поставки, установки и сдачи в эксплуатацию товара, сдачи-приемки поставленного товара. Срок поставки до 15 декабря 2013 года- 8 дней.

В целях исполнения контракта ООО «ДПИ-Проекты» привлекло к исполнению по договору транспортной экспедиции № ЭЛ-10/04-01 от 02.08.2010 ООО «Элком», который в свою очередь в соответствии с условиями договора № 117 от 10.12.2012 привлек ООО «Позитроника-Амур». Предметом последнего договора являлись доставка, монтаж, настройка (пуско-наладка), тестирование аппаратно-программных комплексов, краткое ознакомление с базовыми навыками использования комплексов (не менее 2-х часов). Срок исполнения работ по договору- до 15.01.2013 года. К договору приложен список образовательных учреждений, подлежащих оснащению рабочими местами и список детей-инвалидов с адресами их проживания. Актом приема передачи товара 11 декабря 2012 года обучающие комплексы переданы ООО «Элком» ООО «Позитроника-Амур» в количестве 114 штук.

Актами передачи аппаратно-технических комплексов и оказанных услуг участникам образовательного процесса переданы указанные комплексы и произведены работы по пуско-наладке и проведению краткого курса обучения навыкам использования данного оборудования.

Проверкой фактического исполнения сторонами обязательств по указанному контракту установлено, что оборудование поставлялось и монтировалось в том числе и после 15 декабря 2012 г. до конца марта 2013 года.

При этом, акты приема-передачи, составленные ООО «ДПИ-Проекты» и товарные накладные составлены 14 декабря 2012 года на все предусмотренное контрактом оборудование.

14.12.2012 государственным заказчиком подписан акт №21946 приемки-передачи товара на сумму 23 423 991 руб. 50 коп. Приказом по министерству образования от 21.12.2012 № 1548 в министерстве создана комиссия по приемке 20 аппаратно-программных комплексов, установленных и подключенных ООО «ДПИ-Проекты».

Условиями -государственного контракта наряду с поставкой товаров (аппаратно-программных комплексов) предусмотрены услуги по обучению педагогических работников, осуществляющих обучение детей-инвалидов и родителей данных детей:

должны быть проведены курсы повышения квалификации для педагогических работников, общим объемом не менее 144 часа, проводимые в очно- дистанционной форме, в том числе 72 часа в очной форме;

освоение минимально необходимых для ведения учебного процесса операций в СДО Moodle в роли учителя и ученика; организация и контроль деятельности ученика и учителя в образовательном процессе с использованием дистанционных технологий - для учителей-предметников и администраторов образовательных учреждений;

знакомство с методическими аспектами преподавания в дистанционном режиме в целом и отдельных учебных предметов; методика использования форумов и онлайн- конференций для организация дистанционного учебного взаимодействия между учащимися и учителем с использованием информационных компьютерных инструментов при проведении обучения детей-инвалидов в дистанционной форме - для учителей-предметников;

знакомство с методикой проведения обучения родителей детей-инвалидов по вопросам организации дистанционного образования детей-инвалидов - для учителей- предметников и, администраторов образовательных учреждений.

должно быть предоставлено методическое обеспечение педагогической деятельности, в том числе индивидуальное консультирование педагогических работников, ответы на вопросы, корректировку педагогической дистанционной деятельности по проверке и рецензированию ученических работ в форме оперативных консультаций для группы педагогических работников по телефону, с помощью сервисов Интернет-телефонии и видеосвязи (Skype (Скайп), МультиФон и пр.) из расчета не менее четырех часов в месяц на группу педагогических работников:

должен быть составлен и реализован график индивидуальных консультирований педагогических работников,

должны быть предоставлены специальные форумы на учебных курсах для отражения корректировки педагогической дистанционной деятельности по проверке и рецензированию ученических работ,

должна быть предоставлена региональная информационная площадка для осуществления организации дистанционного образования детей-инвалидов.

должно быть организовано обеспечение, в том числе техническое
администрирование педагогических работников на сайте, поддерживающее
образовательный процесс из расчета не менее одного часа в месяц на одного педагогического работника, прошедшего курсы повышения квалификации в течение не менее одного года со дня окончания педагогическим работником курсов повышения квалификации.

обучение родителей детей - инвалидов по поддержке дистанционного обучения их детей в очной и дистанционной форме общим объемом 24 часа, в виде отдельных очных курсов обучения в объеме не менее 6 часов, в виде дистанционных семинаров, организационное обеспечение и техническое администрирование.

Условиями контракта не предусмотрена возможность привлечения иных исполнителей для оказания услуг по обучению педагогических работников и родителей детей-инвалидов. В соответствии с положениями ст. 780 Гражданского кодекса услуги исполняются исполнителем лично, если иное не предусмотрено договором. Антимонопольным органом сделан верный вывод о том, что исполнитель по контракту обязан лично исполнить услуги, включенные в один лот с поставкой товара, обладая правоспособностью на оказание образовательных услуг.

Согласно статье 91 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (Закон об образовании), образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по подвидам дополнительного образования. Соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно. В соответствии со статьей 28 Закона об образовании содержание образования в конкретной образовательной организации определяется образовательной программой (образовательными программами), утверждаемой и реализуемой этой образовательной организацией самостоятельно. Образовательная организация самостоятельна в использовании и совершенствовании методик образовательного процесса и образовательных технологий. При реализации образовательных Программ используются различные образовательные технологии, в том- числе дистанционные образовательные технологии (ДОТ), электронное обучение.

Таким образом, повышение квалификации педагогических работников и родителей детей-инвалидов является самостоятельным видом деятельности, осуществляется в соответствии с полученной лицензией на образовательную деятельность образовательными организациями на основании условий и программ образования и не связано технологически и функционально с деятельностью по поставке товаров. На рынке образовательных услуг действуют специализированные организации, образовательная деятельность которых не связана с поставкой товаров.

Ответчиком сделан правомерный вывод о том, что включение в один лот с поставкой товаров образовательных услуг, технологически и функционально, не связанных с предметом торгов, ведет или может привести к ограничению или устранению конкуренции.

Для исполнения контракта установлен общий срок - до 15.12.2012 года. 14 декабря 2012 года сторонами по договору подписан акт № 21946 приемки-передачи товара на всю сумму по договору 23 423 991 руб. 50 коп., включающую в себя и стоимость оказания образовательных услуг педагогическим работникам и родителям детей-инвалидов.

Вместе с тем, на основании договора № АмОД-10/12 от 11.12.2012 с Государственным образовательным автономным учреждением дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов Амурской области «Амурский областной институт развития образования», срок исполнения по которому установлен - до 24.12.2012 институт развития образования во исполнение указанного договора изданы приказы № 65 от 25.03.2013, № 85 от 11.04.2013, № 99 от 22.04.2013 о зачислений слушателей на курсы повышения квалификации (педагогических работников образовательных учреждений) по программе «Интернет-технологии в обучении детей с ограниченными возможностями здоровья» по 144 часовой программе (очная часть и дистанционная часть). Выпуск слушателей соответственно изданным в институте развития образования № 89 от 25.04.2013, № 96 от 11.05.2013, № 104 от 22.05.2013 осуществлен в период с апреля по май 2013 года. Акт об оказании услуг № 00000584 составлен 24.12.2012. Оплата за названные услуги произведена ООО «ДПИ -Проекты» платежным поручением № 966 от 26.12.2012.

Таким образом, ответчиком сделан обоснованный вывод о том, что в установленный контрактом срок услуги не были выполнены, а срок исполнения государственного контракта является заведомо не исполнимым, направленным на ограничение круга участников торгов и создание определенных преимуществ отдельному хозяйствующему .субъекту, владеющему информацией о возможности не исполнения контракта в указанный в извещении и документации срок.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о создании организаторами торгов отдельному участнику торгов - ООО «ДПИ- Проекты» преимущественных условий участия в тогах путем доступа к указанной информации. Установление минимального срока поставки и монтажа закупаемого оборудования (менее 8 дней), при полном отсутствии сведений о местах поставки оборудования не позволили потенциальным участникам определить минимально возможное ценовое предложение, а также технические и иные возможности выполнения обязательств по контракту в установленный срок и привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на торгах. Совместив в одном предмете выполнение поставку товаров и оказание услуг, заказчик и уполномоченный орган исключили возможность доступа к участию в аукционе хозяйствующих субъектов, осуществляющих только образовательную деятельность и не осуществляющих поставку оборудования, что также повлекло ограничение доступа к участию в торгах субъектов, осуществляющих образовательную деятельности.

Ответчиком представлены доказательства того, что государственным заказчиком- министерством образования и науки Амурской области и уполномоченным органом управлением государственного заказа Амурской области при организации и проведении торгов совершены действия, по установлению необоснованных преимуществ отдельному хозяйствующему субъекту- ООО «ДПИ-Проекты»- путем доступа к информации (конкретных местах поставки, получателях товара, графике поставки, возможности исполнения контракта позже установленного им срока), ограничение доступа к участию в торгах посредством не указания в документации сведений о конкретных местах поставки, и получателях товара, установление заведомо не исполнимых срок исполнения контракта), включение в состав лота образовательных услуг, технологически и функционально не связанные с товарами, поставка которых является предметом открытого аукциона в электронной форме, указанные действия повлекли и могли повлечь необоснованное ограничение, устранение конкуренции.

Антимонопольным органом сделан правомерный вывод о том, что в действиях министерства образования и науки Амурской области и управления государственного заказа Амурской области имеются нарушения пункта 2 части 1, части 2 и части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По изложенным основаниям, суд отклоняет доводы заявителя как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены оспариваемого решения антимонопольного органа.

В силу ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине по делу следует отнести на заявителя, который освобожден от ее уплаты в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, в связи с чем госпошлина по делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья А.А. Стовбун