Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об оспаривании постановления административной комиссии в городе Райчихинске Амурской области (далее по тексту – административный орган, комиссия) от 28.10.2013 № 114 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 4.20 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением от 22.11.2013 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

18.12.2013 и 17.01.2014 от административного органа поступили материалы административного дела, которые в установленные сроки размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, по имеющимся в деле доказательствам.

Требования заявителя обоснованы отсутствием события административного правонарушения, поскольку пиво в День знаний предпринимателем не реализовывалось.

Административный орган требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что материалами дела об административном правонарушении доказан состав правонарушения, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, в пределах своих полномочий.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 06.11.2004 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по месту жительства: <...>. Предприниматель осуществляет реализацию товаров в розницу в киоске «Джани», расположенном по адресу: <...>.

Сотрудником полиции 02.09.2013 выявлен факт реализации предпринимателем в киоске «Джани» в нарушение пункта 3 постановления губернатора Амурской области от 26.10.2011 № 322 «О розничной продаже алкогольной продукции в Амурской области» 1 бутылки пива «ДВ», емкостью 1,5 литра.

По факту выявленного нарушения в присутствии ИП ФИО1 и двух свидетелей составлен протокол об административном правонарушении, действия заявителя квалифицированы по статье 4.20 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области». У предпринимателя отобраны объяснения, в которых она факт правонарушения признала. От подписания и получения протокола об административном правонарушении в присутствии свидетелей заявитель отказался.

Материалы административного дела 04.09.2013 переданы для рассмотрения в административную комиссию по подведомственности.

Извещением, полученным предпринимателем 08.10.2013, заявитель извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

Постановлением от 28.10.2013 № 114 (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.11.2013), вынесенным в присутствии предпринимателя, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.20 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Копия постановления получена заявителем 09.11.2013 по почте.

Не согласившись с поименованным постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об его оспаривании.

Рассматривая ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, суд приходит к выводу о том, что десятидневный срок, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, исчисляемый рабочими днями, не пропущен. Копия постановления получена заявителем 09.11.2013, заявление направлено в арбитражный суд по почте 18.11.2013 нарочно, о чем свидетельствует соответствующий штамп входящей корреспонденции, то есть в пределах десятидневного срока.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования предпринимателя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьёй 4.20 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» предусмотрена ответственность за несоблюдение дополнительных ограничений времени либо условий и (или) мест розничной продажи алкогольной продукции в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона поименованного правонарушения представляет собой нарушение установленного органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления порядка реализации алкогольной продукции.

Частью 13.1 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) пиво отнесено к алкогольной продукции.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона № 171-ФЗ органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Пунктом 2 постановления губернатора Амурской области от 26.10.2011 № 322 «О розничной продаже алкогольной продукции в Амурской области» (в редакции, действовавшей в спорный период) установлен запрет розничной продажи алкогольной продукции (за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания) в следующие дни проведения мероприятий: последний звонок (25 мая либо иной день, определенный органом местного самоуправления), школьные выпускные вечера (день проведения определяется органом местного самоуправления); в Международный день защиты детей, День молодежи, День знаний.

Из толкования поименованной нормы права следует, что запрет реализации пива устанавливается:

1) в любые дни, определенные органом местного самоуправления, с целью проведения мероприятий – последний звонок, школьные выпускные вечера;

2) в конкретные праздничные дни - Международный день защиты детей, День молодежи, День знаний.

Оспариваемым постановлением предпринимателю вменяется в вину реализация алкогольной продукции (пива) в День знаний.

Указом Президиума Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик от 01.10.1980 № 3018-Х «О праздничных и памятных днях», действующим в части, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации, День знаний как всенародный праздник отмечается 1 сентября.

Как следует из материалов административного дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в городе Райчихинске предпринимателем пиво реализовано 02.09.2013.

Доказательств принятия нормативных правовых актов о переносе празднования Дня знаний на поименованную дату либо распространения запрета по реализации алкогольной продукции на территории Амурской области 02.09.2013 административным органом не представлено. То факт, что учебный год (учебный процесс) в школах города Райчихинска начался 02.09.2013, также не свидетельствует о нарушении предпринимателем пункта 2 постановления губернатора Амурской области от 26.10.2011 № 322.

Таким образом, в действиях предпринимателя отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.20 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Заявления рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление административной комиссии в городе Райчихинске Амурской области от 28.10.2013 № 114 о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 4.20 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.Д.Пожарская