Решение № А04-8217/18 от 21.12.2018 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратился и.о. прокурора Завитинского района младший советник юстиции Рубан П.В. к арбитражному управляющему ФИО1 с заявлением о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В обоснование требований заявитель указал, что арбитражным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры банкротства в отношении ООО «Тепловик», чем нарушены были права, законные интересы должника и кредиторов.

Определением от 04.10.2018 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Указанным определением у лиц, участвующих в деле, запрошены дополнительные документы и возражения, установлены сроки для их представления.

Определением от 01.11.2018 суд удовлетворил ходатайство заинтересованного лица – ФИО2 и перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 26.11.2018. Этим же определением ФИО2 привлечен в качестве заинтересованного лица.

Определением от 26.11.2018 суд, признав подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, назначил судебное разбирательство на 19.12.2018.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, представила письменные возражения на отзыв конкурсного управляющего, полагает, что управляющим допущено бездействие по несвоевременному истребованию у бывшего руководителя ФИО2 документов ООО «Тепловик». Кроме того, указывает на то, что получив документы общества 30.05.2018, конкурсный управляющий в срок до 04.06.2018 не направил работникам должника уведомления о предстоящем увольнении, такие уведомления были вручены работникам только 18.06.2018. 

Представитель арбитражного управляющего ФИО1 в соответствии ранее представленным отзывом возражал против доводов представителя прокуратуры, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим своевременно предприняты все возможные меры по истребованию у бывшего руководителя ФИО2 документов ООО «Тепловик». Полагает, что состав административного правонарушения отсутствует, поскольку вина арбитражного управляющего не доказана, учитывая, что управляющему  было необходимо время для того, чтобы разобрать переданные ФИО2 документы, подготовить и направить уведомления, при работники должника были уведомлены о предстоящем увольнении 18.06.2018, т.е. в течение месяца с даты, когда арбитражный управляющий получил копии документов общества.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19 сентября 2018 г. в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, прокуратурой Завитинского района, по поручению прокуратуры Амурской области от 30.08.2018 № 7/2-331-2018/1025, в соответствии с решением о проведении проверки от 17.09.2018 №58 проведена проверка соответствия деятельности конкурсного управляющего ООО «Тепловик» ФИО1 (ИНН <***>, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие»») адрес регистрации: <...> требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве), в ходе которой установлено следующее.

Решением арбитражного суда Амурской области от 03.05.2018 года по делу №А04-8952/2017 ООО «Тепловик» признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства до 25.10.2018, конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

Частью 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлены обязанности конкурсного управляющего при осуществлении конкурсного производства. Согласно абзацу 7 указанной нормы, конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Уведомления о предстоящем увольнении вручены работникам ООО «Тепловик» ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 представителем конкурсного управляющего ФИО1 ФИО9 - 18.06.2018.

Арбитражным управляющим 19.09.2018 по требованию и.о. прокурора Завитинского района от 04.09.2018 № 3251-2018 представлены пояснения относительно его действий по истребованию у бывшего руководителя ФИО2 документов ООО «Тепловик» и вручению уведомлений о предстоящем увольнении работникам общества.

Полагая, что в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ООО «Тепловик» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. прокурора Завитинского района младший советник юстиции Рубан П.В. вынес постановление от 19.09.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Копия постановления вручена 19.09.2018 представителю арбитражного управляющего – ФИО9

Материалы административного производства с заявлением направлены и.о. прокурора Завитинского района младшим советником юстиции Рубан П.В. в арбитражный суд с требованием о привлечении конкурсного управляющего ООО «Тепловик» ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы административного дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Как указано выше, решением арбитражного суда Амурской области от 03.05.2018 года по делу №А04-8952/2017 ООО «Тепловик» признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства до 25.10.2018, конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утвержденияконкурсного управляющегообязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В установленный законом срок, бывший руководитель должника ФИО2 не передал необходимые документы и сведения конкурсному управляющему.

10 мая 2018 года конкурсным управляющим на юридический адрес ООО «Тепловик» (676870, <...>) направлено уведомление о необходимости передачи бухгалтерской и иной документации по деятельности должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

15 мая 2018 года конкурсным управляющим направлен в Отдел судебных приставов по Завитинскому району исполнительный лист об обязании бывшего генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 676870, <...>) в течение трех календарных дней передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 бухгалтерскую и иную документацию по деятельности должника, материальные ценности, печати и штампы. Постановлением от 23.05.2018 возбуждено исполнительное производство.

18 мая 2018 года конкурсным управляющим на домашний адрес бывшего руководителя ООО «Тепловик» ФИО2 (676870, <...>) направлено повторное уведомление о необходимости передачи бухгалтерской и иной документации по деятельности должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

21 мая 2018 года конкурсным управляющим получено письмо б/н от 15.05.2018, согласно которому ФИО2 просит управляющего приехать за документами, подлежащими передаче, в г. Завитинск, обосновывая это сложным финансовым положением предприятия и отсутствием личного автотранспорта.

21 мая 2018 годаконкурсным управляющим на домашний адрес бывшего руководителя ООО «Тепловик» ФИО2 (676870, <...>), на юридический адрес ООО «Тепловик» (676870, <...>) и на адрес, указанный в письме ФИО2 от 15.05.2018 (676870, <...>), направлено повторное уведомление о необходимости передачи бухгалтерской и иной документации по деятельности должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, с указанием на возможность передачи данных документов уполномоченному представителю конкурсного управляющего в г. Завитинске, с указанием контактных данных представителя.

30 мая 2018 годаконкурсным управляющим получено от должника письмо б/н от 15.05.2018 (фактическая дата отправки 26.05.2018 согласно штемпелю на конверте) в котором частично содержались сведения о работниках должника: ФИО, должность, адрес, копии трудовых договоров и копии доп. соглашений к ним, копии личных карточек работников. Без оригиналов документов установить достоверность изложенных в них сведений не представлялось возможным.

31 мая 2018 года должник передал нарочно конкурсному управляющему значительный объем финансовой документации предприятия, однако документов по личному составу среди них не было.

Таким образом, до 30.05.2018 у конкурсного управляющего отсутствовали какие-либо сведения о наличии/отсутствии у должника работников по состоянию на дату признания должника банкротом.

18 июня 2018 года конкурсный управляющий ФИО1 нарочно вручил уведомления о предстоящем увольнении работникам ООО «Тепловик» - ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

 Объектом указанного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

С объективной стороны правонарушение представляет собой неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно определению от 21.04.2005 № 122-О Конституционного Суда Российской Федерации, назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентными органами законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных статьей 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействиях) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Исследовав и изучив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что конкурсным управляющим ФИО1 были предприняты все зависящие от него меры по истребованию документов общества от руководителя должника ФИО2, а также по надлежащему уведомлению работников должника о предстоящем увольнении, при этом незначительный пропуск установленного пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве срока (8 рабочих дней) был вызван объективными причинами, не зависящими от конкурсного управляющего.

Такими причинами явилось бездействие бывшего руководителя ООО «Тепловик» ФИО2, выразившееся в несвоевременной передаче конкурсному управляющему документов должника, в том числе сведений о работниках общества.

И.о. прокурора Завитинского района не представлены доказательства того, что у управляющего имелась возможность в двухдневный срок с даты получения документов должника – 30.05.2018, как указывает заявитель, уведомить работников о предстоящем увольнении, учитывая, что управляющий должен был проверить переданные документы, подготовить уведомления о предстоящем увольнении и направить их работникам общества.

Таким образом, заявителем в нарушение части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 205 АПК РФ не доказано наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая установленные по данному делу обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 2.1 КоАП Российской Федерации и принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.04.2005 № 122-О, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 противоправности и вины в несоблюдении положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие состава вменяемого правонарушения и оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления и.о. прокурора Завитинского района.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении заявления и.о. прокурора Завитинского района о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                  Е.В. Мосина